Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-362/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 6.07.2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе : председательствующего судьи Кротова И.Ю., с участием государственного обвинителя: Митерева Р.В., адвоката: Трушиной И.Т., подсудимого: Альберти С.А., при секретаре: Алтуховой Н.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Альберти , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альберти С.А, совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования и совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Так, он, работая слесарем-инструментальщиком ПАО «<данные изъяты>», в соответствии с трудовым законодательством РФ, был обязан присутствовать на рабочем месте, в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и, предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), пожелал не выходить на работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для создания видимости обоснованности отсутствия на работе, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, умышленно, желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, Альберти С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в <адрес>, нашел в сети «<данные изъяты>» объявление, в котором предлагалась услуга по предоставлению «больничных листов», где, на неустановленном сайте, была указана анкета, для оформления заказа. Альберти реализуя умысел на совершение подделки листа нетрудоспособности в форме пособничества, в целях его дальнейшего использования, для оправдания своего незаконного отсутствия на рабочем месте, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом, что его противоправные действия направлены против порядка управления, заполнил данную анкету, в которой указал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, а так же период своей несоответствующей действительности временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, дождавшись телефонного звонка, Альберти в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, сообщил последнему о своем желании приобрести подложный листок нетрудоспособности на свое имя, стоимостью 3000 рублей, а так же полностью подтвердил указанные им в анкете сведения, чем способствовал совершению преступления, предоставлением своих анкетных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением поддельного иного официального документа, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа. В продолжение своих преступных действий, направленных на использование заведомо подложного документа, Альберти не обращаясь в медицинские учреждения, не имея заболеваний и оснований для получения листка нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь у <адрес>, встретился с неустановленным лицом, у которого за денежное вознаграждение, в размере 3000 рублей, приобрел листок нетрудоспособности № на свое имя, выданный несуществующим медицинским учреждением с наименованием ООО «<данные изъяты>», то есть являющийся поддельным иным официальным документом, освобождающим Альберти С.А. от обязанности находится на своем рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Альберти С.А. находясь в помещении табельного цеха № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 29, с целью избежать дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по неуважительной причине, предоставил сотруднику табельного цеха № ПАО «<данные изъяты>» заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности № на свое имя, тем самым использовал заведомо подложный документ, освобождающий его от исполнения своих должностных обязанностей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: - <данные изъяты>).

Подсудимый Альберти вину признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, адвокат против заявленного подсудимым ходатайства не возражают. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, наказание за инкриминируемое деяние, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных с соблюдением требований уголовно процессуального закона. В связи с вышеизложенным, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ – как соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а так же по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает совершение преступлений впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении матери пенсионера. Оснований применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не находит. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости его исправления без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Альберти виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание: по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца, с установлением ограничений: - не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы Самарской области. Возложить на него обязанность: 1 раз в месяц являться в этот же орган на регистрацию; по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ему окончательное наказание по совокупности преступлений - 2 месяца ограничения свободы, с возложением следующих ограничений:

1) не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы Самарской области без разрешения этого же государственного органа.

Возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ему - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство <данные изъяты> -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –