Приговор суда по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ № 1-446/2017 | Мошенничество в сфере кредитования

              Дело №1-446/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань               13 ноября 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Гатауллина Р.Р.,

подсудимой Степкиной А.В.,

защитника - адвоката Дамадаева Р.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степкиной Анастасии Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющей регистрацию и проживающей по <адрес>, образование <...>, <...>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327, частью 1 статьи 159.1, частью 1 статьи 159.1, частью 1 статьи 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степкина А.В. в период с 30 декабря 2016 г. по 10 января 2017 г., более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте нашла паспорт гражданина РФ на имя Б.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и, действуя с прямым умыслом, направленным на подделку документа, в целях его дальнейшего использования при совершении других преступлений, находясь по месту своего проживания, по <адрес>, самостоятельно вклеила в указанный паспорт свою фотографию, тем самым подделала удостоверяющий личность документ - паспорт гражданина РФ на имя Б.Э.И.

Действия Степкиной А.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 327 УК РФ - как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

Она же, 10 января 2017 г. в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в помещении салона сотовой связи ОАО «...», расположенного по <адрес>, умышленно введя в заблуждение менеджера указанного салона, осуществляющего оформление кредита, относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, заранее зная, что выплачивать кредит не будет, предъявила подложный документ - паспорт на имя Б.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и указала в заявлении-анкете от имени Б.Э.И. на получение кредита на приобретение мобильного телефона «...» (...) заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы. Затем Степкина А.В. незаконно от имени Б.Э.И. заключила с АО «...» договор потребительского кредита от 10 января 2017 г. на сумму 20.323 рубля на приобретение указанного мобильного телефона и, получив указанный сотовый телефон, с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «...» материальный ущерб на сумму 20.323 рубля.

Действия Степкиной А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Она же, 10 января 2017 г. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в помещении салона сотовой связи АО «...», расположенного по <адрес>, умышленно введя в заблуждение менеджера указанного салона, осуществляющего оформление кредита, относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, заранее зная, что выплачивать кредит не будет, предъявила подложный документ - паспорт на имя Б.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и указала в заявлении-анкете от имени Б.Э.И. на получение кредита на приобретение мобильного телефона «...» заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы. Затем Степкина А.В. незаконно от имени Б.Э.И. заключила с КБ «...» (ООО) договор потребительского кредита от 10 января 2017 г. на сумму 41.180 рубля на приобретение указанного мобильного телефона и, получив указанный сотовый телефон, с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями КБ «...» (ООО) материальный ущерб на сумму 41.180 рубля.

Действия Степкиной А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 159.1 УК РФ -как мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Она же, 10 января 2017 г. в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в помещении салона сотовой связи ОАО «...», расположенного по <адрес>, умышленно введя в заблуждение менеджера указанного салона, осуществляющего оформление кредита, относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, заранее зная, что выплачивать кредит не будет, предъявила подложный документ - паспорт на имя Б.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и указала в заявлении-анкете от имени Б.Э.И. на получение кредита на приобретение мобильного телефона «...» заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы.

Затем Степкина А.В. незаконно от имени Б.Э.И. заключила с ООО «...» договор потребительского кредита от 10 января 2017 г. на сумму 25.347 рублей на приобретение указанного мобильного телефона и, получив указанный сотовый телефон, с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на сумму 25.347 рублей.

Действия Степкиной А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Степкина А.В. в ходе следствия заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, в совершенном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласна с предъявленными ему обвинениями, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Представители потерпевших Б.Р.З., Ж.С.Н., К.А.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддержали в полном объеме.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимая с предъявленными обвинениями согласна, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание по указанным статьям не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечные признания по всем эпизодам в ходе следствия суд расценивает как явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Степкиной А.В. наказание по части 2 статьи 327 УК РФ в виде лишения свободы, по части 1 статьи 159.1 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного, частью 2 статьи 327 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, а также общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд, с учетом категории совершенных Степкиной А.В. преступлений, назначает по совокупности преступлений согласно части 2 статьи 69 УК РФ, руководствуясь при этом правилами сложения наказаний, предусмотренными пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы равны три дня исправительных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Степкиной А.В. без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением Степкиной А.В. условного наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу с последующей отменой.

Гражданские иски АО «...» в сумме 20.323 рубля, КБ «...» (ООО) в сумме 41.180 рублей, ООО «...» в сумме 25.347 рублей обоснованы, признаны гражданским ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1.960 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимой, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Степкину Анастасию Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327, частью 1 статьи 159.1, частью 1 статьи 159.1, частью 1 статьи 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по части 2 статьи 327 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по части 1 статьи 159.1 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «...») - в виде исправительных работ сроком в 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по части 1 статьи 159.1 УК РФ (по эпизоду в отношении КБ «...» (ООО) - в виде исправительных работ сроком в 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по части 1 статьи 159.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «...») - в виде исправительных работ сроком в 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из расчета одному дню лишения свободы равны три дня исправительных работ, окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Степкину А.В. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения Степкиной А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Взыскать со Степкиной Анастасии Викторовны в счет возмещения материального ущерба в пользу Акционерного общества «...» 20.323 (двадцать тысяч триста двадцать три) рубля, Коммерческого банка «...» (Общества с ограниченной ответственностью) 41.180 (сорок одну тысячу сто восемьдесят) рублей, Общества с ограниченной ответственностью «...» 25.347 (двадцать пять тысяч триста сорок семь) рублей.

Вещественные доказательства: оригиналы кредитного договора № от 10.01.2017 г. и документов к нему: заявления о предоставлении потребительского кредита на имя Б.Э.И., соглашения о дистанционном банковском обслуживании, спецификации товара № к договору потребительского кредита № от 10.01.2017 г., заявления о страховании №, бланка сведений о работе заявителя Б.Э.И., хранящиеся у представителя потерпевшего Ж.С.Н. - возвратить по принадлежности ООО «...»; оригинал кредитного досье из АО «...» (кредитный договор № от 10.01.2017 г. на имя Б.Э.И.), хранящиеся у представителя потерпевшего Б.Р.З. - возвратить по принадлежности АО «...»; оригиналы кредитного договора № от 10.01.2017 г. и документов к нему: доверенности от имени Б.Э.И., заявления о предоставлении потребительского кредита на имя Б.Э.И., графика платежей по кредитному договору №, заявления о добровольном страховании № из КБ «... (ООО), хранящиеся у представителя потерпевшего К.А.Г. - возвратить по принадлежности КБ «... (ООО); копии кредитного договора № от 10.01.2017 г., заявления о предоставлении потребительского кредита на имя Б.Э.И., соглашения о дистанционном банковском обслуживании, спецификации товара № к договору потребительского кредита № от 10.01.2017 г., заявления о страховании №, бланка сведений о работе заявителя Б.Э.И., паспорта на имя Б.Э.И.; копии фотоизображения женщины на 1 листе; копия кредитного досье из АО «...» (кредитного договора № от 10.01.2017 г. на имя Б.Э.И.); копии кредитного договора № от 10.01.2017 г., доверенности от имени Б.Э.И., заявления о предоставлении потребительского кредита на имя Б.Э.И., графика платежей по кредитному договору №, заявления о добровольном страховании № из КБ «... (ООО), паспорта на имя Б.Э.И., фотоизображения женщины на 1-ом листе, хранящиеся при деле - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1.960 (одной тысячи девятисот шестидесяти) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.