Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-640/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

                       Дело № 1-640/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 октября 2017 года г. Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приволжского района г. Казани М.А. Гаврилова,

подсудимого З.Ф. Мустафаева,

защитника – адвоката Н.Г. Назмиевой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мустафаева З.Ф,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ (уголовное дело по части 2 статьи 325 УК РФ, постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 октября 2017 года прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения),

УСТАНОВИЛ:

З.Ф. Мустафаев в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, напал на ФИО2 с целью хищения имущества, находившегося при ней при следующих обстоятельствах.

З.Ф. Мустафаев в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел сзади к ранее не знакомой ему ФИО2, которая, услышав звук приближающихся к ней шагов, обернулась и З.Ф. Мустафаев во исполнение задуманного преступного умысла, с целью сломить сопротивление потерпевшей, нанес ей не менее одного удара рукой по лицу, от чего ФИО2 почувствовала сильную физическую боль и упала на спину, при этом ударилась головой об асфальт и от полученных травм потеряла сознание. Далее, подсудимый в продолжение своих преступных действий, открыто похитил выпавший при падении из рук ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в который были вставлены две сим-карты, не представляющие материальной ценности и надет чехол, не представляющий материальной ценности. После чего, З.Ф. Мустафаев, воспользовавшись тем, что потерпевшая сопротивление ему оказать не может, с целью скрыть свои действия от окружающих, оттащил потерпевшую ФИО2 от асфальтированного тротуара вглубь кустарников, растущих по краю тротуара, где сорвал с шеи потерпевшей цепочку стоимостью <данные изъяты>, на которой находились кулон стоимостью <данные изъяты> и кулон в виде нательного крестика стоимостью <данные изъяты>, снял с пальцев правой руки потерпевшей кольцо стоимостью <данные изъяты>, кольцо стоимостью <данные изъяты>, кольцо стоимостью <данные изъяты>, снял с запястья правой руки браслет, не представляющий материальной ценности, снял с запястья левой руки наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, снял с ног кроссовки стоимостью <данные изъяты>, а также похитил сумку ФИО2 стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее последней: деньги в сумме <данные изъяты>, СНИЛС и полис ОМС на имя ФИО2, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, в обложке, не представляющей материальной ценности, в который были вложены деньги сумме <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в который были вставлены две сим-карты, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в который была вставлена сим-карта, не представляющая материальной ценности, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, связка ключей из четырех ключей, один которых стоимостью <данные изъяты>, три ключа стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, брелок от домофона стоимостью <данные изъяты>, ключ от автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с брелоком от охранной автомобильной системы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, обложка от паспорта, не представляющая материальной ценности, полис ОМС на имя ФИО3, кошелек стоимостью <данные изъяты>, в котором находились банковские карты и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, а также деньги в сумме <данные изъяты>. После чего, З.Ф. Мустафаев с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, физическую боль, а также согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде оскольчатого вдавленного перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, гемосинуса (наличие крови в пазухе носа) левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтека левой подглазничной области с распространением на щечную, скуловую, носогубную области, область верхней губы и область нижней челюсти, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), подкожных кровоизлияний с отеком мягких тканей: лобной области слева; затылочной области по средней линии и слева от нее; ссадин мягких тканей лица, головы, не причинившие вреда здоровью.

Действия З.Ф. Мустафаева суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, исключает из юридической квалификации указание на «применение насилия, опасного для жизни», как излишне вмененное.

З.Ф. Мустафаев в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Потерпевшая ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется сообщение о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, все правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевшей надлежащим образом разъяснены (том 1 л.д. 196).

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, совершение преступления впервые, частичное возмещение имущественного ущерба, вследствие возврата похищенного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей (у одного из которых имеется хроническое заболевание), а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в нетрезвом состоянии, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по указанному преступлению.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения З.Ф. Мустафаеву условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему за совершение тяжкого преступления положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания З.Ф. Мустафаеву исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к тяжкой категории и направлено против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшей ФИО2 необходимо признать право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Н.Г. Назмиевой в сумме <данные изъяты>, за оказание ею юридической помощи З.Ф. Мустафаеву, суд в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Мустафаева З.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения З.Ф. Мустафаеву оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения З.Ф. Мустафаева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кольцо, цепочку, кошелек, сотовый телефон <данные изъяты>, чехол от сотового телефона, коробку от сотового телефона <данные изъяты>, коробку от сотового телефона <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; куртку желтого цвета, куртку темно-синего цвета, куртку синего цвета, хранящиеся <данные изъяты>, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, в размере <данные изъяты> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:          Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>