Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-195/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

КОПИЯ                                                                                   Дело № 1-195/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

г. Н.Новгород                                                                              24 мая 2017 года

        Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сотовой С.С.,     

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Поливановой И.Г., представившей удостоверение № 1288 и ордер № 10721,           

при секретаре Аверченко А.А., а также с участием представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего водителем <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и причинение смерти по неосторожности, на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г.около 21 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> г.Н.Новгорода, встретил ФИО6, который выгуливал свою собаку. Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, ФИО2, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, в присутствии посторонних лиц, используя незначительный повод, а именно то, что ФИО6 выгуливал свою собаку без намордника, высказал в адрес ФИО6 недовольство по вышеуказанному поводу, а затем, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО6, подверг того избиению, нанеся ФИО6 множественные удары руками и ногами по голове и телу.

        В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на левой щеке и в левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани в левой височно-скуловой области со слабыми инфильтративными изменениями, ссадины и поверхностной ушибленной раны на левой ушной раковине. Данные телесные повреждения в совокупности следует расценивать, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

        Нанося ФИО6 множественные удары руками и ногами по голове и телу, ФИО2 не желал и не предвидел наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть, проявил преступную небрежность.

В результате нанесенных ФИО7 ФИО6 телесных повреждений у последнего произошла рвота, которая могла возникнуть как от закрытой тупой черепно-мозговой травмы вследствие ударов и резких переразгибаний шейного отдела позвоночника, приводящих к преходящим спазмам сосудов вертебро-базилярной системы и известной клинике с потерей сознания и рвотой, так и от ударов по туловищу в область живота, которые могли вызвать сами по себе рефлекторно рвоту, особенно, если погибший незадолго до этого принимал пищу.

В итоге, на месте совершения преступления, от механической асфиксии в результате аспирации (вдыхания) содержимого желудка наступила смерть ФИО6.

Между ударами, нанесенными ФИО7 по голове и туловищу ФИО6 и его смертью в результате аспирации пищевых (рвотных) масс имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО2 с согласия государственного обвинителя и при наличии согласия представителя потерпевшего, добровольно после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступления, срок наказания за которые не превышает 10 лет, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель и защитник согласны с проведением судебного заседания в особом порядке, представитель потерпевшего также согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельство, отягчающее его наказание, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         

        Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый, высказывая в суде свое отношение к предъявленному обвинению, заявил, что причиной совершения преступлений послужило наличие у него состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в трезвом состоянии он бы преступлений не совершил.

          Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины в каждом из совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение у него на иждивении матери-инвалида. Наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного с места жительства, положительную характеристику от соседей по месту жительства, положительную характеристику с места работы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья близких родственников подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, УК РФ, а также условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

     На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания колонию поселение.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание:

     - по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

     - по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

     На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении.

          На основании ст. 75.1 УИК РФ, определить ФИО2 порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

          Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства за предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

           Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

     Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                         п/п                     Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий        

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-195/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.