Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-236/2017 | Дача взятки

КОПИЯ                                                                        Дело № 1-236/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

г. Н.Новгород                                                                        18 июля 2017 года

       Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Дерябина С.С., Пошиваловой Н.К.,     

подсудимого ФИО14,

защитников - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Большаковой Г.И., представившей удостоверение № 82 и ордер № 10970, адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА Колистратова А.М., представившего удостоверение № 285 и ордер № 35277,

переводчика Дадашева Р.М.          

при секретаре Аверченко А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца респ. <адрес>, <адрес>, гражданина респ. <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, официально не работающего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

        ФИО8 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

       

        ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ ГУ МВД России по <адрес> было вынесено распоряжение о проверке мест пребывания или осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> вход в метро №, станция «<адрес>». В проверочных мероприятиях участвовали: заместитель начальника отдела иммиграционного контроля - начальник отделения проведения проверочных мероприятий Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО5, старший инспектор ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6, инспектор по особым поручениям ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут при проверке документов                    ФИО2О., ФИО5, ФИО6 и ФИО7 было установлено, что в действиях ФИО2О. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ «нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в ФИО1 либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». ФИО8О. был доставлен сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу г. Н.Новгород, б-р <адрес>, <адрес>. для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут заместитель начальника отдела иммиграционного контроля - начальник отделения проведения проверочных мероприятий Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО5 находился в кабинете № УВМ ГУ МВД России по <адрес>, будучи обязанным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и должностной инструкцией: организовывать контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временно пребывания в Российской ФИО1; контроль за выездом на территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, ищущих убежища, а также следующих транзитом через территорию Российской Федерации в третьи страны; осуществлять прием граждан по вопросам предоставления государственных услуг и осуществления государственных услуг и осуществления государственных функций отнесенных к компетенции Управления; составлять протоколы об административных правонарушениях, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, получать от граждан и должностных лиц необходимые, объяснения, сведения, справки, документы и копии.

У ФИО8О., также находившегося в указанное время в кабинете № УВМ ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, б-р <адрес>, <адрес>, осознававшего, что за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, он будет привлечен к административной ответственности и не желавшего нести установленное законом наказание, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки заместителю начальника отдела иммиграционного контроля - начальнику отделения проведения проверочных мероприятий Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО5, являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении должностных обязанностей за не составление протокола об административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8О., действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, находясь в кабинете № УВМ ГУ МВД России по <адрес>, предложил ФИО5 денежные средства в качестве взятки за не составление в отношении него (ФИО2) протокола об административном правонарушении.

ФИО5 разъяснил ФИО8О., что данные действия являются уголовно наказуемыми и отказался принимать взятку, после чего попросил ФИО2О. выйти из указанного кабинета.

Однако, действуя с ранее возникшим умыслом, направленным на дачу взятки ФИО5, ФИО8О. пять раз заходил в кабинет № УВМ ГУ МВД России по <адрес>, и предлагал ФИО5 взятку в виде денежных средств за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, но каждый раз получал от Соколова отказ.

В тот же день около 14 часов 30 минут ФИО8О. в кабинете № УВМ ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, б-р <адрес>, <адрес>, осознавая, что за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, он будет привлечен к административной ответственности, и не желая нести установленное законом наказание, действуя с ранее возникшим умыслом, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, достал из карманов верхней одежды денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего, вложил их в красную папку (для бумаг), лежащую на столе в кабинете №, в виде взятки заместителю начальника отдела иммиграционного контроля - начальнику отделения проведения проверочных мероприятий Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО5, рассчитывая, что ФИО5 примет их в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении. На неоднократные предупреждения ФИО5 о том, что указанные денежные средства являются взяткой должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО8О. не реагировал и продолжал настаивать на не составлении ФИО5 протокола об административном правонарушении.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО8О. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку заместитель начальника отдела иммиграционного контроля - начальник отделения проведения проверочных мероприятий Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО5 отказался принять денежные средства.

         В судебном заседании ФИО8, с согласия государственного обвинителя, добровольно после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

       Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке, защитник также согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

        Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          

        Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

       Смягчающими наказание ФИО8ообстоятельствами суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его супруги и престарелых родителей, которым он оказывает помощь, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, которому ФИО8 официально отцом не является.

        Наказание ФИО8 подлежит назначению с применением положений ст. 62 ч.ч. 1, 5, 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики по местам жительства, обстоятельства совершенного преступления, факт совершения административного правонарушения, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, который находится под стражей, официально не трудоустроен и постоянных источников дохода не имеет, а также не имеет регистрации на территории Российской Федерации, оснований для назначения подсудимому в качестве основного или дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО8 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть ФИО8 в окончательное наказание время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.          

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт диск (оптический диск) DVD-R №; компакт диск DVD-R №; компакт диск DVD-R (с осмотра места происшествия), находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- денежные средства в размере <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия, в служебном кабинете УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: г. Н.Новгород, б-р <адрес>, <адрес>, каб. 009, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> г. Н.Новгорода СУ СК РФ по <адрес> - конфисковать в доход Федерального бюджета РФ.

        Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                         п/п           Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий        

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-236/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.