Приговор суда по ст. 322.3 УК РФ № 1-295/2017 | Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации

       г. Нижний Новгород                                                                       02 августа 2017 года

Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода Мушак Е.С.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО8, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО5, а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев 15 дней. Кассационным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев 10 дней. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1проживал в <адрес> г.Н.Новгорода со свой матерью ФИО6 и отчимом МарашовымА.Ф. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный натайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 по месту проживания отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату <адрес> г.Н.Новгорода, где находилось имущество потерпевшего ФИО7 После чего, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений,продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищениеимущества ФИО7, и воспользовавшись тем, что ФИО7 и МарашоваН.В. отсутствуют в квартире и за его действиями никто не наблюдает, подошёл к комоду,находящемуся в комнате <адрес>г.Н.Новгорода, с полки которого тайно похитил планшетный компьютер «Samsung SM-ТЗ11» imei №, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащийФИО7 Тайно похитив имущество ФИО7 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайноехищение чужого имущества и незаконного обогащения, путем незаконногопроникновения в гараж, в котором его мать - ФИО6 хранила принадлежащее ейимущество. В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО1, с цельютайного хищения чужого имущества, и незаконного обогащения, путем незаконногопроникновения в иное хранилище - гараж, с полки мебельной стенки, находящейся в кв.20 <адрес> г. Н.Новгорода, тайно похитилпринадлежащие ФИО6 ключи от навесных замков ворот гаража №расположенного в ГСК № по <адрес> г. Н. Новгорода, непредставляющие для ФИО6 материальной ценности. Тайно похитив ключи,ФИО1 скрылся. Затем ФИО1 продолжая осуществлять, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, путемнезаконного проникновения в иное хранилище (гараж), в период времени с 13 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием неустановлена, пришел к гаражу № расположенному в ГСК № по <адрес><адрес> г. Н.Новгорода, где ФИО6 хранила принадлежащее ейимущество. ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений,осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужогоимущества, путем незаконного проникновения в гараж, воспользовавшись тем, что за егопреступными действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаража, где с помощьюзаранее похищенных и принесенных с собой ключей, открыл навесные замки на воротахгаража №. Осуществляя свой преступный умысел; направленный на тайное хищениечужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, ФИО1К.С. открыл ворота и незаконно проник в гараж №, расположенный в ГСК № по<адрес> г. Н. Новгорода, являющийся хранилищем имуществаФИО6, и, воспользовавшись тем, за его преступными действиями никто не наблюдает с пола гаража тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: автомобильные шины марки «Кама» в комплекте с дисками 13 радиуса в количестве 4 штук, стоимостью каждого комплекта 500 рублей, общей стоимостью 2000рублей. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО6 с похищенными автомобильными шинами покинул помещение гаража и закрыл замки на воротах гаража на ключ. После этого ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, путем незаконного проникновения в гараж, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, вновь пришел к гаражу №, расположенному в ГСК № по <адрес> г. Н. Новгорода являющемуся хранилищем имущества ФИО6. ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в гараж, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаража, где с помощью заранее похищенных и принесенных с собой ключей, открыл навесные замки на воротах гаража №. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, ФИО1 открыл ворота и незаконно проник в гараж №, расположенный в ГСК № по <адрес> г. Н. Новгорода, являющийся хранилищем имущества ФИО6, и, воспользовавшись тем, за его преступными действиями никто не наблюдает с пола гаража тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- швейную машину «broher 2125», стоимостью 3000 рублей;

- сумку, не представляющую для ФИО6 материальной ценности, в которойнаходились: резиновая лодка марки «NORDIK-330 5212» № WFO 331187В141,стоимостью 30 000 рублей, насос 6130005 Bravo MB 50/12С, стоимостью 385 рублей 95копеек;

- автомобильные шины марки «Ёкохама» 16 радиуса в комплекте с дисками, вколичестве 4 шт., стоимостью каждого комплекта 7500 рублей, общей стоимостью30000 рублей.

        Тайно похитив имущество ФИО6, ФИО1 с места совершенияпреступления скрылся.

        Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут 03.03.2017года по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в иноехранилище - гараж №, расположенный в ГСК № по <адрес>района г. Н. Новгорода, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 наобщую сумму 65 386 рублей 95 копеек, причинив потерпевшей значительныйматериальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО7 по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду с потерпевшей ФИО6 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, наказание отбыто, судимость не погашена. ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 расследованию каждого из преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому из преступлений.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО7 суд признает полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду с потерпевшей ФИО6 - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

С учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено по каждому из преступлений.

При наличии отягчающих обстоятельств правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО1 за преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит по каждому из преступлений.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации планшетным компьютером, руководство по эксплуатации надувной лодкой, товарный чек и чек об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ на насос, товарный чек и чек об оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ на надувную лодку, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на надувную лодку, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта закупки уцененного товара от ДД.ММ.ГГГГ на колеса, копия акта закупки уцененного товара от ДД.ММ.ГГГГ на лодку, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода                                                                                                Е.С. Мушак

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода                                                                                                Е.С. Мушак