Дело №1-258/17
Поступило в суд 14 августа 2017 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
«25» октября 2017 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района
г.Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Гущина Г.М.,
при секретаре Николаевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя:
старшего помощника прокурора
Советского района г.Новосибирска Шеин М.И.,
подсудимого Лысенко Ю.А.,
адвоката Коломейчука О.А.,
представителя потерпевшей – адвоката Мамонтовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-258/17 по обвинению ЛЫСЕНКО Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия Лысенко Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитник – адвокат Коломейчук О.А. обратились в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Лысенко Ю.А. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе положения п.15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, Лысенко Ю.А. разъяснены и понятны. Подсудимый Лысенко Ю.А. выразил свое желание прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Шеин М.И. и представитель потерпевшей – адвокат Мамонтова М.А. не возражали против этого.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны обвинения и защиты, суд считает ходатайство подсудимого и его защитника – адвоката Коломейчука О.А. о прекращении уголовного дела в отношении Лысенко Ю.А. связи с истечением срока давности уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло шесть лет.
Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ, в совершении которого обвиняется Лысенко Ю.А., относится к категории средней тяжести.
Деяние, в совершении которого обвиняется Лысенко Ю.А., имело место 18 октября 2011 года и с момента его совершения прошло более шести лет.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно закону, при истечении сроков давности уголовного преследования уголовное дело подлежит прекращению на любой стадии судебного разбирательства, если против этого не возражает подсудимый.
Судом установлено, что подсудимый Лысенко Ю.А. и его защитник – адвокат Коломейчук О.А. обратились в суд с письменным ходатайством, в котором просили настоящее уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое является нереабилитирующим, в том числе положения п.15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, Лысенко Ю.А. разъяснены и понятны.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным настоящее уголовное дело в отношении Лысенко Ю.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку подсудимый Лысенко Ю.А. против этого не возражает.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст.254 и 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайство подсудимого и его защитника – адвоката Коломейчука О.А. о прекращении уголовного дела в отношении Лысенко Ю.А. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – удовлетворить.
Уголовное дело №1-258/17 по обвинению ЛЫСЕНКО Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, производством прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ Лысенко Ю.А. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 216 УК РФ - освободить.
Избранную в отношении Лысенко Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.
По вступлении постановления в законную силу, хранящиеся в материалах дела и при деле вещественные доказательства: допуск-наряд № от 11.10.2011, личную карточку И.Ю., заявление о приеме на работу И.Ю., трудовой договор И.Ю. № от 15.04.2011, приказ о приеме на работу И.Ю. № от 15.04.2011, договор оказания услуг по трудоустройству от 26.09.2011, 2 школьные тетради И.Ю., 2 листка «диктант» И.Ю., платежные ведомости от 16.05.2011, 16.06.2011, 15.08.2011, 07.09.2011, 06.10.2011, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «СтройЗаказчик», копию журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности, копию личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты И.Ю., копию журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, копию журнала 1-ой ступени расстановки рабочих, комплект чертежей на строительство жилого дома по <адрес>, оригинал заявления И.Ю. о выдаче паспорта, расчетные ведомости за сентябрь-ноябрь 2011 года, платежные поручения № от 05.10.2011, № от 02.11.2011, № от 09.12.2011, наряд допуск № от 02.10.2011, личные карточки С.А., Ю.М.,А.Г., Н.А., А.С., расписку Н.А., трудовые книжки Н.А., А.С., С.А. от 01.08.2012 – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Гущин Г.М.
Приговор суда по ч. 2 ст. 216 УК РФ
подсудимый Безшапошный В.С., в соответствии с приказами генерального директора ФИО39 о приеме работника на работу №55-к от 28 мая 2014 года и №7-од от 28 мая 2014 года, занимал должность производителя работ и являлся лицом, ответственным за органи...
Приговор суда по ч. 2 ст. 216 УК РФ
БогаповР.Х. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:БогаповР.Х., являясь мастером строительных и монтажных работ в будучи назначенным на указ...