Приговор суда по ч. 3 ст. 234 УК РФ № 1-1147/2017 | Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта

Дело № 1-1147/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 27 октября 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей: судьи Шустовой Н.М., при секретаре Ивановой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Калугиной А.Н.,

подсудимого Кротовича А.Н.,

защитника-адвоката Беляева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кротовича А.Н., не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Кротовича А.Н. в совершении незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, а именно:

25.04.2017 года в период с 12 час.45 мин. до 13 час.05 мин. Кротович А.Н., имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, и с этой целью, находясь по адресу: Х, умышленно из корыстных побуждений, незаконно сбыл Г., участвующему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", продав Г. за 2300 рублей, полимерно-фольгированную упаковку, содержащую 100 таблеток светло-желтого цвета, массой 10,0 г., являющихся согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № Х от 26.04.2017 и заключению эксперта № Х от 16.05.2017 г. сильнодействующим веществом-смесью, содержащей станозолол, включенным в Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статей 234 и др. статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», что является крупным размером, которое было добровольно выдано Г. 25.04.2017 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в помещении кабинета отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х, таким образом, произошло изъятие сотрудниками полиции указанного сильнодействующего вещества из незаконного оборота

Во время судебного заседания подсудимый Кротович А.Н. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 234 ч. 3 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство Кротович А.Н., государственный обвинитель также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Кротович А.Н. и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение Кротович А.Н. по ст. 234 ч. 3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное Кротович А.Н. как совершение незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, по ст. 234 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кротович А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый Кротович А.Н. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ.

Наряду с этим суд учитывает, что Кротович А.Н. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, Х, Х, Х, работает неофициально частным тренером, Х, по месту жительства характеризуется без замечаний, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления и полагает необходимым назначить Кротович А.Н. наказание по ст. 234 ч. 3 УК РФ с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без назначения более строгого вида наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

При этом, оснований для применения в отношении назначенного наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кротовича А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Кротович А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –смесь с сильнодействующим веществом –хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; денежные средства 2300 рублей– оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу