Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда № 2-2848/2017 ~ М-2489/2017

Дело № 2-2848/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О.,

с участием:

представителя истца ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» Шефер И.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ВолжскИнвест» Домнышева И.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» в интересах Ермиловой Татьяны Владимировны к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» в интересах Ермилова Т.В. обратился в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой Т.В. и ООО «ВолжскИнвест» был заключен договор участия долевого строительства №. По условиям п. 1.1 вышеуказанного договора, «Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом, согласно разрешению на строительство № (с учетом внесенных в него изменений и дополнений), на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему Договору передать участнику объект долевого строительства. Согласно п. 2.1. Срок передачи Застройщиком квартиры определен 4 кв. 2016 года. Обязательство по договору участия в долевом строительстве участником долевого строительства было выполнено в полном объеме, было оплачено строительство объекта долевого строительства в размере 2 666 500 рублей, однако, «Застройщик» ООО «ВолжскИнвест» обязательства до настоящего момента не исполнил, квартира участнику долевого строительства до настоящего момента не передана.

По условиям договора № участия в долевом строительстве стороны определили стоимость квартиры в размере 2 666 500рублей.

Истцом в адрес ООО «ВолжскИнвест» была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования участника долевого строительства.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 430 017 руб. 57 коп., произвести перерасчет неустойки по день вынесения судебного решения, моральный вред в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пятьдесят процентов суммы взысканного в его пользу штрафа перечислить в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья».

Истец Ермилова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья».

Представитель истца ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» Шефер И.Ю., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске, уточнила, что просит взыскать неустойку в размере 493924 рубля 69 копеек.

Представитель ответчика Домнышев И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований поскольку, договором участия в долевом строительстве, заключенным между ФИО5 и ООО "ВолжскИнвест", определен срок передачи квартиры Дольщику, который определяется IV кварталом 2016 года. Однако с момента заключения указанного Договора и до названного периода изменился ряд обстоятельств. В проектную декларацию указанного дома внесены изменения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым срок ввода в эксплуатацию здания изменен на 2 квартал 2017г., в соответствии с п.2.1. Изменения в проектную декларацию и декларация в новой редакции зарегистрированы в установленном порядке.

Перенос сроков является исключительно вынужденной мерой связанной с рядом факторов: получении нового разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с увеличением количества этажей в строящемся жилом доме, что в свою очередь увеличило объемы строительства. Соответствующие изменения в проектную декларацию внесены ДД.ММ.ГГГГ. под №. В действиях ООО «ВолжскИнвест» отсутствуют признаки недобросовестного исполнения своих обязательств по строительству многоквартирного дома. ООО «ВолжскИнвест» направило всем участникам долевого строительства сообщение с информацией о невозможности завершения строительства здания в срок и о переносе срока ввода в эксплуатацию, а также предложение об изменении договора и заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, однако истец в ответ отправил претензию с отказом от заключения дополнительного соглашения. Большая часть участников долевого строительства в добровольном порядке подписали дополнительные соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства. Считают, что Емельянова Т.В. злоупотребляет своим правом с целью получения дополнительного дохода. Доказательств, перенесенных истцом моральных и нравственных страданий суду не представлено. Просит применить к требованиям истца ст. 333 ГПК РФ, снизить судебные расходы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермилова Т.В. и ООО «ВолжскИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

По условиям п. 1.1 договора участия долевого строительства № «Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом, согласно разрешению на строительство № (с учетом внесенных в него изменений и дополнений), на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевого строительства.

Срок передачи застройщиком квартиры – четвертый квартал 2016 года (пункт 2.1 договора).

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору, составляет 266 500 рублей (пункт 3.1. договора)

Объект долевого строительства не передан истцу.

В судебном заседании установлено, что обязательства истца по оплате стоимости квартиры в указанном выше размере исполнены, что подтверждается копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Однако застройщик свои обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не исполнил.

Истец Ермилова Т.В. обратился в ООО «ВолжскИнвест» с претензией с требованием выплатить неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 493924 рубля 69 копеек.

Что касается довода ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 300000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «ВолжскИнвест» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» в интересах Ермиловой Татьяны Владимировны к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Ермиловой Татьяны Владимировны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Волгоградской областной общественной организации «Центр защиты потребителей, собственников жилья» штраф в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ВООО «Центр защиты прав потребителей собственников жилья» в интересах Ермиловой Татьяны Владимировны свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: И.С. Шамарина