Решение суда о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением № 2- 904/2015 ~ М-159/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 г. г. Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Сафиной Е. З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 904/15 по иску Фиш ФИО17 к Ульянову ФИО18, Ульянову ФИО19, Ульяновой ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Ульянова ФИО21, Ульяновой ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетних Ульянова ФИО23, Ульяновой ФИО24 к Фиш ФИО25, Ульяновой ФИО26 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором он просит суд признать Ульянова ФИО27, Ульянова ФИО28, Ульянову ФИО29 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.     

    В обоснование своих исковых требований Фиш М. Н. указал, что является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО15, ФИО16, Ульянов М. М., Ульянов Н. М. В 2006 году ответчик Ульянов М. М. и его супруга ФИО2 приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из спорного жилого помещения в приобретенное жилое помещение вместе с несовершеннолетним сыном Ульяновым Н. М. С 2007 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинится. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ульянов М. М. без согласия истца зарегистрировал в спорном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь Ульянову ФИО30.

    Ульяновым М. М. и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних Ульянова Н. М., Ульяновой А. М., были заявлены встречные исковые требования, в которых они просят вселить Ульянова М. М. и несовершеннолетних Ульянова Н. М., Ульянову А. М. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Фиш М. Н., Ульянову Л. М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих встречных исковых требований Ульянов М. М. и Ульянова И. А. указали, что ДД.ММ.ГГГГ на семью из 5 человек в составе: Фиш М. Н., ФИО9, Ульянова М. М., ФИО15, ФИО4 была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени Ульянов М. М. зарегистрирован в указанной квартире, которая является его единственным местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновым М. М. и ФИО2 был зарегистрирован брак, от которого они имеют несовершеннолетних детей: Ульянова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ульянову ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетние дети с момента рождения были зарегистрированы в указанной квартире. Кроме Ульянова М. М. и его несовершеннолетних детей, совместно с ними по указанному адресу проживала ФИО2, которая была выселена из спорного жилого помещения по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы по иску Фиш М. Н., ФИО4, ФИО15 Примерно начиная с 2004 года между Ульяновым М. М. и Фиш М. Н., ФИО4 сложились конфликтные отношения, в связи, с чем Ульянов М. М. был вынужден совместно с ребенком покинуть жилое помещение. В последующем Ульянов М. М. неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, Однако, Фиш М. Н., Ульянова Л. М. препятствуют ему и его несовершеннолетним детям во вселении в жилое помещение и в проживании в нем, в квартиру не впускают, сменили замки от входной двери.

    Истец Фиш М. Н. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

    Ответчик Ульянов М. М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ульянова Н. М., Ульяновой А. М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика Ульянова М. М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

    Представитель ответчиков Ульянова Н. М., Ульяновой А. М. – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

    Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

    Третье лицо ФИО15 в судебное заседание явился, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

    Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц ООП Ясенево, ГУ ИС района Ясенево в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на семью из 5 человек в составе: Фиш М. Н., ФИО9, Ульянова М. М., ФИО15, ФИО4 была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Фиш М. Н. является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы Фиш М. Н., ФИО4, ФИО15, ФИО16, Ульянов М. М., Ульянов Н. М., Ульянова А. М.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, показала, что является гражданской женой Фиш М. Н., бывает в спорной квартире, периодически там ночует. Также пояснила, что у Фиш М. Н. и его сына Ульянова М. М. был конфликт, в связи, с тем, что Фиш М. Н. возражал против проживания в спорной квартире жены Ульянова М. М. и его ребенка. О наличии конфликтных отношений между ними в настоящее время ничего пояснить не смогла.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, показал, что является другом Ульянова М. М., бывал в спорной квартире, пять лет назад помогал Ульянову М. М. заносить мебель в квартиру, однако, им мешал Фиш М. Н., который говорил, что Ульянов М. М. в этой квартире жить не будет.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, показал, что является другом Ульянова М. М., в спорной квартире никогда не был. В 2007 году ему позвонил Ульянов М. М. и просил забрать его жену и ребенка, поскольку Фиш М. Н. выгнал ее и ребенка на улицу поздно вечером. ФИО13 остался в спорной квартире, чтобы уладить конфликт с отцом. Также пояснил, что помогал Ульянову М. М. заносить мебель в квартиру, однако, им мешал Фиш М. Н.

    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчики утратили право пользование жилым помещением. Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный характер и связано с конфликтными отношениями, возникшими между сторонами. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и тем, что ответчиками заявлено встречное исковое требование о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 – Фиш М. Н. и ФИО4, Ульянову М. М. и несовершеннолетним Ульянову Н. М., Ульяновой А. М. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Таким образом, истец не представил суду убедительных доказательств отказа ответчиков в добровольном порядке от своих прав в отношении жилого помещения на условиях социального найма. На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования о признании Ульянова М. М., Ульянова Н. М., Ульяновой А. М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

     Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что Фиш М. Н. и ФИО4 чинятся препятствия Ульянову М. М., Ульянову Н. М., Ульяновой А. М. в пользовании спорной квартирой, в связи, с чем встречное исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Фиш ФИО33 к Ульянову ФИО34, Ульянову ФИО35, Ульяновой ФИО36 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования Ульянова ФИО37, Ульяновой ФИО38, действующей в интересах несовершеннолетних Ульянова ФИО39 Ульяновой ФИО40 к Фиш ФИО41, Ульяновой ФИО42 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Ульянова ФИО43, несовершеннолетних Ульянова ФИО44, Ульянову ФИО45 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Фиш ФИО46, Ульянову ФИО47 не чинить препятствий Ульянову ФИО48, несовершеннолетним Ульянову ФИО49, Ульяновой ФИО50 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2016 года