Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение № 2-2680/2017 ~ М-2382/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления культуры <адрес> ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО3, третьи лица: Управление культуры <адрес>, ООО ТД «Сима-Ленд» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является художником-скульптором (автором) скульптурной композиции – «Тачанка», торжественно открытой в ноябре 1977 года на левом берегу реки Дон, перед южным въездом в Ростов-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ представителем правообладателя проводилась видео фиксация факта продажи сувенирной продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине «ТЕРРАКОТ», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Соборный, 22.

В рамках данного мероприятия представителем истца были приобретены: 1 сувенирная тарелка диаметром 15 см. с изображением 4-х скульптурных композиций и архитектурных сооружений, размещенных на общем поле по цене 350 рублей; сувенирный магнит круглой формы диаметром 6 см. с изображением скульптурой композиции по цене 100 рублей слоем на оборотной стороне. Данная сувенирная продукция содержит фотографические изображения произведений искусства – скульптуры и архитектуры, что подтверждается: видеозаписью факта приобретения сувенирного магнита, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ТЕРРАКОТ», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Соборный, 22; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ выданным продавцом-кассиром магазина «ТЕРРАКОТ» за покупку сувенирной тарелки и сувенирного магнита на общую сумму 450 рублей; заключением специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Изображения, представленные на сувенирной тарелке под условными №), 4); изображение, представленное на пластине круглой формы с магнитным слоем – являются изображениями произведений искусства – скульптуры. Все использованные изображения произведений искусства получены фотографическим способом или способом, аналогичным фотографии, а затем нанесены на поверхность представленных объектов при использовании современных технологических процессов».

Ответчиком ИП ФИО3 для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была предоставлена сувенирная продукция, без лицензированного договора с автором на использование его произведения, т.е. нарушено исключительное право автора на произведение при продаже каждой единицы товара.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В процессе судебного представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, содержащей полномочия представителя на увеличение или уменьшение исковых требований, уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 58).

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 64), в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) в судебном заседании уточненные исковые требования не признавал, просил в иске отказать, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Представитель Управления культуры <адрес> ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагал возможным разрешить исковые требования истца на усмотрения суда, поскольку предмет рассматриваемого спора не затрагивает интересы и не ограничивает права Управления культуры <адрес>, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Представитель ООО «Сима-Ленд», извещенный надлежащим образам о времени и дате слушания дела, в судебное заседания не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по данному делу.

Судом установлено, что ФИО4 является художником-скульптором, (автором) скульптурной композиции «Тачанка», торжественно открытой в ноябре 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в <адрес>.

Так, в Авторском Свидетельстве (certificate of authorship) №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 является автором произведений скульптуры и монументальной скульптуры, зарегистрированных в «Едином Реестре авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства» за номером AU-ID: 0017S0004. Перечень зарегистрированных произведений автора изложен в приложении к настоящему Авторскому Свидетельству. Авторские права указанного автора подлежат защите в соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, положениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от ДД.ММ.ГГГГ, Всемирной (Женевской) Конвенции об авторском праве 1952 г., Договора ВОИС но авторскому праву 1996 г., Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность – TRIPS (л.д. 8).

В Приложении № к Авторскому Свидетельству № указано зарегистрированное исключительное право на произведение монументальная композиция «Тачанка», дата создания 1977 год, Регистрационный номер: AU-ID: 0017S00004-S-24-01. Автором и правообладателем указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Внесено в «Единый Реестр авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства» и задепонировано за общим номером AU-ID: 0017S00004 (л.д. 9).

Положениями ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии состатьей 1229настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными впункте 2настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем правообладателя проводилась видео-фиксация факта продажи сувенирной продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине «ТЕРРАКОТ», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Соборный, 22.

В рамках данного мероприятия представителем истца были приобретены: 1 сувенирная тарелка диаметром 15 см. с изображением 4-х скульптурных композиций и архитектурных сооружений, размещенных на общем поле по цене 350 рублей; сувенирный магнит круглой формы диаметром 6 см. с изображением скульптурой композиции по цене 100 рублей слоем на оборотной стороне, что подтверждается:

- видеозаписью факта приобретения сувенирного магнита, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ТЕРРАКОТ», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Соборный, 22;

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ выданным продавцом-кассиром магазина «ТЕРРАКОТ» за покупку сувенирной тарелки и сувенирного магнита на общую сумму 450 рублей;

В материалы дела представлено Заключение специалиста ФИО7 от 10.09.2016г., в котором указано, что изображения скульптурных композиций, размещены на лицевой части представленных сувенирных предметов являются изображением произведения искусства – скульптуры, архитектуры оригиналы которых украшают <адрес>, являясь, в том числе, памятниками исторических событий.

В пункте «в» Раздела I Заключения указано, что в нижней части сувенирной тарелки представлено изображение (условно №), при содержании которого было использовано фотографическое изображение скульптурной композиции «Тачатка», созданной авторами – ростовскими скульпторами ФИО4, ФИО8, ФИО9, архитектором ФИО10. Крупномасштабная скульптурная композиция «Тачанка», напоминающая о героических и трагических событиях Гражданской войны на Юге России была торжественно открыта в ноябре 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в <адрес>. Слева от представленного изображения представлена надпись, выполненная шрифтом черного цвета, «Памятник «Тачанка». Под изображением памятника над каймой сувенирной тарелки представлена надпись, выполненная шрифтом белого цвета с красной окантовкой, «РОСТОВ НА ДОНУ».

Пункт 2 Раздела I Заключения указывает, что на пластине круглой формы в центре орнамента выполненного вязью золотистого цвета представлено и изображение скульптурной композиции и надписи: в верхней части «РОСТОВ-НА-ДОНУ», под ней «ТАЧАНКА», в нижней части «Rostov-on-Don». При создании изображения было использовано фотографическое изображение скульптурной композиции «Тачанка», созданной авторами – ростовскими скульпторами ФИО4, ФИО8, ФИО9, архитектором ФИО10. Крупномасштабная скульптурная композиция «Тачанка», напоминающая о героических и трагических событиях Гражданской войны на Юге России была торжественно открыта в ноябре 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в <адрес>.

Изображения, представленные на сувенирной тарелке под условными № №), 4); изображение представленное на пластине круглой формы с магнитным слоем – являются изображениями произведений искусства – скульптуры. Все использованные изображения произведений искусства получены фотографическим способом или способом, аналогичным фотографии, а затем нанесены на поверхность представленных объектов при использовании современных технологических процессов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ИП ФИО3 для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была представлена сувенирная продукция, без лицензионного договора с автором на использование произведений, то есть нарушено исключительное право автора на произведение при продаже каждой единицы товара. В нижней части сувенирной тарелки представлено изображение (условно №), при содержании которого было использовано фотографическое изображение скульптурной композиции «Тачатка», созданной авторами – ростовскими скульпторами ФИО4, ФИО8, ФИО9, архитектором ФИО10. Крупномасштабная скульптурная композиция «Тачанка», напоминающая о героических и трагических событиях Гражданской войны на Юге России была торжественно открыта в ноябре 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в <адрес> (Даная тарелка представлена к продаже по цене 350 рублей 00 копеек за 1 штуку).

На пластине круглой формы в центре орнамента выполненного вязью золотистого цвета представлено и изображение скульптурной композиции и надписи: в верхней части «РОСТОВ-НА-ДОНУ», под ней «ТАЧАНКА», в нижней части «Rostov-on-Don». При создании изображения было использовано фотографическое изображение скульптурной композиции «Тачанка», созданной авторами – ростовскими скульпторами ФИО4, ФИО8, ФИО9, архитектором ФИО10. Крупномасштабная скульптурная композиция «Тачанка», напоминающая о героических и трагических событиях Гражданской войны на Юге России была торжественно открыта в ноябре 1977 г. на левом берегу реки Дон, перед Южным въездом в <адрес>. (Данная пластина представлена к продаже по цене 100 рублей 00 копеек за 1 штуку).

Согласно ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. В силу ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются в частности: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При этом, «способом выражения» по смыслу данной статьи может быть и двухмерный экземпляр трехмерного произведения, произведения как двухмерное изображение объекта изображения.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из содержания ст.ст. 1229, 1233, 1235, 1238 и 1255 ГК РФ следует, что другие лица могут использовать объекты авторских прав с согласия авторов, заключив лицензионный договор.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчик должен был заключить лицензионный договор с автором. Поскольку ответчик лицензионный договор с автором не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанное произведение было использовано ответчиком без законных на то оснований.

Ответчиком не представлены доказательства получения разрешения на вышеуказанные способы использования исключительного права на спорное произведение, как и не представлено доказательств принадлежности авторских прав на данное произведение иному лицу, в связи с чем, с учетом положений ст. 1233 ГК РФ использование спорного произведения ответчиком являлось незаконным, нарушающим действующее гражданское законодательство РФ.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт авторства в отношении указанных выше скульптурных композиций, является безосновательным, опровергается представленным в материалы дела Авторским Свидетельством (certificate of authorship) №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и приложением к авторскому свидетельству.

Ссылки представителя ответчика на то, что скульптура «Тачанка» является достоянием общественности, находится в оперативном управлении муниципального учреждения «Управление культуры Администрации <адрес>», вопреки мнению представителя ответчика, не влияют на право истца как автора указанного произведения получить предусмотренную законом компенсацию за нарушение исключительного права на произведение.

Использование произведения без согласия автора или иного правообладателя является незаконным (абз. 3 п.1 ст. 1229 Кодекса) и влечет ответственность, предусмотренную, гражданским законодательством, в том числе положениями ст. 1301 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Исковые требования предъявлены в размере 20 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждый случай использования произведения.

Суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права в размере 20000 рублей 00 копеек.

Что же касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, то оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку в данном случае ответчиком помимо исключительных прав истца, также были нарушены его личные неимущественные права как автора произведения – скульптурной композиции «Тачанка», то суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, применяя к обстоятельствам дела положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истица, причиненных действиями ответчика, полагает возможным определить размер компенсации в 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.