Решение суда о привлечении к дисциплинарной ответственности и снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора № 2-4192/2017 ~ М-4345/2017

Дело № 2-4192/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года                                    город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова К.Ю. к ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов К.Ю. обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование, что приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившемся в неэкипировке средствами индивидуальной защиты при выезде для проверки информации о преступлении. Основанием для издания приказа послужило заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение по материалам служебной проверки, приказ о наложении дисциплинарного взыскания считает незаконными и подлежащими отмене.

Указывает в иске, что приказом начальника ФГКУ УВО от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, согласно графика несения службы с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в составе автопатруля группы задержания № ФГКУУВО, совместно с <данные изъяты> Т.А.А. В период времени,приблизительно с 3<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находились на охране объекта по указаниюдежурного ПЦО-2, с которого поступил сигнал о срабатывании ТСО, а именно ресторан «УШвейка», расположенный по адресу: <адрес> На момент нахождения прибыл представитель заказчика, с которым осуществлялся осмотр объектаи его перезакрытие, для постановки под охрану ПЦО. В этот период времени не имеливозможности слышать по радиостанции об изменениях оперативной обстановки намаршрутах патрулирования, так как переносная радиостанция внутри помещений непринимает сигналы от дежурного ПЦО или ГосДНП. После постановки объекта под охранупредставитель заказчика был сопровождён к месту проживания. После чего<данные изъяты> Т.А.А. сообщил дежурному ПЦО-2 о том, что группа находится намаршруте патрулирования. Около <данные изъяты> от дежурного ГосДНП по радиостанции былапередана информация о том, что некий автомобиль в кузове «хэтчбек» серого цветанаходится, вроде как, по адресу: <адрес>, при том было пояснение, чтоинформация о нём является повторной, но от дежурного ГосДНП не последовало никакихдополнений по автомашине, не сообщили ни о характере, ни о степениобщественной опасности, которую мог представлять данный автомобиль, либо лица,находящиеся в нём. Согласно приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении Наставления по организации деятельности строевых подразделенийвневедомственной охраны полиции» информации о готовящемся,совершённом или совершающемся правонарушении от старшего дежурного (дежурного)ЦОУ (ГОСДНП, ПЦО, оперативного дежурного) получено не было.

Проследовав по указанному адресу, <данные изъяты> Т.А.А. по сотовому телефону связался с <данные изъяты> Д.А.В., который пояснил, что на данный момент никаких сообщений и заявлений с указанного адреса и близлежащих домов в дежурную часть отдела полиции № не поступало, никакой информации о преступлениях и правонарушениях в книге учета совершенных преступлений не зарегистрировано, о чём может свидетельствовать выемка записей из книги учета совершенных преступлений на территории обслуживания ОП № УМВД России по г. Омску в период времени с <данные изъяты> (которая в материалах служебной проверки отсутствует). Данный автомобиль обнаружен не был, о чём сообщили дежурному ПЦО-2, при этом, находясь по указанному адресу, никаких признаков правонарушений или преступлений выявлено не было, каких-либо лиц не обнаружено. По указанию дежурного остались находиться по вышеуказанному адресу, через некоторое время дежурный ГосДНП нам сообщил о том, что у 1-го подъезда дома № по ул. <адрес> находится тот самый автомобиль, расстояние от крайнего подъезда д. № до д. № по ул. <адрес> составляет менее 50 метров. Там же истец заметил автомобиль Chevrolet Lacetti с г/н № голубоватого цвета, который неоднократно замечал у здания ФГКУ УВО, расположенного по адресу: ул <адрес> вблизи и за рулём которого несколько раз видел <данные изъяты> ФГКУ УВО <данные изъяты> Н.А.В. Подъехав ближе к автомобилю, увидел находящегося за рулём Н.А.В. в гражданской форме одежды и сказал об этом <данные изъяты> Т.А.А., который сказал, что значит рядом с ним сидит <данные изъяты> ФГКУ УВО <данные изъяты> С.С.Т. Выйдя из служебного автомобиля, пошли автомобилю, при этом истец шёл по ходу движения с водительской стороны, а <данные изъяты> Т.А.А. со стороны переднего пассажира. Зная о том, что данные лица являются должностными лицами федерального органа исполнительной власти в сфере войск национальной гвардии и осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", то, в случае совершения по указанному адресу каких-либо правонарушений или преступлений, вышеуказанные должностные лица на основании п.1 ч. 1 ст.З и п. 1, 2 и 3 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона обязаны бы были пресечь противоправные действия, принимать меры к задержанию лиц их совершивших и принимать меры к сообщению о происшествии в органы полиции, чего ими не производилось; истец решил, что проводится банальная проверка нахождения группы задержания на маршруте патрулирования. Затем данные должностные лица стали проверять несение службы, путевую и служебную документацию. С.С.Т. внёс запись в бортовой журнал о том, что группа задержания не была экипирована средствами индивидуальной бронезащиты, нарушены п. № приказа №, о чём им позже был составлен рапорт о проведении служебной проверки. При этом <данные изъяты> С.С.Т. стал требовать, в нарушении п. № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», немедленного написания объяснения. Истцом было указано, что объяснение предоставляется в течение двух рабочих дней с момента его истребования лицом, проводящим служебную проверку. Так же <данные изъяты> Т.А.А. несколько раз пояснил С.С.Т. о том, что нам не поступало информации о правонарушении, слова которого последний игнорировал и продолжал утверждать что-то невнятное про бронежилеты.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 4 ФЗ о службе в ОВД №, обязательным для сотрудника ОВД является выполнение приказов и распоряжений, отданных в установленном порядке. Установленный порядок отдачи приказа определен Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ №, согласно пункту 11 которого приказ руководителя должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих руководителей. При этом доводы о нападениях, произошедших в различных регионах России считает неуместными и не подлежащими рассмотрению, поскольку они не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу, так законодатель определил случаи экипирования бронежилетами указанными нормами права, приведёнными выше. При этом лицо, проводящее служебную проверку, ставит под сомнения данные нормы права, и говорит об обессмысливании ст. № и № приказа №, хотя обязан строго их соблюдать.

Позиции, приведённые в объяснениях Н.А.В. и С.С.Т. почему- то рассматриваются как основополагающие, хотя в этой ситуации наши объяснения и объяснения вышеуказанных сотрудников имеют одинаковую юридическую силу, что наводит на мысль о заинтересованности лица, проводящего служебную проверку в её результатах, а на основании п. № ст. № Федерального закона от № «О службе в Органах внутренних дел» и требований Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего на основании Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

Указывает, что в любом случае оснований для экипирования не было, так как информация о правонарушении не поступала.

В соответствии с п. № Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо проводящее служебную проверку документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину.

В соответствии с п. № Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом президента РФ №, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена вина.

Таким образом, лицом, проводящим служебную проверку, не доказано, что истецсовершил нарушение служебной дисциплины, не доказано, что при выезде наинформацию не о правонарушении истец должен экипироваться в средства индивидуальнойбронезащиты. Указывает, что не имел злого умысла на нарушение служебной дисциплины, соблюдает меры личной безопасности исключительно в той мере, в которой необходимо ихсоблюдать, согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и должностнойинструкции. В случае, если бы сигнал был именно о происшествии, преступлении илиправонарушении, то принял бы исключительные меры к соблюдению мер личнойбезопасности, надлежащим образом бы экипировался в средства индивидуальнойбронезащиты.

При этом должностными лицами ФГКУ УВО не было предоставлено правона ознакомление с материалами служебной проверки, препятствовали фотографированиюматериалов, на рапорт с просьбой о предоставлении материалов ответили отказом, чемсозданы препятствия для реализации права на обращение в суд, длязащиты своих законных интересов.

    Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред. Моральный ущерб, с учетом последствий эмоционально-психологических переживаний, нанесенный вред здоровью, оценивает в 10000 (десять тысяч) рублей.

    Считает, что в материалах служебной проверки отсутствуют документальноеподтверждение его вины, в связи с чем заключение служебной проверки, приказ оналожении дисциплинарного взыскания являются незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании истец Ефремов К.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности Тюканько Н.Ю. исковые требования Ефремова К.Ю. не признала, представлен письменный отзыв на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обжалуемым Ефремовым К.Ю. приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение служебной дисциплины, выразившемся в невыполнении требований пунктов № должностного регламента (должностной инструкции), пункта № Наставления по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в неэкипировке средствами индивидуальной бронезащиты при выезде для проверки информации о преступлении, истцу, <данные изъяты>, объявлен выговор.

Согласно приказу, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООООПООКЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» <данные изъяты> С.С.Т. совместно со <данные изъяты> ООООПООКЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» <данные изъяты> Н.А.В. в соответствии с графиком проведена учебная тренировка по действиям ГЗ при выезде по заданию дежурного ПЦО (ГОСДНП) на сообщение о преступлении. Учебная тренировка проводилась в гражданской одежде, на личном автомобиле <данные изъяты> Н.А.В. «Шевроле Лачети» г/н №.

Целью тренировки являлась проверка оперативности реагирования дежурных нарядов на сообщение о преступлении, а также соблюдение нарядами групп задержания мер личной безопасности при несении службы по охране общественного порядка в связи с неоднократными фактами нападений на сотрудников ОВД и Росгвардии, совершенных с целью избежать ответственности за преступления, завладеть табельным оружием полиции, и кроме того, немотивированными нападениями, совершенными под влиянием алкоголя и наркотиков. Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> улице в <адрес> было совершено нападение на наряд экипажа дорожно-патрульной службы в составе двух инспекторов, нападавшие произвели в них несколько выстрелов и скрылись, забрав служебное оружие полицейских. От полученных ранений полицейские скончались на месте. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, при попытке остановить автомобиль в рамках расследования убийства полицейских в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные открыли огонь по сотрудникам Росгвардии. Трое из них получили ранения. Нападавшие забрали оружие у сотрудников ВНГ и скрылись. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при проверке документов группа лиц произвела выстрелы из оружия по наряду вневедомственной охраны Росгвардии. Сотрудники Росгвардии приехали на жалобу о шумной подвыпившей компании рядом с сетевым магазином в <адрес>. В результате один сотрудник погиб, второй сотрудник получил пулевое ранение бедра левой ноги, а третий - перелом ребер. Преступники, кроме этого, забрали табельное оружие сотрудников: пистолет ПМ и пистолет-пулемет «Кедр» с полным боекомплектом. ДД.ММ.ГГГГ, при выезде по заданию дежурного ОМВД России по <адрес>, сотрудник группы задержания <данные изъяты> ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» получил ножевое ранение при задержании гражданина, как было позже установлено, страдающего тяжелым психическим расстройством, после чего применил огнестрельное оружие, произведя четыре выстрела на поражение в нижнюю часть его туловища.

В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дежурным ГОСДНП 2 БП (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» <данные изъяты> Ш.А.Ю. была получена легендированная информация о том, что по адресу: <адрес> во дворе двое неизвестных на автомобиле светлого цвета с типом кузова «хэтчбек» вскрывают автомобили (сообщение передано оперативным дежурным ДЧ УМВД России по г.Омску). Для отработки данной информации <данные изъяты> Ш.А.Ю. были направлены ГЗ № и ГЗ №, которые обследовали двор и прилегающую территорию, однако автомобиль обнаружен ими не был (по сценарию тренировки автомобиль по указанному адресу отсутствовал, находясь по другому адресу).

В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дежурным ГОСДНП 2 БП (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» <данные изъяты> Ш.А.Ю. была повторно получена легендированная информация о нахождении по адресу: <адрес> подозрительного автомобиля.

Для проверки информации <данные изъяты> Ш.А.Ю. был направлен экипаж ГЗ № в составе <данные изъяты> Т.А.А., и полицейского водителя <данные изъяты> Ефремова К.Ю.

В <данные изъяты>. наряд ГЗ № прибыл на указанный адрес. Заметив схожий по приметам автомобиль, <данные изъяты> Т.А.А. и <данные изъяты> Ефремов К.Ю. подошли к нему для проверки находящихся в нем граждан, при этом оба сотрудника не были экипированы средствами индивидуальной бронезащиты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебные обязанности сотрудника полиции по замещаемой должности определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с пунктом № своего должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» <данные изъяты> Ефремов К.Ю. руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Росгвардии, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность войск национальной гвардии, Уставом, нормативными правовыми актами Управления Росгвардии по Омской области, нормативными правовыми актами ФГКУ УВО и своим должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с пунктом № своих должностных регламентов (должностной инструкции) Ефремов К.Ю. обязан знать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов Росгвардии, регламентирующих вопросы охраны имущества и (или) объектов, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, применения огнестрельного оружия, специальных средств, физической силы, мер личной безопасности и руководствоваться ими.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по участию в охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

В соответствии с пунктом № Наставления по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники строевых подразделений вневедомственной охраны обязаны выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания).

В соответствии с пунктом № Инструкции по организации централизованной пультовой охраны объектов нарядом группы задержания отдельного батальона полиции, филиала по муниципальному району Омской области ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», утвержденной начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» ДД.ММ.ГГГГ, наряд группы задержания обязан в течение дежурной смены осуществлять деятельность по профилактике и пресечению преступлений в отношении автотранспорта и иного имущества граждан; патрулированию, особенно в ночное время, стихийных парковок автотранспорта, гаражно-строительных кооперативов, дворов в жилых микрорайонах.

В соответствии с пунктом № Наставления по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники ГЗ экипируются средствами индивидуальной бронезащиты:

бронежилетами при проверке документов, удостоверяющих личность граждан, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О полиции" (п.2 ч. 1 ст. 13 ФЗ: «если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении»);

бронежилетами и бронешлемами по прибытии на охраняемый объект для проверки причин срабатывания ТСО, при проверке информации о правонарушениях, поступившей от старшего дежурного (дежурного) ЦОУ (ГОСДНП, ПЦО, оперативного дежурного), при пресечении преступлений, административных правонарушений.

В соответствии с пунктом № своего должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области <данные изъяты> Ефремов К.Ю. обязан при выезде по информации о совершаемом преступлении (правонарушении) быть экипированным в средства индивидуальной бронезащиты, обеспечивать страховку старшему полицейскому (старшему наряда ГЗ).

В соответствии с пунктом № своего должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области <данные изъяты> Ефремов К.Ю. обязан строго соблюдать меры личной безопасности. Экипироваться средствами индивидуальной бронезащиты (бронешлем и бронежилет) при проверке информации о правонарушениях, поступившей от дежурного ПЦО, оперативного дежурного ОВД (п.20.3); пресечении преступлений, административных правонарушений, а также при проверке документов, удостоверяющих личность граждан, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (20.4).

Таким образом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда группы задержания, прибыв в ночное время на проверки сообщения о нахождении во дворе дома подозрительного автомобиля, а также попытавшись осуществить проверку находящихся в автомобиле лиц на возможную причастность к совершению хищения имущества из находящихся во дворе автомашин, не экипировавшись при этом средствами индивидуальной бронезащиты, <данные изъяты> Т.А.А. и <данные изъяты> Ефремов К.Ю. грубо нарушили требования ведомственных нормативных актов и своих должностных регламентов по соблюдению личной безопасности. Проявленные <данные изъяты> Т.А.А. и <данные изъяты> Ефремовым К.Ю. беспечность и легкомыслие могли в случае реального обнаружения преступников и оказания ими сопротивления послужить причиной ранения и смерти сотрудников, завладения их оружием, наступления иных тяжких последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие, выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел должностного регламента (должностной инструкции), либо в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, приказов прямых руководителей при выполнении основных обязанностей.

Нарушив требования пунктов № своего должностного регламента (должностной инструкции), пункта № Наставления по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в неэкипировке средствами индивидуальной бронезащиты при выезде для проверки информации о преступлении, <данные изъяты> Ефремов К.Ю. допустил нарушение служебной дисциплины.

Как установлено судебным разбирательством, Ефремов К.Ю. проходит службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности <данные изъяты>

Порядок прохождения службы сотрудниками войск национальной гвардии и наложения на них дисциплинарных взысканий урегулированы специальными правовыми актами: Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральным законом от 03.07.2016 № 227-ФЗ его действие распространено на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в Росгвардии).

В <данные изъяты>. наряд ГЗ № прибыл на указанный адрес. Заметив схожий по приметам автомобиль, <данные изъяты> Т.А.А. и <данные изъяты> Ефремов К.Ю. подошли к нему для проверки находящихся в нем граждан, при этом оба сотрудника не были экипированы средствами индивидуальной бронезащиты.

По факту выявленного нарушения <данные изъяты> С.С.Т. был составлен рапорт на имя начальника ФГКУ УВО, которым ДД.ММ.ГГГГ назначено и поручено <данные изъяты> ФГКУ УВО подполковнику полиции Ц.А.П. проведение служебной проверки.

Служебная проверка в отношении Ефремова К.Ю. и Т.А.А. проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в ней не участвовали сотрудники, прямо или косвенно заинтересованные в ее результатах (на что Ефремов К.Ю. ссылается в исковом заявлении).

При проведении служебной проверки был установлен факт нарушения Ефремовым К.Ю. служебной дисциплины, что подтверждается материалами проверки.

В рамках служебной проверки истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в экипаже № совместно с <данные изъяты> Т.А.А. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дежурным по батальону по радиостанции им было передано сообщение о том, что у д№ по ул. <адрес> находится автомобиль в кузове «хэтчбек», в государственном регистрационном знаке которого присутствует цифра № в котором находятся 2 человека, при этом дежурным не было сообщено никакой информации о том, что совершается какое-либо правонарушение, о чем может свидетельствовать выемка звукозаписи переговоров служебной радиостанции ПЦО №. В пути следования по указанному адресу ими было принято решение связаться с оперативным дежурным отдела полиции № УМВД России по городу Омску <данные изъяты> Д.А.В. для того, чтобы узнать характер и степень общественной опасности совершаемого правонарушения в районе д.№ по ул.<адрес> после чего <данные изъяты> Т.А.А., используя личный телефон, связался с майором Д.А.В. Дежурный пояснил, что на данный момент никаких сообщений и заявлений с указанного адреса и близлежащих домов в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по городу Омску не поступало, никакой информации о преступлениях и правонарушениях в книге учета совершенных преступлений не зарегистрировано, о чем может свидетельствовать выемка записей из книги учета совершенных преступлений на территории обслуживания отдела полиции № УМВД России по городу Омску в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным был осуществлен выезд по указанному адресу в рамках патрулирования обслуживаемой территории, что согласно п.№ Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны полиции» не требует экипирования средствами индивидуальной бронезащиты. Подъехав по указанному адресу, ими был замечен схожий по сообщению автомобиль, а именно автомобиль Chevrolet Lacetti серо-голубого цвета с государственным регистрационным знаком № который, как было известно на тот момент Т.А.А. и Ефремову К.Ю., принадлежит <данные изъяты> ФГКУ УВО <данные изъяты> Н.А.В., так как ранее ими неоднократно замечался данный автомобиль под управлением вышеуказанного сотрудника. Припарковавшись сзади данного автомобиля, стекла которого не были покрыты прозрачной цветной пленкой, им был замечен за рулем <данные изъяты> Н.А.В., о чем он сообщил Т.А.А., который, в свою очередь, заметил находящегося за переднем пассажирском сиденье <данные изъяты> ФГКУ УВО <данные изъяты> С.С.Т. и сообщил об этом Ефремову К.Ю.. Так как вышеуказанные лица являются должностными лицами федерального органа исполнительной власти в сфере войск национальной гвардии и осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», то, в случае совершения по указанному адресу каких-либо правонарушений или преступлений, вышеуказанные должностные лица на основании п.1 ч. 1 ст. 3 и п.1, 2 и 3 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона обязаны были бы пресечь противоправные действия, принимать меры к задержанию лиц их совершивших и принимать меры к сообщению о происшествии в органы полиции, чего ими не производилось. Данные обстоятельства в полной мере давали им право полагать, что априори, на прилегающей территории д.№ по ул.<адрес> противоправных действий не совершается. Затем данные должностные лица стали проверять путевую и служебную документацию. После чего <данные изъяты> ФГКУ УВО <данные изъяты> С.С.Т. внес запись в бортовой журнал о том, что сотрудники не были экипированы в средства индивидуальной бронезащиты и нарушили п. № приказа № о чем им позже был составлен рапорт с требованием о проведении в отношении его и <данные изъяты> Ефремова К.Ю. служебной проверки.

Полномочия подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, установленные главой 2 ФЗ «О ВНГ РФ», детализированные Наставлением по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны полиции, утвержденным приказом МВД России от 21.09.2015 № 900, направлены на пресечение противоправных действий, преступлений, правонарушений, как на охраняемых объектах, так и на маршрутах патрулирования. Каких-либо иных действий, кроме проверки информации о возможном совершении правонарушения, преступления, происшествии, и принятии связанных с этим мер, сотрудники группы задержания не могли совершать.

Кроме того, при направлении ГЗ № для поиска автомобиля дежурный ГОСДНП БП № <данные изъяты> Ш.А.Ю. указал им на необходимость соблюдения мер личной безопасности, что подтверждается протоколом прослушивания записи радиоэфира.

Согласно пояснениям свидетелей, <данные изъяты> С.С.Т. и <данные изъяты> Н.А.В., обнаружив автомобиль, схожий по приметам, наряд группы задержания № остановился на служебном автомобиле позади личного автомобиля Н.А.В. Учитывая расположение автотранспорта (а также наличие высоких подголовников на передних сиденьях), <данные изъяты> Т.А.А. и <данные изъяты> Ефремов К.Ю. не могли разглядеть пассажиров проверяемой автомашины. Затем Т.А.А. и Ефремов К.Ю., выйдя из служебного автомобиля, блокировали его с двух сторон (Т.А.А. подошел к передней двери автомашины со стороны пассажира, Ефремов К.Ю. занял позицию с другой стороны автомашины у задней двери, то есть с точки зрения тактики действий сотрудники осуществили подход к машине с возможными нарушителями верно), таким образом, до выхода из служебного автомобиля указанные сотрудники очевидно не знали, что в их отношении проводится проверка.

Свидетели пояснили, что бронежилет Ефремова К.Ю. хранился в багажнике служебного автомобиля.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О службе в ОВД РФ» служебные обязанности сотрудника полиции по замещаемой должности определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно пункту № должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» <данные изъяты> Ефремов К.Ю. руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Росгвардии, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность войск национальной гвардии, Уставом, нормативными правовыми актами Управления Росгвардии по Омской области, нормативными правовыми актами ФГКУ УВО и своим должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу п. № должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» <данные изъяты> Ефремов К.Ю. обязан знать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов Росгвардии, регламентирующих вопросы охраны имущества и (или) объектов, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, применения огнестрельного оружия, специальных средств, физической силы, мер личной безопасности и руководствоваться ими.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О ВНГ РФ» войска национальной гвардии наделены полномочиями пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Согласно п. № Наставления по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники строевых подразделений вневедомственной охраны обязаны выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания).

В соответствии с пунктом № Наставления, сотрудники ГЗ экипируются средствами индивидуальной бронезащиты:

бронежилетами при проверке документов, удостоверяющих личность граждан, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О полиции" (п.2 ч. 1 ст. 13: «если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении»; п.4 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О ВНГ РФ»: «если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом»);

бронежилетами и бронешлемами по прибытии на охраняемый объект для проверки причин срабатывания ТСО, при проверке информации о правонарушениях, поступившей от старшего дежурного (дежурного) ЦОУ (ГОСДНП, ПЦО, оперативного дежурного), при пресечении преступлений, административных правонарушений.

Данные требования содержатся также в Методических рекомендациях по организации и проведению скрытного контроля за несением службы нарядами подразделений вневедомственной охраны, утвержденных для применения в Росгвардии России.

<данные изъяты> Ефремов К.Ю. согласно должностного регламента обязан:

пункт № - обязан при выезде по информации о совершаемом преступлении (правонарушении) быть экипированным в средства индивидуальной бронезащиты, обеспечивать страховку старшему полицейскому (старшему наряда ГЗ);

пункт № обязан строго соблюдать меры личной безопасности. Экипироваться средствами индивидуальной бронезащиты (бронешлем и бронежилет) при проверке информации о правонарушениях, поступившей от дежурного ПЦО, оперативного дежурного ОВД (п.20.3); пресечении преступлений, административных правонарушений, а также при проверке документов, удостоверяющих личность граждан, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (20.4).

Таким образом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда группы задержания, прибыв на проверку сообщения о нахождении во дворе дома подозрительного автомобиля, а также попытавшись осуществить проверку находящихся в автомобиле лиц на возможную причастность к совершению хищения имущества из находящихся во дворе автомашин, не экипировавшись при этом средствами индивидуальной бронезащиты, <данные изъяты> Ефремов К.Ю. нарушил требования ведомственных нормативных актов и своего должностного регламента по соблюдению мер личной безопасности. Проявленные <данные изъяты> Ефремовым К.Ю. беспечность и легкомыслие могли в случае реального обнаружения преступников и оказания ими сопротивления послужить причиной ранения и смерти сотрудников, завладения их оружием, наступления иных тяжких последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ФЗ «О службе в ОВД РФ» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие, выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел должностного регламента (должностной инструкции), либо в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, приказов прямых руководителей при выполнении основных обязанностей.

Нарушив требования пунктов № своего должностного регламента (должностной инструкции), пункта № Наставления по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в не экипировке средствами индивидуальной бронезащиты при выезде для проверки информации о преступлении, <данные изъяты> Ефремов К.Ю. допустил нарушение служебной дисциплины.

При решении вопроса о привлечении Ефремова К.Ю. к дисциплинарной ответственности учитывалась служебная характеристика сотрудника, в которой он охарактеризован как сотрудник, допускающий нарушение субординации, правил дорожного движения при управлении личным автотранспортом, а также факт допущенного ранее Ефремовым К.Ю. аналогичного нарушения мер личной безопасности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16.53 час. начальником штаба Управления Росгвардии по Омской области <данные изъяты> Ф.Е.В. была передана учебная вводная: «по адресу: <адрес> КДЦ «Вавилон» было совершено нападение на войсковой наряд – позывной «<данные изъяты>». Для оказания помощи войсковому наряду дежурным ПЦО был направлен наряд группы задержания № в составе старшего группы задержания № взвода № (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» <данные изъяты> Е.А.А. и <данные изъяты> № взвода № (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» <данные изъяты> Ефремова К. Ю. По результатам тренировки <данные изъяты> Ф.Е.В. был выявлен недостаток: ГЗ № прибыла на место происшествия неэкипированная средствами индивидуальной бронезащиты. По выявленным недостаткам сотрудники к дисциплинарной ответственности не привлекались, к ним применялись меры воспитательного воздействия со стороны руководства батальона полиции. Однако истцом вновь было допущено аналогичное нарушение служебной дисциплины.

В связи с установлением факта совершения <данные изъяты> Ефремовым К. Ю. служебной дисциплины, <данные изъяты> ФГКУ УВО в соответствии с положениями ст. 50 ФЗ «О службе в ОВД РФ» было принято решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 50 ФЗ «О службе в ОВД РФ», в виде выговора.

    Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 ФЗ «О службе в ОВД РФ». В соответствии с требованиями названной статьи (пункты №), начальником ФГКУ УВО был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников, в том числе на Ефремова К.Ю. в виде выговора.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности соблюдена установленная законом процедура, при проведении служебной проверки истцом было дано письменное объяснение, приказ был издан в течение 1 месяца со дня утверждения заключения по материалам служебной проверки, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, как и с заключением служебной проверки, истец был ознакомлен своевременно - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что все доводы истца не являются юридически значимыми, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому на существо постановленного судом решения не влияют.

Поскольку у ответчика имелись основания для привлечения Ефремова К.Ю. к дисциплинарной ответственности, не был нарушен порядок наложения взыскания, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании заключения по материалам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Из обстоятельств дела усматривается, что работодателем при наложении истцу дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со статьей 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

    Требования Ефремова К.Ю. о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, совершения незаконных действий.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ефремова К.Ю. к ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    

Судья                             О.А. Феоктистова