Решение суда об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя № 2а-1715/2017 ~ М-1962/2017

Дело №2а-1715/2017

РЕШЕНИЕ

Именем    Российской Федерации

г. Кемерово                                                                            **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе:

председательствующего

судьи                                                                                                Марковой Т.В.,

при секретаре                                                                            Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Титова С.И. к судебному приставу-исполнителю Карповой В.С., Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово, Управлению судебных приставов по Кемеровской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Титов С.И. обратился с административным иском в суд, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово по вынесению постановления от **.**,** о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора в размере **.**,** и требования о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение **.**,** в 11:00 часов для проверки имущественного положения незаконными и отменить.

Требования мотивирует тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** денежные средства в размере **.**,** были признаны совместным имуществом бывших супругов и с Титова С.И. в пользу Титовой Е.А. были взысканы денежные средства в размере **.**,** рублей и **.**,** – расходы по уплате государственной пошлины.

**.**,** на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № **-ИП по взысканию задолженности в сумме **.**,** в пользу Титовой Е.А.

**.**,** истец написал заявление о получении копий документов из исполнительного производства.

**.**,** административный истец получил копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о взаимозачете встречных однородных требований, требования о предоставлении доступа в жилое помещение.

При этом судебный пристав-исполнитель до сих пор не разрешила вопрос об ознакомлении административного истца с материалами дела.

Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,** вынесено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с тем, что в нем неверно указан номер дела, на основании которого выдан исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель не уведомила административного истца о возбужденном исполнительном производстве, так как постановление от **.**,** Титов С.И. не получал и не имел возможности в установленной пятидневный срок выполнить требования взыскателя в добровольном порядке.

Также полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства Титов не получал и исполнить его в добровольном порядке не мог, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем вынесено преждевременно и является незаконным.

В ходе судебного разбирательства представитель Титова-Барбашова не настаивала на требовании о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебным приставом исполнителем обжалуемое постановление отменено и перестало нарушать права и интересы должника, полагала, что производство по делу в этой части должно подлежать прекращению.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** прекращено производство по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району о взыскании исполнительского сбора от **.**,**.

В судебное заседание административный истец, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Барбашова М.С., действующая на основании доверенности №3-1607 от 15.09.2016 года, подтвердив свои полномочия на участие в административном деле, на административных исковых требованиях настаивала, суду пояснив, что о возбужденном исполнительном производстве в отношении Титова она узнала с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области **.**,**, после чего сообщила Титову С.И., однако, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Титовым С.И. лишь **.**,**, в связи с чем Титов в соответствии со ст.ст.39,40 Закона «Об исполнительном производстве» не был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Что касается требования о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о доступе в жилое помещение, то его также просит признать незаконным, поскольку исполнительские действия судебным приставам назначены на **.**,**, в то время, когда Титов находился в командировке за пределами Кемеровской области, о чем приставу были представлены соответствующие доказательства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Карпова В.С., возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, представив письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывает, что исполнительное производство в отношении Титова было возбуждено **.**,** на основании исполнительного документа и заявления взыскателя.

**.**,** копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Титову через Национальную почтовую службу, с которой заключен контракт, что подтверждается реестром, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Кроме того, Титов о возбуждении в отношении него исполнительного производства был извещен телефонограммой, приглашался на беседу, был на личном приеме. Вместе с тем, **.**,** в Ленинском районном суде рассматривалось заявление Титова о приостановлении настоящего исполнительного производства, что свидетельствует о том, что Титов до **.**,** года(явка на личный прием) знал о возбужденном в отношении него исполнительного производства, полагает, что Титовым пропущен процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

**.**,** судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, исправлена описка в номере исполнительного листа и номере дела и дате, на основании которого выдан исполнительный лист.

Что касается требования о признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя о доступе в жилое помещение, назначенное на **.**,**, то полагает, что Титов **.**,** на личном приеме получил обжалуемое постановление, с его согласия была определена дата доступа в жилое помещение должника на **.**,**, Титов обещал направить по электронной почте уважительные причины своего отсутствия.

В адрес судебных приставов Титовым было направлено командировочное удостоверение, которое он выписал себе сам, как руководитель предприятия, в котором не имеется сведений о том, что Титов действительно находился в служебной командировке. А кроме того, выход по месту жительства судебным приставом исполнителем не исполнен в отсутствие Титова, в связи с чем его права и законные интересы никак не нарушены, и восстановлены быть не могут.

Полагала, что основания, изложенные в административном исковом заявлении, в настоящее время отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя законных прав и свобод должника Титова С.И.

В судебное заседание представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, будучи судом извещенными надлежащим образом не явились.

В адрес Ленинского районного суда г. Кемерово поступили письменные возражения от представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в которых просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с тем, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом Титовым С.И. **.**,**, о чем свидетельствует распечатка с сайта национальной почтовой службы.

Кроме того, полагает, что обязанностью судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства имеет цель информировать должника о его праве исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для применения в дальнейшем мер принудительного исполнения.

Полагает, что требование об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**,** является незаконным и не обоснованным.

В судебное заседание заинтересованное лицо Титова Е.А., извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также обозрив оригиналы материалов исполнительного производства № **-ИП суд находит требования Титова С.И. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

С соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)……..должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа серии № **, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово от **.**,** и заявления представителя Титовой Е.А., **.**,** судебным приставом-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** в отношении должника Титова С.И. о взыскании задолженности в пользу Титовой Е.А. в сумме **.**,** (л.д. 29-31, 32, 33-35).

Согласно отметки, имеющейся на постановлении о возбуждении исполнительного производства от **.**,**, копия данного постановления была получена должником Титовым С.И. **.**,** (л.д. 33-35).

Из реестра почтовых отправлений от **.**,** следует, что копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**,** была направлена в адрес должника Титова С.И. на адрес регистрации и проживания: ... (л.д. 36-37), номер почтового идентификатора № **.

Согласно реестру отслеживания отправлений НПС-национальная почтовая служба направленное письмо с почтовым идентификатором № **, направленное в адрес Титова С.И. вручено адресату **.**,** года(л.д.60).

Согласно копии заявления Титова С.И., находящейся в материалах исполнительного производства **.**,** административный истец обратился в отдел судебных приставов по ... с заявлением о выдаче копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от **.**,**, о взыскании исполнительского сбора, а также о проведении взаимозачета взаимных требований с Титовой Е.А. (л.д. 39)

**.**,** в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово поступило заявление от должника Титова С.И. с просьбой о разрешении на ознакомление с материалами исполнительного производства и снятии фотокопий (л.д. 40).

Материалы исполнительного производства содержат также телефонограммы от судебного пристава-исполнителя Карповой В.С. об извещении должника Титова С.И. на номер телефона № ** от **.**,**, **.**,**, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель приглашает Титова С.И. на личный прием и получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**,** (л.д. 41, 42).

Кроме того, **.**,** Титов обратился с заявлением в суд о приостановлении настоящего исполнительного производства, в рамках которого оспаривает принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные действия(л.д.68-73).

Административному истца Титову С.И. в рамках исполнительного производства № ** было вынесено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение **.**,** в **.**,** часов, расположенное по адресу: ... (л.д. 43).

Данное требование не было исполнено, в связи с тем, что административным истцом Титовым С.И. даны письменные объяснения, в которых он ссылается на отсутствие в установленную в требовании дату на территории г. Кемерово в связи с нахождением в служебной командировке (л.д. 44) с приложением копии приказа и командировочного удостоверения (л.д. 46, 47, 48,).

В последующем судебным приставом-исполнителем было вынесено повторное требование аналогического содержания с датой исполнения **.**,** в **.**,** часов (л.д. 45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,** в постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,** внесены следующие исправления: считать верным исполнительный документ. Исполнительный лист №фс № ** от **.**,**, выданный органом: Ленинский районный суд г. Кемерово по делу № ** от **.**,** (л.д. 49).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ** от **.**,** незаконным, по следующим основаниям.

Как следует из существа заявленных административных исковых требований и позиции административного истца, представителя административного истца незаконность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от **.**,** заключается в неверном указании номера гражданского дела, на основании которого выдан исполнительный лист, а также получением копии оспариваемого постановления лишь **.**,** – за пределами, установленного пятидневного срока для исполнения требований взыскателя в добровольном порядке.

Однако, как следует из смысла ст. 30 Федерального закона от **.**,** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов настоящего административного дела, основанием для возбуждения оспариваемого исполнительного производства послужило наличие исполнительного документа и заявление представителя взыскателя – Гончарук Т.Д. (л.д.29-31, 32).

Таким образом, отказывая в удовлетворении указанных требований исходил из того, что описка в номере гражданского дела по которому выдан исполнительный документ не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, по которому в рамках исполнительного производства данные недостатки были устранены (л.д. 49).

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, на лицо, обратившееся с административными требованиями в суд возлагается обязанность доказывать обстоятельства соблюдения сроков обращения в суд.

Как следует из материалов, дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**,** была получена административным истцом Титовым С.И. **.**,**, таким образом, срок для обжалования начинает истекать не с момента получения Титовым оспариваемого постановления **.**,** на личном приеме у судебного пристава, а со следующего дня его получения должником по почте, то есть **.**,**.

Кроме того, Титовым в рамках иного гражданского дела **.**,** подано заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного оспариваемым постановлением.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При подаче административного иска ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями административным истцом Титовым С.И. не заявлялось, как и не заявлялось его представителям Барбашевой М.С. в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от **.**,**, в связи с пропуском установленного процессуального срока на его обжалование.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в жилое помещение **.**,** в **.**,** часов, расположенного по адресу: ..., суд исходил из следующего.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право применения таких мер принудительного исполнения, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Абзацем 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. При этом указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им судебный пристав-исполнитель вправе совершать только на основании определения соответствующего суда.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в числе прочего, он при совершении исполнительных действий вправе требовать доступа в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Приведенные нормы, направленные на судебную защиту прав взыскателей в стадии исполнения судебного решения, закреплены в федеральном законе.

Как следует из представленной суду копии и оригинала исполнительного производства, требование судебного пристава-исполнителя на доступ в жилое помещение по адресу проживания административного истца( должника) Титова, назначенный на **.**,** должностным лицом не исполнено, выход по месту жительства осуществлен в назначенное время не был.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как при подаче административного искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств нарушения его права оспариваемым требованием, как и не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав Титова, поскольку он не указывает, как и не указывает его представитель в ходе судебного разбирательства, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным обжалуемого требования судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Титова С.И. к судебному приставу-исполнителю Карповой В.С., Отделу судебных приставов по Кемеровской области, Управлению судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановлений и требования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                      Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено         **.**,**.