Решение суда о признании незаконным решения избирательной комиссии № 2а-1478/2017 ~ М-1394/2017

дело № 2а-1478/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шутова Александра Владимировича к территориальной избирательной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля о признании незаконным решения избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Шутов А.В. обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля о признании незаконным Решения Территориальной избирательной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля от 10.08.2017г. № 29/176 об отказе Шутову А.В. в регистрации кандидатом в депутаты муниципалитета города Ярославля седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №12, отмене    Решения Территориальной избирательной    комиссии Красноперекопского района г. Ярославля от 10.08.2017г. № 29/176 об отказе Шутову А.В. в регистрации кандидатом в депутаты муниципалитета города Ярославля седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12, обязании Территориальную избирательную комиссию Красноперекопского района г. Ярославля зарегистрировать Шутова А.В. кандидатом в депутаты муниципалитета города Ярославля седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №12, обращении решения суда к немедленному исполнению.

В иске указал, что согласно протоколу рабочей группы недостоверными и (или) недействительными признаны 24 подписи, признанны достоверными и действительными 104 подписи при необходимых 117. Рабочая группа пришла к выводу, что подписей в поддержку Шутова А.В. недостаточно для регистрации кандидата. Указанные рабочей группой недостатки в оформлении подписных листов считает неверными и надуманными, а выводы о недостаточности подписей незаконными и необоснованными. В листе 18 папки 1 признаны недостоверными и (или) недействительными подписи 1,2,3,4,5 по причине указания сведений не соответствующих действительности о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей. Недостоверными сведениями рабочая группа посчитала указанный номер паспорта, посчитав, что в нем только 5 цифр вместо 6. Вместе с тем, в подписном листе указан полный номер 941209. Одна из вертикальных линий в цифре «4» в подписном листе действительно выполнена не очень четко, что не препятствует однозначному толкованию. В листе 12 папки 1 признаны недостоверными и (или) недействительными подписи 1,2,3,4,5 по причине неоговоренного исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей. Исправлением рабочая группа посчитала написание цифры «7» в коде подразделения выдавшего паспорт. В написании цифры «7» какого-либо исправления не имеется. Сведения, внесенные в подписной лист, не имеют исправлений и являются действительными. Так как подписные листы заполнялись рукописно в условиях ограниченного пространства для написания, имеют место особенности почерка лиц, заполнивших указанные листы и помарки. Рукописная запись цифры «7» подвергалась повторной обводке аналогичным пишущим прибором, а не исправлению. Иного толкования обведенная цифра не предполагает, что исключает основание для признания подписного листа недействительным. Сборщиком указана полная и достоверная информация о себе. Сведения о сборщике подписей, в том числе об адресе места жительства, необходимы для того, чтобы у избирательной комиссии была возможность идентифицировать лицо, осуществляющее сбор подписей, проверить, вправе ли оно было собирать подписи, выяснить у него определенные сведения относительно сбора подписей, поскольку, заверяя подписной лист, сборщик по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения. Указание кода подразделения является излишней информацией (при указании наименования органа выдавшего паспорт), не влияет на возможность идентификации лица осуществлявшего сбор подписей, не свидетельствует о нарушении формы подписного листа либо о представлении неполных сведений. Указанные сведения и изъяны в виде особенностей почерка или небрежность при их написании не должны приниматься в расчет избирательной комиссией при определении действительности подписного листа. В листе 10 папки 1 признаны недостоверными и (или) недействительными подписи 1,2,3,4,5 по причине неоговоренного исправления в дате внесения подписи кандидатом. По мнению рабочей группы, исправлению подверглась цифра «2» в написании года внесения подписи. В пп.7 п. 3.2. Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 13.06.2012г. № 128/986-6, указывается, что не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений. Также указывается, что к определению наличия исправления, особенно в дате внесения подписи, целесообразно привлекать эксперта-почерковеда, в этом случае подпись признается недействительной на основании его заключения. Вывод о наличии исправления делается рабочей группой без привлечения эксперта и соответствующего заключения. В написании цифры «2» также имела место повторная обводка ее части аналогичным пишущим прибором, а не исправление. В итоговом протоколе указывается на недостоверность сведений об избирателе в папке 1 лист 26 строка 3. Недостоверность, по мнению членов комиссии, заключается в том, что в подписном листе указана фамилия «.........», а по данным УВМ УМВД России по ЯО фамилия избирателя «........». С данным выводом нельзя согласиться т.к. в подписном листе указана верная фамилия «.........». Неоднозначное восприятие возможно связано с особенностями почерка лица осуществлявшего сбор подписей. Что не может являться основанием для признания внесенной в подписной лист информации об избирателе недостоверной. Решение по данной подписи также принято без привлечения специалиста-почерковеда и соответствующего заключения. В итоговом протоколе на недостоверность сведений о ряде избирателей поставивших подписи в папке 1 лист 6 строка 5, папка 1 лист 9 строка 2, папка 1 лист 12 строка 3, папка 1 лист 13 строка 3, папка 1 лист 15 строка 3, папка 1 лист 16 строка 4, папка 1 лист 21 строка 4, папка 1 лист 22 строка 2. Указанные подписи членами рабочей группы признаны недостоверными и (или) недействительными без заключения эксперта.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – Носырин Ю.Н. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям и представил дополнительные доводы о том, что ТИК принимая решение об отказе в регистрации кандидата Шутова А.В. руководствовалась решениями и документами рабочей группы по проверке подписных листов которые были составлены с нарушениями и не могли быть положены в основу решения. В соответствии с Методическими рекомендациями по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13.06.2012г. № 128/986-6 «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации», каждый лист ведомости проверки в обязательном порядке подписывается проверяющим, а в случае, если недостоверной или недействительной подпись (подписи) признается (признаются) на основании заключения (заключений) эксперта (экспертов), также всеми экспертами, осуществлявшими работу с соответствующими подписными листами, а в случае, если недостоверной или недействительной подпись (подписи) признается (признаются) на основании заключения (заключений) эксперта (экспертов), также всеми экспертами, осуществлявшими работу с соответствующими подписными листами, (п. 3.3.). Переданные Шутову А.В. копии ведомостей проверки подписных листов от 04.08.2017г. и от 08.08.2017г. проверяющим на каждом листе не подписаны. Также отсутствуют подписи экспертов, осуществлявших работу с соответствующими подписными листами. В соответствии с подпункт "в" пункта 6.4 статьи 38 ФЗ, признается недействительной подпись избирателя, указавшего в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В пп. 8 п. 3.2. Методических рекомендаций указывается, что соответствующая подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к проверке подписных листов. В ведомостях проверки подписи экспертов отсутствуют, следовательно к ведомости должны быть приложены заключения экспертов или справки уполномоченных органов. В соответствии с Методическими рекомендациями, заключение эксперта может быть выполнено также в виде отдельного документа (справки). Этот документ (справка) должен содержать все необходимые реквизиты (дату, номер, подпись, фамилию, имя, отчество кандидата, подписные листы которого исследовались, а также указание на номера папок, подписных листов, строк в подписном, листе). В этом случае выводы, содержащиеся в документе (справке), переносятся в ведомость проверки подписных листов проверяющим, а данный документ (справка) прилагается к ведомости проверки. В этом случае ведомость проверки экспертом, может не подписываться. Вместе с ведомостями проверки подписных листов, Шутову А.В. была предоставлена таблица проверки сведений в отношении граждан указанных в подписных листах. Указанная таблица не отвечает требованиям к такому документу изложенным в Соглашении о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.09.2016г. №№ 08/14295-2016/1/8913 (приложение 8). В частности отсутствует должность, подпись, дата, ФИО лица осуществлявшего проверку. Кроме того, в таблице не указан номер папки проверка которой проводилась. В сопроводительном письме к таблице указано приложение на 12 листах, в то время как избирательной комиссией передан только один лист. Во время заседания ТИК 10.08.2017г. председатель и секретарь комиссии ссылались на некие экспертные заключения и ответы на запросы полученные из органов внутренних дел. Данные документы не могли приниматься во внимание при принятии решения т.к. были получены комиссией и вручены кандидату менее чем за двое суток до заседания. Более того сами по себе ответы органов внутренних дел не могут быть положены в основу принятия решения о регистрации кандидата. Решение принимается на основании ведомостей проверки и итогового протокола рабочей группы. Так как согласно п. 7 ст. 38 ФЗ проверка подписных листов должна быть завершена не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, так как именно в этот срок должен быть составлен итоговый протокол проверки подписных листов, копия которого передается кандидату (доверенному лицу). В случае если избирательная комиссия направляла запрос в уполномоченный орган для проверки соответствия действительности указанных в подписном листе сведений, то после получения официального ответа при наличии оснований проверяющий вносит соответствующие данные о признании подписей недействительными в ведомость проверки. Результаты проведения дополнительной проверки подписных листов оформляются в порядке, установленном для первоначальной проверки. Указанные ответы органов внутренних дел не были включены в ведомость проверки подписных листов и не могли быть включены т.к. запросы направлены ТИК после изготовления итогового протокола и менее чем за двое суток до заседания ТИК. Кроме того, в ответе ЭКЦ УМВД от 09.08.2017г. №13/02-102 не указан номер папки с подписными листами, исследование которой проводилось. Таблица сведений содержащихся в подписных листах не имеет номера, даты, не указан номер папки с подписными листами, исследование которой проводилось. Итоговый протокол проверки подписных листов по каждому из кандидатов формируется на основании информации, содержащейся в ведомостях проверки. В итоговом протоколе указываются дата и время его подписания, а также дата и время получения его копии кандидатом либо его доверенным лицом. Итоговый протокол был вручен доверенным лицам Шутова А.В. менее чем за двое суток до заседания ТИК.

Представители административного ответчика – Сабанов О.В. и Воробьев А.М. (по доверенностям) в судебном заседании против административного иска возражали.

Помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Новожилов А.А. полагал, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев подписные листы, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Решением муниципалитета города Ярославля от 15.06.2017г. № 857 на 10.09.2017г. назначены выборы депутатов муниципалитета города Ярославля седьмого созыва.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 23.03.2017г. № 810 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов муниципалитета города Ярославля» число избирателей в одномандатном избирательном округе № 12 определено в количестве 23270 избирателей. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, в одномандатном избирательном округе № 12 составляет 117 подписей.

31.07.2017г. в территориальную избирательную комиссию Красноперекопского района города Ярославля от Шутова А.В. поступили документы, представляемые в территориальные избирательные комиссии для регистрации кандидатом при самовыдвижении, по одномандатному избирательному округу № 12 на выборах депутатов муниципалитета города Ярославля седьмого созыва, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с п. 17 ст. 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 – 7 ст. 35.1 настоящего Федерального закона или п. 16 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2<2> и 3 ст. 44 указанного Закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 6 ст. 46<1> Закона.

Решением ТИК Красноперекопского района г. Ярославля от 10.08.2017г. № 29/176 отказано Шутову А.В. в регистрации кандидатом в депутаты муниципалитета города Ярославля седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12. В решении указано, что проверив соответствие порядка выдвижения Шутова А.В., кандидата в депутаты муниципалитета города Ярославля седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12, выдвинутого в порядке самовыдвижения, требованиям ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» ТИК Красноперекопского района города Ярославля установила, что рабочая группа по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных для регистрации кандидатов в ТИК Красноперекопского района г. Ярославля, в период с 04.082017г. по 08.08.2017г. провела проверку подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных Шутовым А.В. В ходе проверки установлено: кандидатом в депутаты муниципалитета города Ярославля Шутовым А.В. заявлено в протоколе об итогах сбора 128 подписей избирателей, представлено в ТИК 128 подписей избирателей, проверено 128 подписей избирателей. В результате проверки, согласно ведомостям и итоговому протоколу проверки признаны недостоверными и (или) недействительными 24 подписи. Количество подписей, признанных достоверными и действительными, составило 104. Количество подписей в поддержку кандидата Шутова А.В. не отвечает требованиям п. 2 ст. 47, п. 1 ст. 50 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» и является недостаточным для его регистрации. В силу подпункта «д» п. 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта «д» п. 8<1> ст. 50 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Руководствуясь ст. 25, подпунктом «д» п. 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 24, подпунктом «д» п. 8<1> ст. 50 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» ТИК пришла к выводу об отказе Шутову А.В. в регистрации кандидатом в депутаты.

Согласно итогового протокола проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом в депутаты муниципалитета г. Ярославля по одномандатному избирательному округу № 12 Шутовым А.В. от 08.08.2017г. 14 час. 45 мин.:

несколько подписей одного и того же избирателя в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов (достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными) (п. 6.2 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») - папка № 1 лист 16 строка 2, папка № 1 лист 17 строка 4;

все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов имеются исправления, специально не оговорённые соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов указаны в подписном листе не в полном объёме или не соответствуют действительности (пп «з» п. 6.4 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») - папка № 1 лист 10 строки 1, 2, 3, 4, 5 (исправления в дате внесения подписи кандидатом не оговорены), папка № 1 лист 12 строки 1, 2, 3, 4, 5 (не оговорены исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей - коде органа, выдавшего паспорт), папка № 1 лист 18 строки 1, 2, 3, 4, 5 (сведения о паспортных данных лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, не соответствуют действительности: указан номер паспорта 94209, а номер паспорта должен состоять из 6 цифр);

подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта) (пп «в» п. 6.4 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») - папка № 1 лист 6 строка 5 (фамилия избирателя указана ......., адрес избирателя указан АДРЕС, по данным УВМ УМВД России по ЯО - фамилия ......., адрес АДРЕС), папка № 1 лист 9 строка 2 (фамилия избирателя указана ......, по данным УВМ УМВД России по ЯО - ........); папка № 1 лист 12 строка 3 (имя избирателя указано ......., по данным УВМ УМВД России по ЯО - ........); папка № 1 лист 13 строка 3(адрес избирателя указан АДРЕС, по данным УВМ УМВД России по ЯО - АДРЕС); папка № 1 лист 15 строка 3 (имя избирателя указано ......, по данным УВМ УМВД России по ЯО - ........); папка № 1 лист 16 строка 4 (имя избирателя указано ......., по данным УВМ УМВД России по ЯО - ........); папка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лист 21 строка 4 (имя избирателя указано ........, по данным УВМ УМВД России по ЯО - .......); папка № 1 лист 22 строка 2 (адрес избирателя указан АДРЕС, по данным УВМ УМВД России по ЯО - АДРЕС); папка № 1 лист 26 строка 3 (фамилия избирателя указана ......., по данным УВМ УМВД России по ЯО - .......). Признаны недостоверными и (или) недействительными 24 подписей, что составляет 23,07 % от общего количества подписей, отобранных для проверки. Количество подписей, признанных достоверными и действительными, составило 104. Количество подписей в поддержку данного кандидата является недостаточным для его регистрации.

Основания для признания подписей недействительными и (или) недостоверными установлены п. 6.4 ст. 38 ФЗ, в частности, согласно пп. «з» п. 6.4 ст. 38 указанного Закона недействительными признаются все все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

Согласно пп. «в» п. 6.4 ст. 38 указанного Закона недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с п. 3 настоящей статьи.

Указанные положения закона носят императивный характер, их применение не зависит от усмотрения избирательной комиссии, избирателя, кандидата либо сборщика подписей.

Согласно пп. 7 п. 3.2 указанных выше Методических рекомендаций, в случае если исправления очевидны, проверяющим самостоятельно признается недействительной соответствующая подпись. Вместе с тем к определению наличия исправления, особенно в дате внесения подписи, целесообразно привлекать эксперта-почерковеда, в этом случае подпись признается недействительной на основании его заключения.

Таким образом, с учетом исследования подлинных экземпляров подписных листов, суд приходит к выводу о наличии исправлений в папке № 1 лист 10 строки 1, 2, 3, 4, 5, в папке № 1 лист 12 строки 1, 2, 3, 4, 5, в папке № 1 лист 18 строки 1, 2, 3, 4, 5. Данные исправления являются явными и видимыми и не оговорены избирателем. Оснований для привлечения эксперта не усматривается. Отнести данные исправления к помаркам не представляется возможным.

В папке № 1 на листе 6 строка 5, на листе 9 строка 2, на листе 12 строка 3, на листе 13 строка 3, на листе 15 строка 3, на листе 16 строка 4, на листе 21 строка 4, на листе 22 строка 2, на листе 26 строка 3 указаны не соответствующие действительности сведения, перечень которых содержится в ведомости проверки подписных листов (л.д. 14) и перечислены в итоговом протоколе (л.д. 18), итого 9 подписей. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями УВМ УМВД России по Ярославской области, при этом сведения в отношении 8 подписей, от 07.08.2017г., до даты составления ведомости 08.08.2017г. Указание неверно фамилии на листе 26 строка 3 подтвердилось при обозрении подлинных экземпляров подписных листов в судебном заседании.

Таблица сведений представленная УВМ УМВД России по Ярославской области не содержит даты и подписи лица проверившего сведения, однако она направлена с сопроводительным письмом имеющим дату (07.08.2017г.) и подпись должностного лица. Оснований не доверять данной информации не имеется. Сведений опровергающих данную информацию суду не представлено. Суду представлены сведения на двух листах относящиеся только к проверке сведений представленных Шутовым А.В. и указанных в итоговом протоколе.

Отсутствие в ряде документов указания на № папки суд считает не существенным, поскольку папка была только одна.

Согласно п. 3.3 Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, каждый лист ведомости проверки в обязательном порядке подписывается проверяющим.

Ведомости проверки подписных листов подписаны членами рабочей группы только в конце.

С учетом того, что участниками процесса не ставилось под сомнение отнесение не подписанных листов к данным ведомостям и, что оценивались именно эти подписи, суд не находит оснований для их исключения. Доказательств того, что данные ведомости не относятся к спорным подписным листам материалы дела не содержат. Подпись эксперта в данном случае не требуется, поскольку экспертиза не проводилась.

Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» проверка подписных листов должна быть завершена не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, так как именно в этот срок должен быть составлен итоговый протокол проверки подписных листов, копия которого передается кандидату (доверенному лицу).

Доводы стороны истца о вручении итогового протокола менее чем за двое суток до заседания ТИК суд считает не состоятельными, поскольку итоговый протокол составлен 08.08.2017г. в 14 часов 45 минут, а заседание ТИК состоялось 10.08.2017г. в 15 часов, при этом из пояснений стороны истца следует, что срок ответчиком нарушен на 30 минут. Таким образом, данное нарушение является не значительным и у истца имелось достаточно времени для ознакомления с документами.

С учетом подписей в папке № 1 лист 12, содержащем неоговоренное исправление в коде подразделения выдавшего паспорт, указание которого является излишним, подписей для регистрации в качестве кандидата не достаточно.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Шутова Александра Владимировича к территориальной избирательной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля о признании незаконным решения избирательной комиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента изготовления мотивированного решения.

    

Судья О.В. Лисютина