Приговор суда по ч. 1 ст. 180 УК РФ № 1-81/2017 | Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 13 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием ст. помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

подсудимых Елиманова Н.Ж., Агаева Шакира Рза оглы, Алиева Абиали Латиф оглы, Агаева Акрама Рза оглы, Багирова Закира Рафаил оглы,

защитников - адвокатов Нигматуллина Р.Р., Кузнецовой С.Н., Ворошиловой Т.Б., Новикова А.В., Светлова В.Н., Хабибуллина Н.К., Соболевой А.Н.,

представителей потерпевшего Петрыкина П.А., Кокурина И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Аминевой Э.Ю., Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елиманова Нурлана Жумабековича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ;

Агаева Шакира Рза оглы, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ;

Алиева Абиали Латиф оглы, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ;

Агаева Акрама Рза оглы, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ;

Багирова Закира Рафаил оглы, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елиманов Н.Ж. совершил в особо крупном размере незаконную продажу Багирову З.Р.о., Агаеву А.Р.о., Алиеву А.Л.о., Агаеву Ш.Р.о., Аитову А.М., а также другим пятерым лицам, уголовные дела и материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью 3 967 880 рублей 52 копейки, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, федеральными специальными марками.

Багиров З.Р.о. и Алиев А.Л.о. каждый совершили в крупном размере в целях сбыта незаконное приобретение у Елиманова Н.Ж. немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, и незаконное хранение подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, федеральными специальными марками немаркированной алкогольной продукции: Багиров З.Р.о. – общей стоимостью 730 076 рублей 23 копейки, Алиев А.Л. – общей стоимостью 416 750 рублей 34 копейки.

Агаев А.Р.о. совершил в особо крупном размере в целях сбыта незаконное приобретение у Елиманова Н.Ж. немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, и незаконное хранение немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, федеральными специальными марками, общей стоимостью 1 165 439 рублей 46 копеек.

Агаев Ш.Р.о. совершил в крупном размере в целях сбыта незаконные приобретение у Елиманова Н.Ж. и хранение подлежащей обязательной маркировке акцизными марками немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью 876 937 рублей 32 копейки.

Елиманов Н.Ж., Агаев А.Р.о., Алиев А.Л.о. каждый неоднократно совершили незаконное использование чужих товарных знаков для однородных товаров.

Багиров З.Р.о. неоднократно совершил незаконное использование чужих товарных знаков, наименований места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах.

Положениями абзаца 9 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», изложенными еще в редакции Федерального закона от 29.12.2001 года № 186-ФЗ, был запрещен оборот, то есть закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ либо с маркировкой поддельными марками. В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ производимая на территории Российской Федерации алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками (далее – ФСМ), которые изготавливаются Федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» (далее - ФГУП «Гознак»), приобретаемыми в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; а алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется приобретаемыми в таможенных органах акцизными марками (далее – АМ), за исключением случаев ввоза пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и алкогольной продукции, ввозимой в качестве припасов, помещаемой под таможенные процедуры таможенного транзита или беспошлинной торговли при наличии на этикетках, контрэтикетках алкогольной продукции надписи на русском или английском языках «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли».

В нарушение требований ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – федеральный закон № 171-ФЗ) Елиманов Н.Ж. в период с января 2015 года по 16 апреля 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях сбыта, незаконно совершил на территории Российской Федерации продажу производимой в Российской Федерации немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке ФСМ, и немаркированной алкогольной продукции, производимой в Республике Казахстан, подлежащей обязательной маркировке АМ, общей стоимостью 3 967 880 рублей 52 копейки, то есть в особо крупном размере.

Так, реализуя преступный умысел, в период с января 2015 года по 16 апреля 2016 года Елиманов Н.Ж. на территории Республики Казахстан приобрёл у неустановленных следствием лиц алкогольную продукцию, производимую в Республике Казахстан, подлежащую обязательной маркировке АМ при ввозе на территорию Российской Федерации, после чего в тот же период времени в целях её сбыта на территории Российской Федерации незаконно совершил:

- продажу лицу № 1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем отгрузки за денежное вознаграждение в домовладение последнего, расположенное по адресу: <...>, подлежащей обязательной маркировке АМ в Российской Федерации алкогольной продукции страны-производителя Р. Казахстан, расфасованной в 3 597 не промаркированных АМ стеклянных бутылок объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, в виде: 1 200 бутылок с наименованием «водка «Imperial Premium» на сумму 188 136 рублей; 2 397 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Classic» на сумму 375 801,66 рублей, общей стоимостью немаркированной алкогольной продукции 563 937,66 рублей;

- продажу лицу № 2, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем отгрузки за денежное вознаграждение в арендуемый последним гаражный бокс № 78 в гаражном кооперативе № 88 по адресу: <...>, подлежащей обязательной маркировке АМ в Российской Федерации алкогольной продукции страны-производителя Р. Казахстан, расфасованной в 22 не промаркированные АМ стеклянные бутылки объемом по 0,5 л каждая, в виде 22 бутылок с наименованием «коньяк «Al Farabi», ценой по 146,78 рублей за штуку, общей стоимостью немаркированной алкогольной продукции 3 229,16 рублей;

- продажу лицу № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем отгрузки за денежное вознаграждение в арендуемый последним гаражный бокс <Номер обезличен> в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, подлежащей обязательной маркировке АМ в Российской Федерации алкогольной продукции страны-производителя Р. Казахстан, расфасованной в 4 038 не промаркированных АМ стеклянных бутылок объемом по 0,5 л каждая, в виде: 612 бутылок с наименованием «водка «Imperial Premium», ценой 156,78 рублей за штуку, на сумму 95 949,36 рублей; 588 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Пшеничная», ценой 156,78 рублей за штуку, на сумму 92 186,64 рублей; 564 бутылок с наименованием «водка «Original», ценой 156,78 рублей за штуку, на сумму 88 423,92 рублей; 520 бутылок с наименованием «водка «Ферзь», ценой 156,78 рублей за штуку, на сумму 81 525,6 рублей; 444 бутылок с наименованием «водка «Снежная королева», ценой 156,78 рублей за штуку, на сумму 69 610,32 рублей; 300 бутылок с наименованием «водка «Parlament», ценой 156,78 рублей за штуку, на сумму 47 034 рублей; 266 бутылок с наименованием «водка «Мягкий ключ», ценой 156,78 рублей за штуку, на сумму 41 703,48 рублей; 162 бутылок с наименованием «водка «FINKA», ценой 156,78 рублей за штуку, на сумму 25 398,36 рублей; 108 бутылок с наименованием «водка «Пшеничная», ценой 156,78 рублей за штуку, на сумму 16 932,24 рублей; 108 бутылок с наименованием «водка «Березова на бруньках», ценой 156,78 рублей за штуку, на сумму 16 932,24 рублей; 96 бутылок с наименованием «водка «Андреевская», ценой 156,78 рублей за штуку, на сумму 15 050,88 рублей; 96 бутылок с наименовнаием «водка «Семь морей», ценой 156,78 рублей за штуку, на сумму 15 050,88 рублей; 82 бутылок с наименованием «коньяк «Казахстан», ценой 146,78 рублей за штуку, на сумму 12 035,96 рублей; 36 бутылок с наименованием «коньяк «Al Farabi», ценой 146,78 рублей за штуку, на сумму 5 284,08 рублей; 21 бутылки с наименованием «коньяк «Золотое руно», ценой 146,78 рублей за штуку, на сумму 3 082,38 рублей; 12 бутылок с наименованием «водка «Berkut», ценой 156,78 рублей за штуку, на сумму 1 881,36 рублей; 12 бутылок с наименованием «водка «Русская Тема», ценой 156,78 рублей за штуку, на сумму 1 881,36 рублей; 10 бутылок с наименованием «коньяк «Казахстанский», ценой 146,78 рублей за штуку, на сумму 1 467,8 рублей; 1 бутылки с наименованием «водка «Благодать», ценой 156,78 рублей, общей стоимостью немаркированной алкогольной продукции 631 587,64 рублей;

- продажу тому же лицу № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем отгрузки за денежное вознаграждение в арендуемое последним подсобное помещение № 1 в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, подлежащей обязательной маркировке АМ в Российской Федерации алкогольной продукции страны-производителя Р. Казахстан, расфасованной в 551 не промаркированную АМ стеклянную бутылку, в виде: 107 бутылок с наименованием «водка «Андреевская», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 16 775,46 рублей; 72 бутылок с наименованием «водка «Семь Морей», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 11 288,16 рублей; 57 бутылок с наименованием «водка «Снежная Королева», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 8 936,46 рублей; 36 бутылок с наименованием «водка «Berkut», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 5 644,08 рублей; 36 бутылок с наименованием «водка «Parlament», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 5 644,08 рублей; 36 бутылок с наименованием «водка «Будь здоров», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 5 644,08 рублей; 36 бутылок с наименованием «водка «Ферзь», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 5 644,08 рублей; 26 бутылок с наименованием «коньяк «Казахстан», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 146,78 рублей за штуку, на сумму 3 816,28 рублей; 24 бутылок с наименованием «водка «Пшеничная», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 3 762,72 рублей; 18 бутылок с наименованием «водка «Березова на бруньках», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 2 822,04 рублей; 16 бутылок с наименованием «водка «Imperial Premium», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 2 508,48 рублей; 14 бутылок с наименованием «коньяк «Казахстанский», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 146,78 рублей за штуку, на сумму 2 054,92 рублей; 12 бутылок с наименованием «водка «Original», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 1 881,36 рублей; 12 бутылок с наименованием «водка «Prestige», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 1 881,36 рублей; 12 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Classic», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 1 881,36 рублей; 12 бутылок с наименованием «водка «Хаома Gold», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку на сумму 1 881,36 рублей; 11 бутылок с наименованием «коньяк «Al Farabi», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 146,78 рублей за штуку, на сумму 1 614,58 рублей; 9 бутылок с наименованием «водка «Finka», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 1 411,02 рублей; 2 бутылок с наименованием «коньяк «Хан Тенгри», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 146,78 рублей за штуку, на сумму 293,56 рублей; 1 бутылки с наименованием «водка «Благодать», объемом 0,5 л, ценой 156,78 рублей; 1 бутылки с наименованием «водка «Казахстанская степь», объемом 0,75 л, ценой 227,55 рублей; 1 бутылки с наименованием «водка «Мягкий ключ», объемом 0,5 л, ценой 156,78 рублей, общей стоимостью немаркированной алкогольной продукции 85 926,55 рублей;

- продажу лицу № 4, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем отгрузки за денежное вознаграждение в арендуемый последним гаражный бокс <Номер обезличен> в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, подлежащей обязательной маркировке АМ в Российской Федерации алкогольной продукции страны-производителя Р. Казахстан, расфасованной в 147 не промаркированных АМ стеклянных бутылок объемом по 0,5 л каждая, в виде: 144 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Пшеничная», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 22 576,32 рублей; 3 бутылок с наименованием «коньяк «Cognac Gold», ценой по 146,78 рублей за штуку, на сумму 440,34 рублей, общей стоимостью немаркированной алкогольной продукции 23 016,66 рублей;

- продажу лицу № 5, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем отгрузки за денежное вознаграждение в домовладение последнего по адресу: <...>, подлежащей обязательной маркировке АМ в Российской Федерации алкогольной продукции страны-производителя Р. Казахстан, расфасованной в 228 не промаркированных АМ стеклянных бутылок, в виде: 92 бутылок с наименованием «водка «Андреевская» объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 14 423,76 рублей; 24 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Русская», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 3 762,72 рублей; 24 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Посольская», объемом по 0,25 л, ценой по 78,39 рублей за штуку, на сумму 1 881,36 рублей; 17 бутылок с наименованием «водка «Luxor», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 2 665,26 рублей; 13 бутылок с наименованием «водка «Parliament», объемом по 1 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 2 038,14 рублей; 12 бутылок с наименованием «коньяк «Al Farabi», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 146,78 рублей за штуку, на сумму 1 761,36 рублей; 12 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Арак-водка», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей, на сумму 1 881,36 рублей; 10 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Classic», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 1 567,8 рублей; 7 бутылок с наименованием «вино «Chi Chardonnay», объемом по 0,7 л каждая, ценой по 347,63 рублей за штуку, на сумму 2433,41 рублей; 6 бутылок с наименованием «коньяк «Legion», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 254,25 рублей за штуку, на сумму 1 525,50 рублей; 6 бутылок с наименованием «водка «Березова на бруньках», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 940,68 рублей; 5 бутылок с наименованием «коньяк «Olimp Virsta», объемом 0,5 л каждая, ценой 210,17 рублей за штуку, на сумму 1 050,85 рублей, общей стоимостью немаркированной алкогольной продукции 35 932,2 рублей;

- продажу Багирову Закиру Рафаил оглы путем отгрузки за денежное вознаграждение в арендуемый последним гаражный бокс <Номер обезличен> в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, подлежащей обязательной маркировке АМ в Российской Федерации алкогольной продукции страны-производителя Р. Казахстан, расфасованной в 1 066 не промаркированных АМ стеклянных бутылок объемом по 0,5 л каждая, в виде: 900 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Classic», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 141 102 рубля; 72 бутылок с наименованием «водка «Parlament», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 11 288,16 рублей; 56 бутылок с наименованием «коньяк «Казахстан», ценой 146,78 рублей за штуку, на сумму 8 219,68 рублей; 38 бутылок с наименованием «водка «Андреевская», ценой 156,78 рублей за штуку, на сумму 5 957,64 рублей, общей стоимостью немаркированной алкогольной продукции 166 567,48 рублей;

- продажу Агаеву Акраму Рза оглы путем отгрузки за денежное вознаграждение в арендуемый последним гаражный бокс <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, подлежащей обязательной маркировке АМ в Российской Федерации алкогольной продукции страны-производителя Р. Казахстан, расфасованной в 7 407 не промаркированных АМ стеклянных бутылок объемом по 0,5 л каждая, в виде: 3 336 бутылок с наименованием «водка «Акрос Алабай», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 523 018,08 рублей; 1 194 бутылок с наименованием «водка «Семь морей», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 187 195,32 рублей; 1 008 бутылок с наименованием «водка «Акрос Zero Black», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 158 034,24 рублей; 540 бутылок с наименованием «водка «Акрос Zero Platinum», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 84 661,2 рублей; 495 бутылок с наименованием «водка «Пшеничная», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 77 606,1 рублей; 324 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Пшеничная», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 50 796,72 рублей; 311 бутылок с наименованием «коньяк «Марсель», ценой по 146,78 рублей за штуку, на сумму 45 648,58 рублей; 113 бутылок с наименованием «коньяк «Al Farabi», ценой по 146,78 рублей за штуку, на сумму 16 586,14 рублей; 48 бутылок с наименованием «водка «Отежаксы», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 7 525,44 рублей; 21 бутылки с наименованием «водка «Акрос Original», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 3 292,38 рублей; 11 бутылок с наименованием «водка «Sobranie Classic», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 1 724,58 рублей; 5 бутылок с наименованием «коньяк «Золотое Руно», ценой по 146,78 рублей за штуку, на сумму 733,9 рублей; 1 бутылки с наименованием «водка «Андреевская», ценой 156,78 рублей, общей стоимостью немаркированной алкогольной продукции 1 156 979,46 рублей;

- продажу Алиеву Абиали Латиф оглы путем отгрузки за денежное вознаграждение в арендуемый последним гаражный бокс <Номер обезличен> в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, подлежащей обязательной маркировке АМ в Российской Федерации алкогольной продукции страны-производителя Р. Казахстан, расфасованной в 2 533 не промаркированные АМ стеклянные бутылки объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, в виде: 1 512 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Пшеничная» на сумму 237 051,36 рублей; 720 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Посольская» на сумму 112 881,6 рублей; 124 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Классическая» на сумму 19 440,72 рублей; 90 бутылок с наименованием «водка «Андреевская» на сумму 14 110,2 рублей; 60 бутылок с наименованием «водка «Imperial Premium» на сумму 9 406,8 рублей; 27 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Берёзовая» на сумму 4 233,06 рублей, общей стоимостью немаркированной алкогольной продукции 397 123,74 рублей;

- продажу Агаеву Шакиру Рза оглы путем отгрузки за денежное вознаграждение в домовладение по адресу: <...>, подлежащей обязательной маркировке АМ в Российской Федерации алкогольной продукции страны-производителя Р. Казахстан, расфасованной в 5 594 не промаркированные АМ стеклянные бутылки объемом по 0,5 л каждая, в виде: 2 051 бутылки с наименованием «водка «Parlament», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 321 555,78 рублей; 696 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Астанлык», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 109 118,88 рублей; 600 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Русская», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 94 068 рублей; 588 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Premium», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 92186,64 рублей; 408 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Пшеничная», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 63 966,24 рублей; 276 бутылок с наименованием «водка «Берёзова на бруньках», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 43 271,28 рублей; 264 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Московия особая», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 41 389,92 рублей; 264 бутылок с наименованием «водка «Zero Unique», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 41 389,92 рублей; 234 бутылок с наименованием «водка «Андреевская», ценой по 156,78 рублей, на сумму 36 686,52 рублей; 192 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Посольская», ценой по 156,78 рублей, на сумму 30 101,76 рублей; 12 бутылок с наименованием «водка «Berkut», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 1 881,36 рублей; 9 бутылок с наименованием «коньяк «Gold Brand», ценой 146,78 рублей за штуку, на сумму 1 321,02 рублей, общей стоимостью немаркированной алкогольной продукции 876 937,32 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в период с января 2015 года по 16 апреля 2016 года Елиманов Н.Ж. приобрёл у неустановленных следствием лиц на территории Республики Казахстан алкогольную продукцию, производимую в Республике Казахстан, подлежащую обязательной маркировке АМ при ввозе на территорию Российской Федерации, и одновременно, являясь владельцем полученной им из неустановленных источников алкогольной продукции, производимой в Российской Федерации, подлежащей обязательной маркирове ФСМ, в тот же период времени в целях сбыта на территории Российской Федерации всей указанной немаркированной алкогольной продукции незаконно совершил продажу Свидетель №14 путем отгрузки за денежное вознаграждение в домовладение последнего, расположенное по адресу: <...>, следующей немаркированной алкогольной продукции, расфасованной в 155 стеклянных бутылок, общей стоимостью 26 642,65 рублей:

- подлежащей обязательной маркировке АМ в Российской Федерации алкогольной продукции страны-производителя Р. Казахстан, расфасованной в 79 не промаркированных АМ стеклянных бутылок, в виде: 32 бутылок с наименованием «водка «Березова на бруньках», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 5 016,96 рублей; 21 бутылки с наименованием «водка «Мягкий Ключ», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 3 292,38 рублей; 15 бутылок с наименованием «водка «Zero Black», объемом по 0,7 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 2 351,7 рублей; 5 бутылок с наименованием «коньяк «Al Farabi» объемом по 0,5 л каждая, ценой по 146,78 рублей за штуку, на сумму 733,9 рублей; 4 бутылок с наименованием «вино «Золотая Лоза», объемом по 0,75 л каждая, ценой по 241,53 рублей за штуку, на сумму 966,12 рублей; 1 бутылки с наименованием «коньяк «Legion», объемом 0,5 л, ценой 254,25 рублей; 1 бутылки с наименованием «коньяк «Казахстанский», объемом 0,5 л, ценой 146,78 рублей;

- подлежащей обязательной маркировке ФСМ алкогольной продукции, производимой в Российской Федерации, расфасованной в 76 не имевших маркировки в виде изготовленных на ФГУП «Гознак» федеральных специальных марок стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л каждая: 37 бутылок с наименованием «водка «Finskaya Silver», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 5 800,86 рублей; 28 бутылок с наименованием «водка «Талка», ценой по 222,59 рублей за штуку, на сумму 6 232,52 рублей; 9 бутылок с наименованием «водка «Белая Берёза», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 1 411,02 рублей; 2 бутылок с наименованием «водка «Зелёная Марка Традиционная», ценой по 218,08 рублей за штуку, на сумму 436,16 рублей.

Таким образом, в период с января 2015 года по 16 апреля 2016 года Елиманов Н.Ж., действуя умышленно, в целях сбыта, из корыстных побуждений совершил продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке АМ, ФСМ, общей стоимостью 3 967 880 рублей 52 копейки, то есть в особо крупном размере.

В нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ Багиров З.Р.о., находясь в г. Оренбурге, в период с января 2015 года по 15 часов 11 минут 16 апреля 2016 года, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрёл у Елиманова Н.Ж. немаркированную алкогольную продукцию производства Республики Казахстан, подлежащую обязательной маркировке АМ, стоимостью 166 567 рублей 48 копеек, то есть в крупном размере, и одноврменно, являясь владельцем полученной им из неустановленных источников немаркированной алкогольной продукции, производимой не в Российской Федерации, а потому подлежащей обязательной маркировке АМ, и немаркированной алкогольной продукции, производимой в Российской Федерации, подлежащей обязательной маркировке ФСМ, стоимостью 563 508 рублей 75 копеек, то есть в крупном размере, в тот же период времени, умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего сбыта всей указанной немаркированной алкогольной продукции в крупном размере незаконно хранил в гаражном боксе <Номер обезличен>, расположенном в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, следующую немаркированную алкогольную продукцию, расфасованную в 3 131 стеклянную бутылку, общей стоимостью 730 076 рублей 23 копейки:

- подлежащую обязательной маркировке АМ в Российской Федерации алкогольную продукцию страны-производителя Р. Казахстан, расфасованную в 1066 не промаркированных АМ стеклянных бутылок объемом по 0,5 л каждая, в виде: 900 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Classic», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 141 102 рублей; 72 бутылок с наименованием «водка «Parlament», ценой по 156,78 рублей, на сумму 11 288,16 рублей; 56 бутылок с наименованием «Казахстан коньяк», ценой по 146,78 рублей за штуку, на сумму 8 219,68 рублей; 38 бутылок с наименованием «водка «Андреевская», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 5 957,64 рублей;

- подлежащую обязательной маркировке ФСМ алкогольную продукцию, производимую в Российской Федерации, расфасованную в 1682 не имевшие маркировки в виде изготовленных на ФГУП «Гознак» федеральных специальных марок стеклянные бутылки, в виде: 420 бутылок с наименованием «водка «Пшеничная» объемом по 0,25 л каждая, ценой по 78,39 рублей за штуку, на сумму 32 923,8 рублей; 299 бутылок с наименованием «водка «Царская охота», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 46 877,22 рублей; 276 бутылок с наименованием «водка «Талка», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 222,59 рублей за штуку, на сумму 61 434,84 рублей; 200 бутылок с наименованием «Stolichnaya Vodka», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 162 рубля за штуку, на сумму 32 400 рублей; 160 бутылок с наименованием «водка «Белая Берёза», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 25 084,8 рублей; 84 бутылок с наименованием «водка «Пять озёр», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 13 169,52 рублей; 60 бутылок с наименованием «водка «Фаворит», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей, на сумму 9 406,8 рублей; 47 бутылок с наименованием «водка «Журавли», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 243,3 рублей за штуку, на сумму 11 435,1 рублей; 41 бутылки с наименованием «водка «Пшеничная», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 6 427,98 рублей; 39 бутылок с наименованием «коньяк «КВ «Лезгинка», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 470 рублей за штуку, на сумму 18 330 рублей; 29 бутылок с наименованием «водка «Первозданная чистота родниковая», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 4 546,62 рублей; 19 бутылок с наименованием «водка «Беленькая», объемом по 0,5 л, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 2 978,82 рублей; 7 бутылок с наименованием «коньяк «КС «Кизляр», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 525,42 рублей, на сумму 3 677,94 рублей; 1 бутылки с наименованием «водка «Пять озёр Премиум», объемом 0,5 л, ценой 156,78 рублей;

- подлежащую обязательной маркировке АМ в Российской Федерации алкогольную продукцию, производимую не в Российской Федерации, расфасованную в 383 не имевшие маркировки в виде изготовленных на ФГУП «Гознак» акцизных марок стеклянные бутылки, в виде: 100 бутылок с наименованием «водка «Хортиця», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 15 678 рублей; 95 бутылок с наименованием «водка «Мърная», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 235,59 рублей за штуку, на сумму 22 381,05 рублей; 24 бутылок с наименованием «Bacardi Black», объемом по 1 л каждая, ценой по 1 580 рублей за штуку, на сумму 37 920 рублей; 24 бутылок с наименованием «Jack Daniel’s», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 1 232,2 рублей за штуку, на сумму 29 572,8 рублей; 23 бутылок с наименованием «Olmeca Blanca Tequila», объемом по 1 л каждая, ценой по 1 821,61 рублей за штуку, на сумму 41 897,03 рублей; 16 бутылок с наименованием «Bacardi Superior», объемом по 1 л, ценой по 1 330 рублей за штуку, на сумму 21 280 рублей; 16 бутылок с наименованием «Johnnie Walker Black Label», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 1 567,8 рублей за штуку, на сумму 25 084,8 рублей; 16 бутылок с наименованием «Gold Label», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 167,5 рублей, на сумму 2 680 рублей; 16 бутылок с наименованием «Olmeca Gold Tequila», объемом по 1 л каждая, ценой по 2 284 рублей за штуку, на сумму 36 544 рублей; 15 бутылок с наименованием «Blue Label», объемом по 0,5 л, ценой по 95,34 рублей за штуку, на сумму 1430,1 рублей; 14 бутылок с наименованием «Jack Daniel’s», объемом по 1 л, ценой по 1 753,39 рублей за штуку, на сумму 24 547,46 рублей; 7 бутылок с наименованием «Chivas Regal Royal salute 21 Y.O.», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 1 647,46 рублей за штуку, на сумму 11 532,22 рублей; 7 бутылок с наименованием «Jameson 12 Y.O. Special Reserve», объемом по 0,7 л каждая, ценой по 1531,36 рублей за штуку, на сумму 10 719,52 рублей; 5 бутылок с наименованием «Bacardi Gold», объемом по 1 л каждая, ценой по 1 530 рублей за штуку, на сумму 7 650 рублей; 5 бутылок с наименованием «Hennessy Х.О.», объемом по 0,5 л каждая, ценой по 1148,31 рублей за штуку, на сумму 5 741,55 рублей.

В нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ Агаев А.Р.о., находясь в г. Оренбурге, в период с января 2015 года по 00 час 40 минут 17 апреля 2016 года, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрёл у Елиманова Н.Ж. немаркированную алкогольную продукцию производства Республики Казахстан, подлежащую обязательной маркировке АМ, стоимостью 1 156 979 рублей 46 копеек, то есть в особо крупном размере, и одноврменно, являясь владельцем полученной им из неустановленных источников немаркированной алкогольной продукции, производимой в Российской Федерации, подлежащей обязательной маркировке ФСМ, стоимостью 8 460 рублей, в тот же период времени, умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего сбыта всей указанной немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере незаконно хранил в гаражном боксе <Номер обезличен>, расположенном в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, следующую немаркированную алкогольную продукцию, расфасованную в 7 425 стеклянных бутылок, общей стоимостью 1 165 439 рублей 46 копеек:

- подлежащую обязательной маркировке АМ в Российской Федерации алкогольную продукцию страны-производителя Р. Казахстан, расфасованную в 7407 не промаркированных АМ стеклянных бутылок объемом по 0,5 л каждая, в виде: 3 336 бутылок с наименованием «водка «Акрос Алабай», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 523 018,08 рублей; 1 194 бутылок с наименованием «водка «Семь морей», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 187 195,32 рублей; 1 008 бутылок с наименованием «водка «Акрос Zero Black», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 158 034,24 рублей; 540 бутылок с наименованием «водка «Акрос Zero Platinum», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 84 661,2 рублей; 495 бутылок с наименованием «водка «Пшеничная», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 77 606,1 рублей; 324 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Пшеничная», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 50 796,72 рублей; 311 бутылок с наименованием «коньяк «Марсель», ценой по 146,78 рублей за штуку, на сумму 45 648,58 рублей; 113 бутылок с наименованием «коньяк «Al Farabi», ценой по 146,78 рублей за штуку, на сумму 16 586,14 рублей; 48 бутылок с наименованием «водка «Отежаксы», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 7 525,44 рублей; 21 бутылки с наименованием «водка «Акрос Original», ценой по 156,78 рублей, на сумму 3 292,38 рублей; 11 бутылок с наименованием «водка «Sobranie Classic», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 1 724,58 рублей; 5 бутылок с наименованием «коньяк «Золотое Руно», ценой по 146,78 рублей за штуку, на сумму 733,9 рублей; 1 бутылки с наименованием «водка «Андреевская», ценой 156,78 рублей;

- подлежащую обязательной маркировке ФСМ алкогольную продукцию, производимую в Российской Федерации, расфасованную в 18 не имевших маркировки в виде изготовленных на ФГУП «Гознак» федеральных специальных марок стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л каждая, с наименованием «Российский коньяк КВ «Лезгинка», ценой по 470 рублей за штуку, на сумму 8 460 рублей.

В нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ Алиев А.Л.о., находясь в г. Оренбурге, в период с января 2015 года по 01 час 30 минут 17 апреля 2016 года, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрёл у Елиманова Н.Ж. немаркированную алкогольную продукцию производства Республики Казахстан, подлежащую обязательной маркировке АМ, стоимостью 397 123 рубля 74 копейки, то есть в крупном размере, и одноврменно, являясь владельцем полученной им из неустановленных источников немаркированной алкогольной продукции, производимой в Российской Федерации, подлежащей обязательной маркировке ФСМ, стоимостью 19 626 рублей 60 копеек, в тот же период времени, умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего сбыта всей указанной немаркированной алкогольной продукции в крупном размере незаконно хранил в гаражном боксе <Номер обезличен>, расположенном в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, следующую немаркированную алкогольную продукцию, расфасованную в 2 633 стеклянные бутылки, общей стоимостью 416 750 рублей 34 копейки:

- подлежащую обязательной маркировке АМ в Российской Федерации алкогольную продукцию страны-производителя Р. Казахстан, расфасованную в 2 533 не промаркированные АМ стеклянные бутылки объемом по 0,5 л каждая, ценой по 156,78 рублей за штуку, в виде: 1 512 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Пшеничная» на сумму 237 051,36 рублей; 720 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Посольская» на сумму 112 881,6 рублей; 124 бутылки с наименованием «водка «Кристалл Classic» на сумму 19 440,72 рублей; 90 бутылок с наименованием «водка «Андреевская» на сумму 14 110,2 рублей; 60 бутылок с наименованием «водка «Imperial Premium» на сумму 9 406,8 рублей; 27 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Берёзовая» на сумму 4 233,06 рублей;

- подлежащую обязательной маркировке ФСМ алкогольную продукцию, производимую в Российской Федерации, расфасованную в 100 не имевших маркировки в виде изготовленных на ФГУП «Гознак» федеральных специальных марок стеклянных бутылок, объемом по 0,5 л каждая, в виде: 60 бутылок с наименованием «водка «Талка», ценой по 222,59 рублей за штуку, на сумму 13 355,4 рублей; 40 бутылок с наименованием «водка «Finskaya Silver», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 6 271,2 рублей.

В нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ Агаев Ш.Р.о., находясь на территории Оренбургской области, в период с января 2015 года по 07 часов 10 минут 22 апреля 2016 года, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрёл у Елиманова Н.Ж. немаркированную алкогольную продукцию производства Республики Казахстан, подлежащую обязательной маркировке АМ, стоимостью 876 937 рублей 32 копейки, то есть в крупном размере, и в тот же период времени умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего сбыта указанной немаркированной алкогольной продукции в крупном размере незаконно хранил в домовладении по адресу: <...>, подлежащую обязательной маркировке АМ в Российской Федерации алкогольную продукцию страны-производителя Р. Казахстан, расфасованную в 5 594 не промаркированные АМ стеклянные бутылки объемом по 0,5 л каждая, в виде 2 051 бутылки с наименованием «водка «Parlament», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 321 555,78 рублей; 696 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Астанлык», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 109 118,88 рублей; 600 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Русская», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 94 068 рублей; 588 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Premium», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 92 186,64 рублей; 408 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Пшеничная», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 63 966,24 рублей; 276 бутылок с наименованием «водка «Берёзова на бруньках», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 43 271,28 рублей; 264 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Московия особая», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 41 389,92 рублей; 264 бутылок с наименованием «водка «Zero Unique», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 41 389,92 рублей; 234 бутылок с наименованием «водка «Андреевская», ценой по 156,78 рублей, на сумму 36 686,52 рублей; 192 бутылок с наименованием «водка «Кристалл Посольская», ценой по 156,78 рублей, на сумму 30 101,76 рублей; 12 бутылок с наименованием «водка «Berkut», ценой по 156,78 рублей за штуку, на сумму 1 881,36 рублей; 9 бутылок с наименованием «коньяк «Gold Brand», ценой 146,78 рублей за штуку, на сумму 1 321,02 рублей, общей стоимостью немаркированной алкогольной продукции 876 937,32 рублей, то есть в крупном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и наименования мест происхождения товаров как средства индивидуализации товаров являются охраняемой законом интеллектуальной собственностью, на которую признаются исключительные права правообладателей использовать такие средства по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование средств индивидуализации товаров без согласия правообладателя является незаконным и влечёт наступление ответственности. Согласно п. 1 ст. 1477, ст. 1518 ГК РФ исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством, а наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Положениями ст.ст. 1484, 1518 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), и лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, удостовереное свидетельством, принадлежит исключительное право использования товарного знака и наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом, включая размещение товарного знака, наименования места происхождения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара. В соответствии со ст.ст. 1515, 1519 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, либо на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В нарушение требований ст. 1484, ст. 1515 ГК РФ Елиманов Н.Ж. в период с октября 2015 года по 08 часов 10 минут 16 апреля 2016 года, находясь на территории Российской Федерации и являясь владельцем полученной им из неустановленных источников в целях дальнейшего сбыта производимой в Российской Федерации немаркированной алкогольной продукции, а именно:

- 28 бутылок с обозначением водка «Талка», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки <Номер обезличен>

- 9 бутылок с обозначением водка «Белая Берёза», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки <Номер обезличен>

- 2 бутылок с обозначением водка «Зелёная марка Традиционная», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки <Номер обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно совершил незаконное без согласия правообладателей использование вышеуказанных чужих товарных знаков, зарегистрированных для индивидуализации товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) в виде алкогольных напитков (за исключением пива), выразившееся во введении в гражданский оборот путем продажи в названный период времени Свидетель №14, проживающему по адресу: <...>, следующей немаркированной алкогольной продукции, отмеченной одновременно двумя и более чужими товарными знаками на одной единице товара:

- изготовленной неустановленными следствием лицами с незаконным воспроизведением товарных знаков <Номер обезличен>, правообладателями которых являются Компания «Влактор Трейдинг Лимитед» и АО «Руст Россия», алкогольной продукции с обозначением водка «Талка» в количестве 28 бутылок объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 222 рубля 59 копеек за одну бутылку, причинив данным правообладателям ущерб на общую сумму 6 232 рубля 52 копейки;

- изготовленной неустановленными следствием лицами с незаконным воспроизведением товарных знаков №<Номер обезличен>, правообладателем которых является ООО «Омсквинпром», алкогольной продукции с обозначением водка «Белая Берёза» в количестве 9 бутылок объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 156 рублей 78 копеек за одну бутылку, причинив данному правообладателю ущерб на общую сумму 1 411 рублей 02 копейки;

- изготовленной неустановленными лицами с незаконным воспроизведением товарных знаков №<Номер обезличен>, правообладателем которых является ООО «Главспирттрест», алкогольной продукции с обозначением водка «Зелёная марка Традиционная» в количестве 2 бутылок ёмкостью 0,5л каждая, стоимостью по 218 рублей 08 копеек за одну бутылку, причинив данному правообладателю ущерб на общую сумму 437 рублей 60 копеек.

Таким образом, в период с октября 2015 года по 08 часов 10 минут 16 апреля 2016 года Елиманов Н.Ж., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконное использование чужих товарных знаков, совершённое неоднократно и причинившее ущерб правообладателям на общую сумму 8 081 рубль 14 копеек. Решение об использовании чужих товарных знаков Елимановым Н.Ж. было принято в нарушение требований действующего законодательства, при этом он осознавал, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков для однородных товаров не имеет, так как владельцем товарных знаков не является, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключал, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получал.

В нарушение требований ст. 1484, ст. 1515, ст. 1518 ГК РФ Багиров З.Р.о. в период с января 2015 года по 15 часов 11 минут 16 апреля 2016 года, находясь в г. Оренбурге и являясь владельцем полученной им из неустановленных источников в целях дальнейшего сбыта немаркированной алкогольной продукции, а именно:

- 276 бутылок с обозначением водка «Талка», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки №<Номер обезличен>

- 200 бутылок с обозначением «Stolichnaya vodka», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации товарный знак <Номер обезличен>

- 160 бутылок с наименованием водка «Белая Берёза», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №<Номер обезличен>

- 84 бутылок с обозначением водка «Пять озёр», объёмом 0,5 л, 1 бутылки с обозначением водка «Пять озёр Премиум», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки №<Номер обезличен>

- 47 бутылок с обозначением водка «Журавли», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки №<Номер обезличен>

- 41 бутылки с обозначением водка «Пшеничная», объёмом 0,5 л, при оформлении которых был использован товарный знак <Номер обезличен>

- 39 бутылок с обозначением Российский коньяк КВ «Лезгинка», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки №<Номер обезличен>);

- 29 бутылок с обозначением водка «Первозданная чистота родниковая», объёмом 0,5 л, при оформлении которых был использован товарный знак <Номер обезличен>);

- 24 бутылок с обозначением «Bacardi Black», объёмом 1 л, 16 бутылок с обозначением «Bacardi Superior», объёмом 1 л, 5 бутылок с обозначением «Bacardi Gold», объёмом 1 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки №<Номер обезличен>, 84571, зарегистрированные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства <Номер обезличен>);

- 24 бутылок с обозначением «Jack Daniel`s», объёмом 0,5 л, 14 бутылок с обозначением «Jack Daniel`s», объёмом 1 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки №<Номер обезличен>

- 23 бутылок с обозначением «Olmeca Blanca Tequila», объёмом 1 л, 16 бутылок с обозначением «Olmeca Gold Tequila», объёмом 1 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки №<Номер обезличен>

- 19 бутылок с обозначением водка «Беленькая», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки <Номер обезличен>);

- 16 бутылок с обозначением «Johnnie Walker Black Label», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки №<Номер обезличен>

- 16 бутылок с обозначением «Johnnie Walker Gold Label», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки №<Номер обезличен>

- 15 бутылок с обозначением «Johnnie Walker Blue Label», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки №<Номер обезличен>

- 7 бутылок с обозначением «Chivas Regal Royal salute 21 Y.O.», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки №<Номер обезличен>);

- 7 бутылок с обозначением «Jameson 12 Y.O. Special Reserve», объёмом 0,7 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки №<Номер обезличен>);

- 7 бутылок с обозначением Российский коньяк КС «Кизляр», объёмом 0,5 л, при оформлении которых был использован зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации товарный знак <Номер обезличен>

- 5 бутылок с обозначением «Hennessy Х.О.», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы международные товарные знаки №<Номер обезличен>, зарегистрированные Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (свидетельства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в названный период времени неоднократно совершил незаконное без согласия правообладателей использование вышеуказанных чужих товарных знаков, зарегистрированных для индивидуализации товаров 33-го класса МКТУ в виде алкогольных напитков, сходных с ними обозначений для однородных товаров и наименований места происхождения товаров, выразившееся в хранении в гаражном боксе <Номер обезличен>, расположенном в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, в целях последующего введения в гражданский оборот путем продаж следующей немаркированной алкогольной продукции, в том числе отмеченной одновременно двумя и более чужими товарными знаками на одной единице товара, а также имевшей нанесенные обозначения различных наименований места происхождения товара:

- изготовленной неустановленными следствием лицами с незаконным воспроизведением товарных знаков №<Номер обезличен>, правообладателями которых являются Компания «Влактор Трейдинг Лимитед» и АО «Руст Россия», алкогольной продукции с обозначением водка «Талка» в количестве 276 бутылок, объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 222 рубля 59 копеек за одну бутылку, причинив данным правообладателям ущерб на общую сумму 61 434 рубля 84 копейки;

- изготовленной неустановленными следствием лицами с незаконным воспроизведением товарных знаков №<Номер обезличен>, правообладателем которых является компания «Влактор Трейдинг Лимитед», алкогольной продукции с обозначением «Журавли» в количестве 47 бутылок, объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 243 рубля 30 копеек за одну бутылку, причинив данному правообладателю ущерб на общую сумму 11 435 рублей 10 копеек;

- изготовленной неустановленными следствием лицами с незаконным воспроизведением товарного знака <Номер обезличен> и наименования места происхождения товара «Русская водка», зарегистрированного по свидетельству <Номер обезличен> правообладателем которых является ФКП «Союзплодоимпорт», алкогольной продукции с обозначением «Stolichnaya vodka» в количестве 200 бутылок, объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 162 рубля за одну бутылку, причинив данному правообладателю ущерб на общую сумму 32 400 рублей;

- изготовленной неустановленными следствием лицами с незаконным воспроизведением товарных знаков №<Номер обезличен>, правообладателем которых является ООО «Омсквинпром», и сходных с ними до степени смешения обозначений алкогольной продукции с наименованием «Пять озёр» в количестве 84 бутылок, объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 156 рублей 78 копеек за одну бутылку; алкогольной продукции с наименованием «Белая Берёза» в количестве 160 бутылок, объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 156 рублей 78 копеек за одну бутылку; алкогольной продукции с наименованием «Пять озёр Премиум» в количестве 1 бутылки, объёмом 0,5л, стоимостью 156 рублей 78 копеек, причинив данному правообладателю ущерб на общую сумму 38 411 рублей 10 копеек;

- изготовленной неустановленными следствием лицами с незаконным воспроизведением товарного знака <Номер обезличен>, правообладателем которого является АО «Московский завод Кристалл», алкогольной продукции с обозначением водка «Пшеничная» в количестве 41 бутылки, объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 156 рублей 78 копеек за одну бутылку, причинив данному правообладателю ущерб на общую сумму 6 427 рублей 98 копеек;

- изготовленной неустановленными следствием лицами с незаконным воспроизведением товарных знаков №<Номер обезличен>, а также наименования места происхождения товара, зарегистрированного по свидетельству <Номер обезличен>, правообладателем которых является ФГУП «ККЗ», алкогольной продукции с обозначением Российский коньяк КВ «Лезгинка» в количестве 39 бутылок, объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 470 рублей за одну бутылку; алкогольной продукции с обозначением Российский коньяк КС «Кизляр» в количестве 7 бутылок, объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 525 рублей 42 копейки за одну бутылку, причинив данному правообладателю ущерб на общую сумму 22 007 рублей 94 копейки;

- изготовленной неустановленными следствием лицами с незаконным воспроизведением товарного знака <Номер обезличен>, правообладателем которого является индивидуальный предприниматель <ФИО>172, алкогольной продукции с обозначением водка «Первозданная чистота родниковая» в количестве 29 бутылок, объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 156 рублей 78 копеек за одну бутылку, причинив данному правообладателю ущерб на общую сумму 4 546 рублей 62 копейки;

- изготовленной неустановленными следствием лицами с незаконным воспроизведением товарных знаков №<Номер обезличен>, <Номер обезличен> правообладателем которых является компания «Бакарди энд Компани Лимитед», алкогольной продукции с обозначением «Bacardi Black» в количестве 24 бутылок, объёмом 1л каждая, стоимостью по 1 580 рублей за одну бутылку; алкогольной продукции с обозначением «Bacardi Superior» в количестве 16 бутылок, объёмом 1л каждая, стоимостью по 1 330 рублей за одну бутылку; алкогольной продукции с обозначением «Bacardi Gold» в количестве 5 бутылок, объёмом 1л каждая, стоимостью по 1 530 рублей за одну бутылку, причинив данному правообладателю ущерб на общую сумму 66 850 рублей;

- изготовленной неустановленными следствием лицами с незаконным воспроизведением товарных знаков №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, правообладателем которых является компания «Джэк Дэниел"с Пропертиз Инк.», алкогольной продукции с обозначением «Jack Daniel’s» в количестве 14 бутылок, объёмом 1л каждая, стоимостью по 1 753 рубля 39 копеек за одну бутылку, а также в количестве 24 бутылок, объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 1 232 рубля 20 копеек за одну бутылку, причинив данному правообладателю ущерб на общую сумму 54 120 рублей 26 копеек;

- изготовленной неустановленными следствием лицами с незаконным воспроизведением товарных знаков №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, правообладателем которых является Компания «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.», алкогольной продукции с обозначением «Olmeca Gold Tequila» в количестве 16 бутылок, объёмом 1л каждая, стоимостью по 2 284 рубля за одну бутылку, алкогольной продукции с обозначением «Olmeca Blanca Tequila» в количестве 23 бутылок, объёмом 1л каждая, стоимостью по 1 821 рубль 61 копейка за одну бутылку, причинив данному правообладателю ущерб на общую сумму 78 441 рубль 03 копейки;

- изготовленной неустановленными следствием лицами с незаконным воспроизведением товарных знаков №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, правообладателем которых является компания «Диаджео Брэндс Б.В.», алкогольной продукции с обозначением виски «Johnnie Walker Black Label» в количестве 16 бутылок, объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 1 567 рублей 80 копеек за одну бутылку; алкогольной продукции с обозначением виски «Johnnie Walker Gold Label» в количестве 16 бутылок, объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 167 рублей 50 копеек за одну бутылку, алкогольной продукции с обозначением виски «Johnnie Walker Blue Label» в количестве 15 бутылок, объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 95 рублей 34 копейки за одну бутылку, причинив данному правообладателю ущерб на общую сумму 29 194 рублей 90 копеек;

- изготовленной неустановленными следствием лицами с незаконным воспроизведением товарных знаков №<Номер обезличен> и <Номер обезличен>, правообладателем которых является «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», алкогольной продукции с обозначением «Hennessy X.O.» в количестве 5 бутылок, объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 1 148 рублей 31 копейка за одну бутылку, причинив данному правообладателю ущерб на общую сумму 5 741 рубль 55 копеек.

Таким образом, в период с января 2015 года по 15 часов 11 минут 16 апреля 2016 года Багиров З.Р.о., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконное использование чужих товарных знаков, наименований места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершённое неоднократно и причинившее ущерб правообладателям на общую сумму 436 241 рубль 88 копеек. Решение об использовании чужих товарных знаков, наименований места происхождения товара и сходных с ними обозначений Багировым З.Р.о. было принято в нарушение требований действующего законодательства, при этом он осознавал, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков, наименований места происхождения товаров, сходных с ними обозначений не имеет, так как владельцем товарных знаков не является, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключал, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков и наименований места происхождения товара не получал.

В нарушение требований ст. 1484, ст. 1515 ГК РФ Агаев А.Р.о. в период с января 2015 года по 00 часов 40 минут 17 апреля 2016 года, находясь в г. Оренбурге и являясь владельцем полученной им из неустановленных источников в целях дальнейшего сбыта немаркированной алкогольной продукции, а именно 18 бутылок с обозначением коньяк КВ «Лезгинка», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, зарегистрированные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в названный период времени неоднократно совершил незаконное без согласия правообладателя использование для однородных товаров вышеуказанных чужих товарных знаков, зарегистрированных для индивидуализации товаров 33-го класса МКТУ в виде алкогольных напитков, выразившееся в хранении в гаражном боксе <Номер обезличен>, расположенном в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, в целях последующего введения в гражданский оборот путем продаж немаркированной алкогольной продукции, отмеченной одновременно двумя чужими товарными знаками на одной единице товара, в виде изготовленной неустановленными следствием лицами с незаконным воспроизведением товарных знаков №<Номер обезличен>, <Номер обезличен> правообладателем которых является ФГУП «ККЗ», алкогольной продукции с обозначением коньяк КВ «Лезгинка» в количестве 18 бутылок, объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 470 рублей за одну бутылку, причинив данному правообладателю ущерб на общую сумму 8 460 рублей. Решение об использовании чужих товарных знаков Агаевым А.Р.о. было принято в нарушение требований действующего законодательства, при этом он осознавал, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеет, так как владельцем товарных знаков не является, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключал, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получал.

В нарушение требований ст. 1484, ст. 1515 ГК РФ Алиев А.Л.о. в период с января 2015 года по 1 час 30 минут 17 апреля 2016 года, находясь в г. Оренбурге и являясь владельцем полученной им из неустановленных источников в целях дальнейшего сбыта немаркированной алкогольной продукции, а именно 60 бутылок с обозначением водка «Талка», объёмом 0,5 л, при оформлении которых были использованы товарные знаки №<Номер обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в названный период времени неоднократно совершил незаконное без согласия правообладателей использование для однородных товаров вышеуказанных чужих товарных знаков, зарегистрированных для индивидуализации товаров 33-го класса МКТУ в виде алкогольных напитков, выразившееся в хранении в гаражном боксе <Номер обезличен>, расположенном в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, в целях последующего введения в гражданский оборот путем продаж немаркированной алкогольной продукции, отмеченной одновременно двумя чужими товарными знаками на одной единице товара, в виде изготовленной неустановленными следствием лицами с незаконным воспроизведением товарных знаков №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, правообладателями которых являются Компания «Влактор Трейдинг Лимитед» и АО «Руст Россия», алкогольной продукции с обозначением водка «Талка» в количестве 60 бутылок объёмом 0,5л каждая, стоимостью по 222 рубля 59 копеек за одну бутылку, причинив данным правообладателям ущерб на общую сумму 13 355 рублей 40 копеек. Решение об использовании чужих товарных знаков Алиевым А.Л.о. было принято в нарушение требований действующего законодательства, при этом он осознавал, что прав и законных оснований на использование чужих товарных знаков не имеет, так как владельцем товарных знаков не является, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключал, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получал.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу представителями потерпевших были предъявлены гражданские иски:

- представителем Компании «Влактор Трейдинг Лимитед» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака с Елиманова Н.Ж. - в размере 6 512 рублей 80 копеек; с Багирова З.Р.о. – в размере 75 632 рублей 70 копеек; с Алиева А.Л.о. – в размере 13 956 рублей;

- представителем Общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» о взыскании в счет возмещения имущестсвенного вреда с Елиманова Н.Ж. - 2 326 рублей 86 копеек; с Багирова З.Р.о. - 55 328 рублей 14 копеек;

- представителем Федерального государственного унитарного предприятия «Кизлярский коньячный завод» о взыскании в счет возмещения имущественного вреда с Агаева А.Р. - 8 460 рублей; с Багирова З.Р.о. – 22 180 рублей;

- представителем Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» о взыскании в счет возмещения имущественного вреда с Багирова З.Р.о. 54 495 рублей;

- представителем Федерального казённого предприятия «Союзплодоимпорт» о взыскании с Багирова З.Р. компенсации за нарушение прав на средства индивидуализации товаров в размере 32 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Елиманов Н.Ж. вину в совершении инкриминированных ему преступлений полностью признал, заявил о признании исковых требований, о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Елиманова Н.Ж., данных им при проведении предварительного следствия в ходе допроса 16.04.2016 года в качестве подозреваемого, а также 25 апреля, 6 июня, 3 и 23 августа 2016 года в ходе допросов в качестве обвиняемого по уголовному делу в присутствии адвоката, известно, что он является гражданином Республики Казахстан, где зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается грузоперевозками по территории Республики Казахстан и Российской Федерации. В качестве водителя у него работает родной брат Елиманов Д.Ж. В собственности имеет автомобили: «Газель» бортовая с тентом, государственный регистрационный знак «345ХСМ04»; «Газель» - «термобудка», государственный регистрационный знак «998ССА04»; «Газель» бортовая с тентом, государственный регистрационный знак «У 228 ТВ 56 RUS». В Российскую Федерацию начал возить товары с момента регистрации в качестве предпринимателя, в основном - мебель, строительные материалы, вещи и обувь на рынок «Локомотив», фрукты на рынки и торговые точки, действуя по заказам предпринимателей из России и Республики Казахстан. С конца ноября 2014 года по заказам лиц из числа <ФИО>233 стал осуществлять ввоз в Россию водки производства Республики Казахстан. Сначала заказчики перевозок сами договаривались с представителями заводов, решали вопрос о стоимости товара, а ему платили только за перевозку, прямого контакта с представителями заводов у него не было. Поняло, что водка производства Республики Казахстан в России пользуется спросом ввиду её хорошего качества и низкой цены, но не знал, что она подлежит обязательной маркировке. В период с ноября 2014 года по весну 2015 года познакомился с менеджерами ликероводочных заводов «Кристалл» и «WIMPEX», которые располагаются непосредственно в г. Актобе. В мае или начале июня 2015 года обратился к тем с вопросом о возможности оптовых закупок водки. С июня 2015 года стал закупать водку на заводах «Кристалл» и «Wimpex». К этому времени в г. Оренбурге у него появились постоянные клиенты, которые заказывали требуемое количество водки. Он закупал водку на заводах, после чего привозил в г. Оренбург. Указанные лица приобретали у него водку в целях её дальнейшего сбыта.

В период с конца 2014 года по конец весны 2015 года ввозил в Российскую Федерацию алкогольную продукцию производства Республики Казахстан только как перевозчик. Самостоятельно закупать алкогольную продукцию производства Республики Казахстан в целях её дальнейшего сбыта на территории России стал только в мае 2015 года и до момента задержания в апреле 2016 года ввозил в Россию алкогольную продукцию производства Республики Казахстан минимум один – два раза в неделю, при этом у него всегда с собой были сертификаты соответствия и товарные накладные, которые ему выдавали на ликероводочных заводах. Вся алкогольная продукция приобреталась им в Республике Казахстан исключительно на заводах, на качество этой продукции от покупателей жалоб не поступало. Единовременно ввозил от 50 до 300 коробок алкогольной продукции, в каждой коробке от 6 до 12 бутылок различных наименований. В основном это была водка марок «Wimpex», «Кристалл» и «Акрос», реже коньяки – «AL FARABI», «Казахстан», «Казахстанский», «Хан Тенгри», «Хан», «Марсель» и «Юбилейный». Когда поступал заказ более чем на 300 коробок, привлекал к перевозке алкогольной продукции своего брата Елиманова Д.Ж., поскольку в кузове одного автомобиля «Газель» более 300 коробок старались не возить. Иногда привлекал к перевозке алкогольной продукции своего работника <ФИО>191 Указанные лица знали, что перевозят алкогольную продукцию, действовали по его указанию. Несколько раз по его просьбе алкогольную продукцию из Республики Казахстан в Россию привозил его брат Елиманов К.Ж. Дважды, когда у него были проблемы с автомобилями, по его просьбе алкогольную продукцию из Республики Казахстан в Российскую Федерацию возил Свидетель №26. С Свидетель №26 он знаком с 2014 года, так как последний занимается перевозками на собственном автомобиле «Газель».

В октябре 2015 года познакомился с мужчиной по имени <ФИО>227, заинтересовавшимся водкой производства Республики Казахстан. Узнал, что <ФИО>227 занимается продажей водки в Республике Башкортостан. Ликёроводочные заводы «Кристалл» и «Wimpex» выпускают большое количество разных видов водки, при этом популярными являются несколько наименований – «Кристалл Classic» производства завода «Кристалл» и «Империал» производства завода «Wimpex». Одна бутылка «Кристалл Classic» на заводе отпускается в случае оптовой закупки по 215 тенге, что по курсу в среднем составляет 43 рубля. Одна бутылка «Империал» в случае оптовой закупки на заводе отпускается по 270 тенге, что по курсу в среднем составляет примерно 54 рубля. Для <ФИО>227 100 коробок водки «Кристалл Classic», по 12 бутылок в каждой коробке, впервые привёз в феврале 2016 года и продал <ФИО>227 по 45 рублей за бутылку, выручив таким образом всего не более 2 500 рублей. Тогда водку привозил по адресу: <...>, в котором, насколько ему известно, проживает <ФИО>227. Абонентский номер телефона <ФИО>227 сохранён в телефонной книге его сотового телефона «SAMSUNG» под именем <ФИО>227 или <ФИО>343 В период с 12 по <Дата обезличена> <ФИО>227 по телефону заказал 100 коробок водки «Империал» и 200 коробок водки «Кристалл». Указанную водку он взял под реализацию с заводов в день заказа или на следующий день. <Дата обезличена>, около 22 часов, выехал из г. Актобе в г. Оренбург и около 7 часов утра прибыл к дому <ФИО>227, а встретивший его <ФИО>227 вместе с неизвестным мужчиной стали разгружать привезённую им водку. После того, как большая часть коробок с водкой была выгружена, прибыли сотрудники полиции, которые предъявили удостоверения, остановили разгрузку и стали составлять документы.

Осенью 2014 года познакомился с <ФИО>233 по имени <ФИО>218, который занимался продажей одежды на рынке «Локомотив» в г. Оренбурге, а он периодически возил ему из Республики Казахстан одежду вплоть до апреля 2016 года. <ФИО>218 рассказал, что имеет возможность продать большую партию водки российского производства и стал предлагать ему купить водку для дальнейшей реализации в Республике Казахстан. Через месяц в Республике Казахстан он получил заказ на перевозку автомобильных запчастей, которые должен был забрать из г. Нефтекамска Республики Татарстан. Приехав в Оренбург и созвонившись с людьми, которые проживают в Республике Башкортостан, узнал, что те хотят купить водку российского производства. Вспомнил про предложение Нурлана и позвонил тому. Приобрёл у Нурлана за наличный расчёт около 30 коробок водки «Талка» и «Зелёная марка» по цене около 40 рублей за бутылку. В каждой коробке было примерно по 20 бутылок. Водку он забирал в районе <...>, после чего поехал в Республику Татарстан, заехав по пути в Республику Башкортостан, где продал водку по 50 рублей за бутылку мужчине по имени <ФИО>229, с которым знаком с 2015 года, так как <ФИО>229 несколько раз приобретал у него водку производства Республики Казахстан. Он дважды привозил <ФИО>229 алкогольную продукцию, приобретённую у <ФИО>218. Последний раз – в декабре 2015 года либо в январе - феврале 2016 года. Тогда он также приобрёл у <ФИО>218 около 30 коробок водки «Талка» и «Зелёная марка», по одной коробке коньяка «Хеннеси» и виски «Ред Лейбл». Водку <ФИО>218 продал по 40 рублей за бутылку, а коньяк и виски – по 80 рублей за бутылку. <ФИО>229 он продал водку по 50 рублей за бутылку, а виски и коньяк – по 100 рублей за бутылку. По телефону <ФИО>218 неоднократно говорил, что алкогольную продукцию ему привозят «фурами», и что он может продавать алкогольную продукцию в больших объёмах. Где тот хранил алкогольную продукцию, не знает.

В <...> располагается двухэтажный коттедж, в котором проживает некая <ФИО>220, известная ему от мужчины по имени Шакир. С Шакиром он познакомился в конце 2014 года - начале 2015 года. Последний занимается продажей круп и хозяйственных товаров в торговом комплексе «Оренбург» на <...>. Рассказал Шакиру, что может привести водку производства Республики Казахстан. Тот заинтересовался и стал периодически заказывать у него водку производства Республики Казахстан, в связи с чем он привозил Шакиру водку производства заводов «Maximus» и «Wimpex», за один раз Шакир приобретал от 100 до 300 коробок водки по цене от 37 рублей (в начале 2015 года) до 45 рублей (в апреле 2016 года) за одну бутылку. Водку для Шакира неоднократно выгружал в гараже, расположенном недалеко от автосалона «Шкода» между улиц Транспортная и Диагностики г. Оренбурга, а также по просьбе Шакира отвозил в домовладение <ФИО>220 в <...>. Шакир всегда присутствовал при разгрузке, вовремя рассчитывался за товар, иногда после её последующей реализации. На протяжении более года каждую неделю привозил Шакиру от 50 до 300 коробок водки. Шакир сам неоднократно говорил, что приобретенную водку сбывает в г. Оренбурге. У Шакира есть брат по имени Акрам, который иногда тоже заказывал у него водку, но в меньшем объёме – максимум по 50 коробок. Для Акрама привозил водку в те же места, что и для Шакира. Абонентские номера телефонов обоих сохранены в одном из изъятых у него сотовых телефонов.

Постоянными заказчиками и покупателями являлись в основном лица азербайджанской национальности. По фамилиями их не знает, а только по именам. Это были Шакир, Заур, Дмитрий и Алик, из которых больше всего алкогольной продукции у него приобретали Шакир и Заур. Алкогольную продукцию он сразу же выгружал покупателям, договаривался о её продаже заранее, поэтому у него не было необходимости хранить её России. Шакиру начал поставлять алкогольную продукцию производства Республики Казахстан в июле-августе 2015 года. В основном Шакир приобретал у него водку «Кристалл» и «Империал», коньяк почти не брал. Каждую неделю Шакир покупал от 50 до 300 коробок водки. О поставках алкогольной продукции с Шакиром всегда договаривались заранее по телефону. Шакир управлял джипом Mitsubishi Outlander в кузове белого цвета. Данный автомобиль оборудован вместительным багажником, в который легко помещается 50 коробок алкогольной продукции. Если он привозил 50 коробок, то они встречались с Шакиром на трассе или в любом месте в г. Оренбурге, Шакир перегружал коробки из его «Газели» в свой автомобиль, рассчитывался и уезжал. Если же он привозил более 50 коробок, то Шакир встречал его в своём гараже. В основном Шакир выгружал коробки один.

Заур управлял автомобилем «Приора» в кузове белого цвета. Общался с Зауром только в связи реализацией алкогольной продукции. Зауру стал поставлять алкогольную продукцию производства Республики Казахстан в августе 2015 года, тот приобретал у него водку раз в неделю, единовременно от 20 до 300 коробок. Для Заура водку разгружал в гараже и подсобном помещении в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по <...>, а также в гараже, расположенном в гаражном кооперативе по <...>. Разгрузкой занимался сам Заур, иногда привлекая охранника ГСК, которому давал за это бутылку водки. Чаще всего Заур сразу рассчитывался с ним за алкоголь, но иногда привозил Зауру водку для дальнейшей реализации, а деньги забирал через 1 – 2 недели, когда Заур её продавал. В ноябре или декабре 2015 года Заур заказал ему 400 коробок для дальнейшей реализации в Республике Башкортостан. Наименование водки не помнит. В основном в каждой коробке было по 6 бутылок. В г. Оренбург он и <ФИО>334 прибыли на двух автомобилях «Газель», затем он встретился с Зауром, с которым обсудили дальнейшую перевозку, после чего перегрузили всю водку в его «Газель». В Республику Башкортостан повезли водку вместе с Зауром, а <ФИО>334 остался в <...>. По дороге Заур созвонился с покупателями, которые встретили их на трассе недалеко от населённого пункта «Толбазы», где перегрузили водку из его автомобиля «Газель» в другой автомобиль «Газель», а он уехал в г. Уфу. Свою долю от продажи водки – около 20 000 рублей – забрал у Заура в г. Оренбурге. В 2016 году поставлял Зауру водку реже, чем в 2015 году, так как Заура не устраивали цены.

Алику он начал поставлять водку с сентября 2015 года, по одному разу в две недели в объёмах от 20 до 200 коробок. Алик управлял джипом Ауди Q7 в кузове белого цвета со вместительным багажником, часто встречал его в г. Оренбурге и перегружал водку в свой автомобиль. Иногда разгружал Алику водку в гараж, расположенный в ГСК <Номер обезличен> по <...>.

Осенью 2015 года по его просьбе Свидетель №26 привозил из Республики Казахстан в г. Оренбург водку марки «Кристалл», которую он перегрузил в свою машину «Газель» и продал Шакиру, Акраму, Зауру и другим. Один раз по его просьбе Свидетель №26 отвозил водку его клиенту по имени <ФИО>229 в Республику Башкортостан. Его родные браться – <ФИО>231 и <ФИО>225 иногда по его просьбе перевозили алкогольную продукцию производства Республики Казахстан в г. Оренбург. Деньги от продажи этой продукции получал он, а братьям оплачивал услуги по перевозке.

У <ФИО>209 он приобретал алкогольную продукцию российского производства всего два раза. Один раз продал алкоголь, приобретённый у <ФИО>209, своему клиенту по имени <ФИО>229 в Республике Башкортостан, а второй раз забрал алкоголь, приобретённый у <ФИО>209, в Республику Казахстан. В г. Оренбурге никогда не продавал алкогольную продукцию, приобретённую у <ФИО>209

В Россию он въезжал в основном в ночь, останавливался в каком-нибудь кафе, а движение продолжал рано утром, въезжая в г. Оренбург в восьмом часу утра. Это позволяло избежать лишних проверок, поскольку в такое время на многих постах менялась смена. Иногда звонил своему знакомому по кличке «Хохол», который выезжал на трассу, смотрел, нет ли сотрудников ДПС, и предупреждал его.

Алкогольную продукцию в гараже у Агаева А.Р. не хранил, за аренду гаража плату не вносил. Никакого соглашения с Агаевым А.Р. по поводу хранения алкогольной продукции и оплаты аренды гаража у него никогда не было. Никогда не продавал Алиеву А.Л. алкоголь российского производства (том 19, л.д. 66-67, л.д. 78-80, л.д. 101-106, л.д. 112-113, л.д. 131-133, л.д. 186-188).

В судебном заседании подсудимый Багиров З.Р.о. вину в совершении инкриминированных ему преступлений полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном, сообщил о признании предъявленных исковых требований. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Багирова З.Р., данных им при проведении предварительного следствия в ходе допроса 21 ноября, 2 декабря 2016 года в качестве подозреваемого, а также 5 декабря 2016 года в ходе допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу в присутствии адвоката, известно, что в начале 2015 года в ТК «Оренбург» он познакомился с Елимановым Н.Ж., который занимался грузоперевозками, является <данные изъяты>. Елиманов Н.Ж. стал привозить в торговый комплекс «Оренбург» алкогольную продукцию производства Республики Казахстан, которую предлагал покупать оптом и в розницу всем желающим, показывал её недалеко от торгового комплекса прямо из кузова своего автомобиля, говорил, что водка и коньяк заводские, хорошего качества. Цены, которые называл Елиманов Н.Ж., были значительно ниже, чем в магазине. В тот же период он стал покупать у Елиманова Н.Ж. алкогольную продукцию, которую хранил в арендуемом им гараже <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>. С Елимановым Н.Ж. заранее договаривался только о приобретении алкогольной продукции, при этом Елиманова Н.Ж. не интересовало, с какой целью он покупает водку и коньяк, где будет их хранить. Приобретённую у Елиманова Н.Ж. алкогольную продукцию продавал, цены устанавливал сам. Алкогольная продукция, изъятая 16.04.2016 года в ходе осмотра места происшествия в гараже <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, принадлежит ему. 16.04.2016 года в ходе обыска в арендуемом им гараже изъята алкогольная продукция не только производства Республики Казахстан, но и иных производителей. Всю изъятую у него алкогольную продукцию производства Республики Казахстан он купил у Елиманова Н.Ж. в период с октября 2015 года по начало апреля 2016 года, а остальную алкогольную продукцию российского и импортного производства, виски и коньяки покупал у малознакомого мужчины, который представлялся Сергеем (том 20, л.д. 98-100, л.д. 102-105, л.д. 118-120).

В судебном заседании подсудимый Агаев А.Р.о. вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал частично, пояснив, что не согласен с вменяемым ему в вину объемом немаркированной алкогольной продукции, которую, по версии предварительного следствия, он хранил в целях сбыта. При этом Агаев А.Р. заявил о добровольной уплате в счет полного погашения исковых требований ФГУП «Кизлярский коньячный завод» 8 460 рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Агаева А.Р., данных им при проведении предварительного следствия в ходе допроса 22.11.2016 года, 02.12.2016 года в качестве подозреваемого, а также 12.12.2016 года в ходе допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу в присутствии адвоката, известно, что в 1999 году он переехал из <данные изъяты> для постоянного проживания в Россию и поселился в Оренбурге. С 2008 года по 2012 год являлся индивидуальным предпринимателем с таким основным видом деятельности как розничная и мелкооптовая реализация круп, муки, сахара, подсолнечного масла и мелких бытовых товаров. Для этого использовал контейнер, который разместил на территории торгового комплекса «Оренбург» по адресу: <...>. Затем снялся с учёта индивидуальных предпринимателей, поскольку у него начались финансовые трудности, а бизнес перестал приносить доход. С 2012 года подрабатывает перевозкой мелких грузов на автомобиле «ВАЗ» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Летом 2014 года арендовал гаражный бокс <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, в который ставил свой автомобиль. В период с осени 2015 года по апрель 2016 года покупал у Елиманова Н.Ж. алкогольную продукцию, при этом договаривался с Елимановым Н.Ж. только о её покупке, в сговор на хранение и реализацию данной продукции с Елимановым Н.Ж. не вступал. Часть изъятой у него алкогольной продукции принадлежит ему. Свою продукцию он хранил как для личного употребления, так и для продажи или обмена. Большая часть изъятой в арендованном им гараже алкогольной продукции, а именно водка «Акрос Алабай» в количестве 3 336 бутылок, водка «Семь Морей» в количестве 1 194 бутылок, водка «Акрос Zero Black» в количестве 1 008 бутылок, водка «Акрос Zero Platinum» в количестве 540 бутылок, а также коньяк «Лезгинка» в количестве 18 бутылок, – ему не принадлежит. Кому принадлежит коньяк «Лезгинка», как он оказался в арендованном им гараже, ему неизвестно. Ранее такой коньяк он у себя в гараже не видел. Коньяк «Лезгинка» не покупал, в гараж не приносил и никогда такой коньяк не продавал. В марте или в начале апреля 2016 года на территории торгового комплекса «Оренбург» к нему обратились земляки – Ихтияр (фамилию не знает) и Бакир Багиров. Последние знали о том, что он периодически покупает у Елиманова Н.Ж. водку, однако сами с Елимановым Н.Ж. знакомы не были. Бакир и Ихтияр попросили познакомить их с Елимановым Н.Ж., так как хотели купить водку. Когда Елиманов Н.Ж. в очередной раз приехал в торговый комплекс «Оренбург», он позвал Бакира и Ихтияра, которые пообщались с Елимановым Н.Ж., а позже сказали, что заказали у Елиманова Н.Ж. водку, которую попросили временно оставить в арендуемом им гараже. Сколько будет водки, он не спрашивал. Через несколько дней Елиманов Н.Ж. приехал в торговый комплекс «Оренбург» и сказал, что привёз водку для Бакира и Ихтияра. После этого они с Елимановым Н.Ж. поехали в гаражный кооператив <Номер обезличен> по адресу: <...>, где он арендовал гараж <Номер обезличен>. В гаражный кооператив Елиманова Н.Ж. могли запустить только в его сопровождении. Вместе с Елимановым Н.Ж. был грузчик. Также вместе с ними в гаражный кооператив поехали Бакир и Ихтияр. Елиманов Н.Ж., грузчик и, возможно, Бакир с Ихтияром разгрузили привезённую водку производства Республики Казахстан в гараж. Сам он в разгрузке водки не участвовал, так как водка эта не его. Ещё через несколько дней Елиманов Н.Ж. снова привёз для Бакира и Ихтияра автомашину «Газель», полную водки производства Республики Казахстан. Они снова в том же составе съездили в арендованный им гараж, где опять сгрузили водку. Таким образом, водку «Акрос Алабай» в количестве 3 336 бутылок, водку «Семь Морей» в количестве 1 194 бутылок, водку «Акрос Zero Black» в количестве 1 008 бутылок и водку «Акрос Zero Platinum» в количестве 540 бутылок Елиманов Н.Ж. привёз в его гараж в период с начала марта по середину апреля 2016 года по заказу Бакира и Ихтияра, при этом ему неизвестно, какая именно водка принадлежит Бакиру, а какая Ихтияру. С какой целью Бакир и Ихтияр купили водку у Елиманова Н.Ж., ему неизвестно, но они пообещали, что в скором времени заберут её из его гаража. Всего их водка хранилась в его гараже не более месяца, однако забрать её они не успели, так как водку изъяли сотрудники полиции. Ранее он говорил, что указанную водку у него на хранение оставил Елиманов Н.Ж., поскольку не хотел «подводить» своих земляков и был уверен, что сотрудникам полиции известны настоящие владельцы изъятой у него водки. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, не признаёт. В ходе предварительного расследования ему предъявлялись показания хозяина гаража – Свидетель №2, который говорил, что якобы не давал согласия на смену замка, однако они сразу согласовали, что доступа в гараж на время аренды у Свидетель №2 не будет, и что он вправе повесить свой замок. Арендную плату за пользование гаражом вносил авансом – за три или шесть месяцев вперёд. Свидетель №2 предлагал ему купить этот гараж за 80 000 рублей, но он отказался. К изъятой у него в гараже водке Свидетель №2 никакого отношения не имеет. В его гараже хранилась не только водка, но и другие товары, принадлежащие не только ему, но и его знакомым, которые с его разрешения хранили их в гараже (том 20, л.д. 22-24; л.д. 41-44).

В судебном заседании подсудимый Алиев А.Л.о. вину в совершении инкриминированных ему преступлений полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном. Сообщил о добровольной уплате в счет полного погашения исковых требований Компании «Влактор Трейдинг Лимитед» 13 956 рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Алиева А.Л., данных им при проведении предварительного следствия в ходе допроса 19 ноября, 1 декабря 2016 года в качестве подозреваемого, а также 1.12.2016 годагода в ходе допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу в присутствии адвоката, известно, что в конце 2014 года - начале 2015 года в торговом комплексе «Оренбург» он познакомился с Елимановым Н.Ж., который занимался грузоперевозками и часто приезжал в ТК «Оренбург». Ему известно, что Елиманов Н.Ж. является <данные изъяты>. С начала 2015 года Елиманов Н.Ж. стал привозить в ТК «Оренбург» алкогольную продукцию производства Республики Казахстан, которую предлагал покупать оптом и в розницу всем желающим. Алкогольную продукцию Елиманов Н.Ж. показывал недалеко от торгового комплекса в кузове своего автомобиля, утверждая, что водка и коньяк заводские, хорошего качества. Цены, которые называл Елиманов Н.Ж., были ниже, чем в магазине, поэтому многие стали покупать у Елиманова Н.Ж. водку и коньяк. В тот же период он стал периодически покупать у Елиманова Н.Ж. алкогольную продукцию, которую хранил в гараже <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, которым пользовался с разрешения владельца – Свидетель №5, поддерживающего с ним приятельские отношения. Он не говорил Свидетель №5, что хранит в его гараже алкогольную продукцию. С Елимановым Н.Ж. заранее договаривался только о приобретении алкогольной продукции. Елиманова Н.Ж. не интересовало, с какой целью он покупает алкогольную продукцию и где будет её хранить. Приобретённую у Елиманова Н.Ж. алкогольную продукцию продавал своим знакомым и всем, кто к нему обращался по ценам, которые устанавливал сам, прибавляя к закупочной цене каждой бутылки по 5-10 рублей. Заказы на алкоголь делал Елиманову Н.Ж. при личной встрече в ТК «Оренбург» либо звонил Елиманову Н.Ж. на сотовый телефон. Елиманов Н.Ж. привозил ему алкогольную продукцию раз в месяц – от 20 до 90 коробок. В основном покупал у Елиманова Н.Ж. водку «Кристалл» различных марок, водку «Андреевская», реже «Империал» и «Финскую», коньяки не покупал. В одной коробке было от 6 до 12 бутылок водки. Елиманов Н.Ж. её продавал по цене от 35 рублей до 45 рублей за одну бутылку. Самой дешевой была водка без дозатора. Цены периодически менялись, что Елиманов Н.Ж. объяснял скачками курса доллара. Последний раз он завозил алкогольную продукцию в указанный гараж в начале апреля 2016 года. Эту продукцию ему привозил не Елиманов Н.Ж., а другой человек, который управлял тем же автомобилем, на котором ранее передвигался сам Елиманов Н.Ж. За приобретённую алкогольную продукцию всегда рассчитывался только наличными деньгами, при этом отдавал их тому, кто привозил алкоголь. Заказы на поставку алкоголя у него всегда принимал только сам Елиманов Н.Ж. Алкогольная продукция, изъятая 17.04.2016 года в ходе обыска в гараже <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, принадлежит ему. Изъятую в этом гараже водку «Талка» в количестве 60 бутылок и водку «Finskaya Silver» в количестве 40 бутылок он приобрёл не у Елиманова Н.Ж., а у неизвестного лица в начале апреля 2016 года (том 20, л.д. 63-65, л.д. 70-73, л.д. 81-83).

В судебном заседании подсудимый Агаев Ш.Р.о вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Агаева Ш.Р.о., данных им при проведении предварительного следствия в ходе допроса 17, 29 ноября 2016 года в качестве подозреваемого, а также 7 декабря 2016 года в ходе допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу в присутствии адвоката, известно, что в начале 2015 года он познакомился с Елимановым Н.Ж., который занимался грузоперевозками, заказывал у того соль, муку и другие продукты питания производства Республики Казахстан, зная, что Елиманов Н.Ж. является гражданином Республики Казахстан и проживает в г. Актобе. С весны 2015 года Елиманов Н.Ж. стал привозить в торговый комплекс «Оренбург» алкогольную продукцию производства Республики Казахстан, которую предлагал покупать оптом и в розницу всем желающим. Алкогольную продукцию Елиманов Н.Ж. показывал недалеко от торгового комплекса в кузове своего автомобиля, при этом говорил, что водка и коньяк заводские, хорошего качества. Цены, которые называл Елиманов Н.Ж., были ниже, чем в магазине. В тот же период он стал иногда покупать у Елиманова Н.Ж. алкогольную продукцию, которую хранил в гараже домовладения, принадлежащего Свидетель №6, с которой у него сложились близкие отношения. С Елимановым Н.Ж. заранее договаривался только о приобретении алкогольной продукции, при этом Елиманова Н.Ж. не интересовало, с какой целью он покупает водку и коньяк, где будет их хранить. Алкогольную продукцию производства Республики Казахстан, которая была изъята 22.04.2016 года в домовладении Свидетель №6, Елиманов Н.Ж. привёз ему в качестве оплаты за автомобиль «Toyota Camry», который забрал у него в декабре 2015 года, чтобы продать в Республике Казахстан, однако не вернул ни денег, ни автомобиля, при этом предложил компенсировать стоимость автомобиля алкогольной продукцией. Указанную алкогольную продукцию Елиманов Н.Ж. привёз за несколько поездок. У Елиманова Н.Ж. он приобретал алкогольную продукцию исключительно производства Республики Казахстан, которую намеревался продать. Изъятая 22.04.2016 года в ходе обыска в доме Свидетель №6 алкогольная продукция российского производства ему не принадлежала и не принадлежит. Её Свидетель №6 приобретала сама для личного потребления – на свадьбу своей дочери. У него в собственности имеется автомобиль «Митсубиси Аутлендер» с государственным номером «952 56 RUS» (том 19, л.д. 234-236, л.д. 254-256).

Помимо полного признания вины в судебном заседании подсудимыми Елимановым Н.Ж., Бакировым З.Р.о., Алиевым А.Л.о., Агаевым Ш.Р.о. и данных ими в ходе предварительного следствия показаний; несмотря на фактически частичное признание вины Агаевым Ш.Р.о. в ходе предварительного следствия и отрицание своей вины Агаевым А.Р.о., виновность подсудимых в совершении инкриминированных каждому из них деяний полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, вина Елиманова Н.Ж. в продаже Багирову З.Р.о. немаркированной АМ алкогольной продукции стоимостью 166 597 рублей 48 копеек, а также вина Багирова З.Р.о. в приобретении у Елиманова Н.Ж. в целях дальнейшего сбыта указанной немаркированной алкогольной продукции и в хранении Багировым З.Р.о. в целях сбыта немаркированной АМ и ФСМ алкогольной продукции, полученной из различных источников, общей стоимостью 730 076 рублей 23 копейки подтверждается нижеследующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №31 пояснил, что имеет в собственности гараж <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> на <...>, лично которым не пользовался, а сдавал через председателя ГСК - Свидетель №32 в аренду. Сам он арендатора не знал. От следователя ему стало известно, что в его гараже хранилась водка.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №32 следует, что он является председателем ГСК <Номер обезличен>, включающего более трёхсот гаражей, многие собственники которых сдают их в аренду. Знаком с Свидетель №31 - собственником гаражного бокса <Номер обезличен>, а также с <ФИО>260 – собственницей гаражного бокса <Номер обезличен>. Свидетель №31 своим гаражом никогда не пользовался, а оставил ему ключи от него и попросил найти человека, который согласился бы пользоваться гаражом на условиях своевременного внесения членских взносов. Летом 2015 года к нему обратился мужчина кавказской внешности, который представился <ФИО>214, интересовавшийся возможностью аренды гаража в ГСК <Номер обезличен>. Свидетель №31 согласился сдать свой гараж, поэтому он передал <ФИО>214 ключи от гаража <Номер обезличен>, зная, что гаражом, принадлежащим <ФИО>260, пользуется брат Закира, который ему был известен под именем Захар. Ознакомившись с предъявленной ему копией страниц паспорта на имя Свидетель №1 <ФИО>213, <Дата обезличена> г.р., пояснил, что это и есть «Захар». В настоящее время ему также известно, что полное имя Закира – Багиров Закир Рафаил оглы, <Дата обезличена> г.р. Свидетель №1 управляет легковым автомобилем «Хонда» в кузове чёрного цвета с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», Багиров Закир управляет легковым автомобилем «AUDI» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>». В середине апреля 2016 года от сторожей своего ГСК ему стало известно, что сотрудники полиции провели обыск в гараже у Багирова Закира, в ходе которого изъяли алкогольную продукцию. На следующий день сотрудники полиции попросили его прибыть в ГСК и открыть гаражный бокс, принадлежащий <ФИО>260 Одновременно к гаражу прибыла сама <ФИО>260, которая добровольно имевшимися у неё ключами открыла гараж. Он увидел, что в гараже хранится алкогольная продукция, однако в её изъятии и составлении протокола участия не принимал (том 18 л.д. 65-68).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №33, следует, что с 01 апреля 2010 года он работает сторожем в ГСК <Номер обезличен> и лично знаком практически со всеми членами ГСК. Владелец гаража <Номер обезличен> на протяжении долгого времени сдаёт его в аренду. Около двух лет, вплоть до последнего времени, этот гараж арендует мужчина кавказской внешности, на вид около 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, которого он знает как Закира. Последний управляет легковым автомобилем «AUDI» в кузове белого цвета с государственным номером <Номер обезличен> Гаражом <Номер обезличен> пользуется мужчина кавказской внешности, на вид 35-40 лет, который представляется Захаром, а гараж <Номер обезличен> принадлежит его жене. Тот управляет легковым автомобилем марки «Хонда» в кузове чёрного цвета с государственным номером «<Номер обезличен> Ознакомившись с копией страниц паспорта на имя Багирова Замика Рафаил оглы, <Дата обезличена> г.р., пояснил, что это и есть «Захар». Ни <ФИО>214, ни <ФИО>215 свои автомобили в вышеуказанных гаражах не ставят. Около полутора лет назад в гаражи к <ФИО>214 и <ФИО>215 стали периодически приезжать грузовые фургоны «Газель», из которых <ФИО>214 и <ФИО>215 вместе с неизвестными мужчинами выгружали картонные коробки. На данных коробках были надписи «водка», а при разгрузке слышался звон бутылок. Ему было известно, что <ФИО>214 и <ФИО>215 продают водку, поскольку он неоднократно видел, как после разгрузки и убытия автомобиля «Газель» к гаражам <ФИО>214 и <ФИО>215 приезжали легковые автомобили, водители которых покупали водку и забирали её из гаражей, перегружая по нескольку коробок в свои автомобили. Ему известно, что <ФИО>214 и <ФИО>215 занимаются торговлей в торговом комплексе «Оренбург» по <...>, так как он часто покупает у них крупы и другие продукты питания. Насколько помнит, разгрузку водки в гаражи <ФИО>214 и <ФИО>215 он видел один или два раза в месяц на протяжении примерно с лета 2015 года по середину апреля 2016 года. 18.04.2016 года от других сторожей узнал, что 16 и 17 апреля 2016 года в гаражах у <ФИО>214 и <ФИО>215 сотрудники полиции произвели обыски и изъяли алкогольную продукцию – водку и коньяк. Правильный адрес ГСК <Номер обезличен>: <...> (том 18, л.д. 69-71).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №34 – сторожа ГСК <Номер обезличен> следует, что тот сообщил как сведения, аналогичные изложенным свидетелем Свидетель №33, так и дополнительные, согласно которым, ознакомившись с предъявленными ему рапортами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за 27 и 28 сентября 2015 года, фототаблицами к ним, на фотоснимках № 12-17 он узнал территорию ГСК <Номер обезличен>, внешнюю правую сторону здания, вероятно, гараж <Номер обезличен>; на фотоснимках №<Номер обезличен>, 17 и 18 узнал Багирова Замика Рафаил оглы и автомобиль последнего; на снимках №№ 19 и 20 - автомобиль <ФИО>214. Показал, что один раз сам покупал водку в гараже <Номер обезличен> у <ФИО>214 летом 2015 года, когда приобрел одну бутылку водки «Кристалл» производства Республики Казахстан по цене около 70 рублей. Хотя <ФИО>214 говорил, что водка заводская и высокого качества, употреблять её побоялся, использовал для растирания. 17.04.2016 года в гараже Багирова Замика Рафаил оглы сотрудники полиции проводили обыск. Его пригласили для участия в качестве понятого. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили в гараже у Багирова Замика Рафаил оглы чуть более трёхсот бутылок водки. Указанную продукцию сотрудники полиции изъяли, о чём составили протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 18, л.д. 78-80).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №35 – сторожа ГСК <Номер обезличен>, следует, что он сообщил как сведения, аналогичные изложенным свидетелем Свидетель №33, так и дополнительные, согласно которым, около 2 лет, вплоть до последнего времени, гараж <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> арендует <ФИО>332 <ФИО>198, а гаражом <Номер обезличен> пользуется <данные изъяты> Багирова Закира - Свидетель №1 <ФИО>213, <Дата обезличена> г.р. В гаражах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> хранится алкогольная продукция. Разгрузку водки в их гаражи он наблюдал один или два раза в месяц на протяжении примерно с лета 2015 года по середину апреля 2016 года. <Дата обезличена> он заступил на смену, после чего сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении осмотра гаража Багирова Закира. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили в гараже у Багирова Закира более 3 000 бутылок водки, коньяка и другой алкогольной продукции. Указанную продукцию сотрудники полиции изъяли, о чём составили протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 18, л.д. 82-85).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №37, подравбатвающего сторожем в ГСК <Номер обезличен>, следует, что он сообщил как сведения, аналогичные изложенным свидетелем Свидетель №33, так и дополнительные, согласно которым, Закир и Свидетель №1 занимаются торговлей, поэтому свои гаражи использовали как склады товаров. Знал, что в гаражах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> хранится алкогольная продукция. Насколько помнит, Закир и <ФИО>215 стали каждый по своему продавать водку около полутора лет назад. С начала 2015 года в гаражи к Багирову Закиру и Свидетель №1 стали иногда приезжать грузовые фургоны «Газель», некоторые из которых были с государственными регистрационными знаками Республики Казахстан. Он и другие сторожа много раз видели, что из этих «Газелей» Закир и <ФИО>215 вместе с неизвестными мужчинами выгружали картонные коробки, на которых были надписи «водка», а при разгрузке слышался звон стекла. Знал, что Закир и <ФИО>215 продают водку, потому что неоднократно видел, как к тем в гаражи приезжают разные люди, которые передают деньги и забирают коробки с водкой. Разгрузку водки в гаражи видел не менее раза в месяц с начала 2015 года по середину апреля 2016 года. В середине апреля от других сторожей узнал, что в гаражах у Закира и <ФИО>215 сотрудники полиции произвели обыски и изъяли алкогольную продукцию (том 18, л.д. 92-94).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №29, следует, что с 1991 года он является владельцем гаражного бокса <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по <...>. Более двух лет использует для связи абонентский телефонный номер «<Номер обезличен> который зарегистрирован на его сына или дочь. В конце сентября 2015 года из беседы с неизвестным ему лицом узнал, что в ГСК <Номер обезличен> по <...> «кавказцы» недорого продают неплохую водку. Из слов собеседника следовало, что тот ранее покупал у них водку и остался доволен качеством. Собеседник объяснил ему, что гараж, в котором продают водку, располагается с правой стороны здания гаражного кооператива <Номер обезличен>. В тот же день, проезжая мимо ГСК <Номер обезличен>, увидел, что один из гаражей открыт, и возле него находятся несколько автомобилей. Находившийся там мужчина кавказской внешности подтвердил факт продажи водки, которая привезена из Республики Казахстан. Он приобрёл одну или две коробки по 12 бутылок водки, ценой примерно 50-60 рублей за бутылку. Ознакомившись с рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за 27.09.2015 года, пояснил, что на фотоснимках № 13, 14 и 15 узнал себя и свой автомобиль. Алкогольную продукцию он купил 27.09.2015 года исключительно для личного потребления (том 18, л.д. 48-51).

Кроме показаний свидетелей вину подсудимых Елиманова Н.Ж. и Багирова З.Р. по факту оборота немаркированной алкогольной продукции подтверждают письменные и вещественные доказательства:

-копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица, серия 56 <Номер обезличен>, копия письма МП «АСФА», исходящий <Номер обезличен>, согласно которым ГСК <Номер обезличен> расположен по адресу: <...> (том 18, л.д. 69-75);

- протокол обыска от 16.04.2016 года, согласно которому в гаражном боксе <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, в том числе были изъяты 3 131 стеклянная бутылка с алкогольной продукцией - водкой производства Р. Казахстан следующих наименований: «Кристалл Classic», объемом по 0,5 л, в количестве 900 штук; «Parlament», объемом по 0,5л в количестве 72 штук; «Андреевская», объемом по 0,5л, в количестве 38 штук; - водкой производства Российской Федерации следующих наименований: «Пшеничная», объемом по 0,25л, в количестве 420 штук; «Царская охота», объемом по 0,5л, в количестве 299 штук; «Талка», объемом по 0,5л, в количестве 276 штук; «Stolichnaya Vodka», объемом по 0,5л, в количестве 200 штук; «Белая Берёза», объемом по 0,5л, в количестве 160 штук; «Пять озёр», объемом по 0,5л, в количестве 84 штук; «Фаворит», объемом по 0,5л, в количестве 60 штук; «Журавли», объемом по 0,5л, в количестве 47 штук; «Пшеничная», объемом по 0,5л, в количестве 41 штуки, «Первозданная чистота родниковая», объемом по 0,5 л, в количестве 29 штук; «Беленькая», объемом по 0,5л, в количестве 19 штук; «Пять озёр Премиум», объемом 0,5л, в количестве 1 штуки; - водкой производства Украины следующих наименований: «Хортиця», объемом по 0,5л, в количестве 100 штук; «Мърная», объемом по 0,5л, в количестве 95 штук, а также с российским коньяком КВ «Лезгинка», объемом по 0,5л, в количестве 39 штук; российским коньяком КС «Кизляр», объемом по 0,5л, в количестве 7 штук; ромом «Bacardi Black», объемом 1л, в количестве 24 штук (производство Княжества Лихтенштейн); виски «Jack Daniel’s», объемом по 0,5л, в количестве 24 штук (производство США); с текилой «Olmeca Blanca Tequila», объемом 1л, в количестве 23 штук (производство Мексики); ромом «Bacardi Superior», объемом 1л, в количестве 16 штук (производство Княжества Лихтенштейн); виски «Johnnie Walker Black Label», объемом по 0,5л, в количестве 16 штук; виски «Johnnie Walker Gold Label», объемом по 0,5л, в количестве 16 штук; с текилой «Olmeca Gold Tequila», объемом по 1л, в количестве 16 штук (производство Мексики); виски «Johnnie Walker Blue Label», объемом по 0,5л, в количестве 15 штук; виски «Jack Daniel’s», объемом по 1л, в количестве 14 штук (производство США); виски «Chivas Regal Royal salute 21 Y.O.», объемом по 0,5л, в количестве 7 штук (производство Великобритании); виски «Jameson 12 Y.O. Special Reserve», объемом по 0,7л, в количестве 7 штук (производство Республики Ирландия); ромом «Bacardi Gold», объемом 1л, в количестве 5 штук (производство Княжества Лихтенштейн); с коньяком «Hennessy Х.О.», объемом по 0,5л, в количестве 5 штук (производство Французской Республики). Присутствовавший при производстве обыска Багиров Закир Рафаил оглы пояснил, что алкогольная продукция принадлежит ему, приобреталась в Республике Казахстан и Российской Федерации, предназначалась для него, его друзей и различных торжественных мероприятий. Изъятая алкогольная продукция осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 4, л.д. 62-64, 66, 67-85, 160-161);

- заключение эксперта № Э/2-1486 от 11.11.2016 года, согласно которому вышеперечисленные жидкости, изъятые 16.04.2016 года в гаражном боксе <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен>, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта от 35 до 41 %. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата. Бутылки с алкогольной продукцией производства Республики Казахстан не промаркированы акцизными марками Российской Федерации. (том 4, л.д. 141-143);

- протокол осмотра предметов от 03.08.2016 года - информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в том числе по абонентскому номеру «<Номер обезличен> предоставленной Филиалом ПАО «МТС» в г. Оренбурге на оптическом диске № LH3149TK09070049D4, согласно которому установлено, что абонентский номер «<Номер обезличен> регистрировался только с одним пользовательским оборудованием – сотовым телефоном, имеющим серийный номер (IMEI): <Номер обезличен> который принадлежит сотовому телефону «Nokia», изъятому 16.04.2016 года в ходе личного обыска подозреваемого Елиманова Н.Ж. Осмотром установлена частота соединений абонентского номера «<Номер обезличен> с другими абонентскими номерами: с абонентским номером «<Номер обезличен> который использовал Багиров Закир Рафаил оглы, <Дата обезличена> г.р., в период с 06.01.2015 года по 16.04.2016 года зафиксировано 230 соединений, из них 54 исходящих и 111 входящих вызовов, 65 входящих sms; с абонентским номером «89033987420», который использовал Свидетель №1 <ФИО>213, <Дата обезличена> г.р., в период с 16.01.2015 года по 12.01.2016 года зафиксировано 247 соединений, из них 40 исходящих и 132 входящих вызова, 75 входящих sms. Осомтренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (том 16, л.д. 78-117);

- рапорт от 13.05.2016 года, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» установлены сведения о принадлежности абонентского телефонного номера «<Номер обезличен> Свидетель №1 <ФИО>213, <Дата обезличена> г.р.;

- постановление <Номер обезличен> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 01.07.2016г., постановление <Номер обезличен> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01.07.2016г., вынесенные врио начальника полиции УМВД России по Оренбургской области полковником полиции <ФИО>261, согласно которым рассекречены и предоставлены на материальном носителе в виде оптического диска и в виде стенограммы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведённого <Дата обезличена> в отношении Свидетель №7 <ФИО>344 <ФИО>244, <Дата обезличена> г.р., в ходе которого установлена осведомленность Свидетель №7, что Багиров Закир, у которого обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, занимался её продажей. Материальный носитель информации – оптический диск с инвентарным номером 00093483 был осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 10, л.д. 3-6, 13 – 18, 97 - 104);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 04.08.2016 года, согласно которому с участием Багирова Закира Рафаил оглы осмотрены записи телефонных переговоров по абонентскому номеру «<Номер обезличен>», сохранённые на оптическом диске с инвентарным номером 26с: в том числе фонограмма «20151103_102940_75п-7572-15» разговора от 03.11.2015 года, в 10:29:40 часов, в результате входящего вызова с номера телефона «<Номер обезличен> На фонограмме зафиксирован разговор Багирова З.Р. и Елиманова Н.Ж., в котором Багиров З.Р. договаривается о приобретении алкогольной продукции у Елиманова Н.Ж. Также осмотрена фонограмма «20151107_094727_75п-7572-15» разговора от 07.11.2015 года в результате входящего вызова с номера телефона «<Номер обезличен>». После воспроизведения фонограмм Багиров З.Р. пояснил, что один из голосов принадлежит ему, а второй - Елиманову Н.Ж. На первой аудиозаписи он обсуждал с Елимановым Н.Ж. возможность заказать водку и коньяк производства Республики Казахстан, а на второй Елиманов Н.Ж. сообщил ему, что привёз 10 коробок коньяка «Александр». За приобретённый алкоголь с Елимановым Н.Ж. он в основном расплачивался товаром – подсолнечным маслом, реже наличными деньгами. Оптический диск с инвентраным номером 26с признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (том 10, л.д. 138, 139-141);

- письмо Регионального управления ПАО «ВымпелКом», исх. № ЦР-03/10427 от 08.10.2016г., согласно которому: абонентский номер «<Номер обезличен>» с 10.02.2006 года зарегистрирован на Багирова Закира Рафаил оглы, <Дата обезличена> г.р. (том 15, л.д. 164-166).

Вина Елиманова Н.Ж. в продаже Агаеву А.Р.о. немаркированной АМ алкогольной продукции стоимостью 1 156 979 рублей 46 копеек, а также вина Агаева А.Р.о. в приобретении у Елиманова Н.Ж. в целях дальнейшего сбыта указанной немаркированной алкогольной продукции и в хранении Агаевым А.Р.о. в целях сбыта немаркированной АМ и ФСМ алкогольной продукции, полученной из различных источников, общей стоимостью 1 165 439 рублей 46 копеек подтверждается нижеследующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что знаком с Агаевым Акрамом на протяжении пяти лет, работает председателем ГСК <Номер обезличен> на <...>, рядом с базой «Оренбург». Агаев А. торговал на базе чаем, кофе и крупами, а он заказывал у Агаева А. продукты. Агаев А. арендовал бокс <Номер обезличен> площадью около 24 кв.м. в ГСК <Номер обезличен>. Услышав из разговоров, что Агаев А. может продать хорошую водку, позвонил ему и прямо спросил об этом, а <ФИО>205 подтвердил. Периодически покупал у <ФИО>205 водку производства Республики Казахстан с названием «Казахстан» или «Парламент». В 2014 году покупал три коробки на юбилей жене, на свой день рождения, всего около 5 коробок. После его звонка <ФИО>205 тот через сутки привозил ему на своей машине «Жигули» в ГСК водку, а он рассчитывался. На некоторых бутылках водки наклеены марки.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №38, следует, что с июля 2005 года он работает сторожем в ГК <Номер обезличен> по адресу: <...>, лично знаком со многими членами ГК, некоторые из которых сдают свои гаражи в аренду. Знает Агаева А.Р., который в период с лета 2014 года по апрель 2016 года арендовал гараж <Номер обезличен>. В ГК <Номер обезличен> сведения об аренде фиксируются администрацией, арендатору выдаётся временный пропуск. У Агаева А.Р. также имелся пропуск на территорию ГК <Номер обезличен>. Агаев А.Р. управлял автомобилем марки ВАЗ, но он не видел, чтобы Агаев А.Р. оставлял автомобиль в арендуемом им гараже. Гараж Агаев А.Р. скорее использовал как склад. В период, когда Агаев А.Р. арендовал гараж, примерно раз в месяц в ГК <Номер обезличен> прибывали грузовые автомобили «Газель» с тентом или будкой, иногда на этих автомобилях были государственные номерные знаки Республики Казахстан. Каждый раз «Газели» прибывали в сопровождении Агаева А.Р., который был на своём автомобиле. Агаев А.Р. просил сторожей пустить эти машины, говоря, что это к нему; каждый раз сам сопровождал эти автомобили. В основном такие автомобили приезжали рано утром или перед закрытием ГК на ночь. На экране монитора видеонаблюдения видел, что из «Газелей» в гараж к Агаеву А.Р. что-то разгружают. О том, что в гараже <Номер обезличен>, который арендовал Агаев А.Р., хранилась алкогольная продукция, узнал в апреле 2016 года от других сторожей, рассказавших, что в этом гараже сотрудники полиции обнаружили и изъяли большое количество коробок с водкой – две полных «Газели». После того, как в гараже у Агаева А.Р. провели обыск, Агаев А.Р. перестал посещать гараж (том 18, л.д. 103-105).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №4 – сторожа ГК <Номер обезличен>, следует, что тот сообщил сведения, аналогичные изложенным свидетелем Свидетель №38 (том 18, л.д. 107-109).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что с 2008 года он является собственником гаража <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>. В июне 2014 года от охранника ГСК <Номер обезличен> узнал, что гараж в аренду желает взять мужчина, занимающийся реализацией круп и сахара в торговом комплексе «Оренбург» на <...>. Это был мужчина кавказской внешности, который прибыл на легковом автомобиле с кузовом синего цвета, представился Акрамом, сказав, что намеревается хранить в гараже продукты. Договорились, что Акрам за аренду гаража будет платить по 1 000 рублей в месяц, письменного договора не заключали, но охрана ГСК <Номер обезличен> была проинформирована, поскольку впоследствии Акраму выдали пропуск на въезд в ГСК. Он передал Акраму один комплект ключей от гаража. Впоследствии арендную плату получал от Акрама возле ТК «Оренбург». Они предварительно созванивались, Акрам выходил к нему и отдавал деньги. Фактически Акрам арендовал у него гараж с лета 2014 года. Всё это время Акрам использовал для связи абонентский телефонный номер «<данные изъяты> 16.04.2016 года, поздно вечером, солтрудник полиции по телефону попросил его прибыть к гаражу. Осмотрев ворота гаража, он увидел, что дверца гаража по периметру обработана монтажной пеной, что исключало возможность её открытия. На воротах гаража был навесной замок, который, вероятно, повесил Акрам. В присутствии сотрудников полиции он позвонил Акраму на абонентский телефонный номер «<Номер обезличен>» и передал трубку одному из сотрудников полиции. Последний представился и предложил Акраму приехать, чтобы открыть гараж. После непродолжительного разговора связь прервалась, после чего абонентский номер Акрама был отключен. Тогда он разрешил сотрудникам полиции спилить замок. После открытия ворот гаража они увидели, что в гараже хранятся картонные коробки, в которых находились стеклянные бутылки ёмкостью по 0,5 литра, заполненные бесцветной прозрачной жидкостью и жидкостью тёмно-коричневого цвета. На бутылках были бумажные этикетки с надписями, из которых следовало, что в них находится водка и коньяк различных видов. Кому принадлежит указанная продукция и как она оказалась в его гараже, ему неизвестно. В ходе осмотра сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии сторожей ГСК, которые были понятыми, пересчитали все коробки и бутылки, после чего изъяли их, составив протокол, в котором расписались все участники осмотра. Изъятая 17.04.2016 года в его гараже алкогольная продукция лично ему не принадлежит (том 18, л.д. 12-14).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №44, следует, что с ноября 2014 года он подрабатывает сторожем в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, въезд в который осуществляется по пропускам, никогда не пускают в ГК посторонние автомобили без сопровождения лица, имеющего пропуск. После устройства на работу познакомился с <ФИО>205, который уже тогда арендовал гараж <Номер обезличен> и имел пропуск на территорию ГК <Номер обезличен>. Агаев А.Р. управлял автомобилем марки ВАЗ - небольшой фургон, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> но автомобиль в гараже никогда не оставлял. Гараж Агаев А.Р. скорее использовал как склад. Многие в ГК <Номер обезличен> знали, что у Агаева А.Р. можно недорого купить казахстанскую водку, которую он хранил в своём гараже. В период, когда Агаев А.Р. арендовал гараж <Номер обезличен>, примерно раз в месяц в ГК <Номер обезличен> прибывали грузовые автомобили «Газель» с тентом или будкой, на некоторых таких автомобилях он видел государственные номерные знаки Республики Казахстан. Каждый раз «Газели» прибывали в сопровождении самого Агаева А.Р., который был на своём автомобиле. В основном такие автомобили приезжали рано утром или в вечернее время, очень редко днём. Знал, что в этих «Газелях» Агаеву А.Р. в гараж привозят водку производства Республики Казахстан, которую Агаев А.Р. продавал. Когда к Агаеву А.Р. приезжали «Газели», то сразу после этого приезжали и люди на легковых автомобилях, которые просили пропустить их к гаражу Агаева А.Р. 16.04.2016 года утром он заступил на дежурство, а вечером в ГК <Номер обезличен> прибыли сотрудники полиции с намерением провести обыск в гараже <Номер обезличен>, которым пользовался Агаев Акрам. Уже ночью в ГК <Номер обезличен> прибыл хозяин гаража Свидетель №2, который показал свои документы. Сотрудники полиции попросили его открыть гараж, однако Свидетель №2 не смог этого сделать, так как не подошли ключи. Тогда с разрешения Свидетель №2 сотрудники полиции сорвали замок, после чего открыли ворота гаража. Его и <ФИО>262 сотрудники полиции привлекли для участия в обыске в качестве понятых. Они увидели, что в гараже хранятся картонные коробки, в которых находились стеклянные бутылки ёмкостью по 0,5 л, заполненные жидкостью. На бутылках были бумажные этикетки с надписями, из которых следовало, что в них находится водка и коньяк. В ходе осмотра сотрудники полиции пересчитали все коробки и бутылки, после чего изъяли их, составив протокол, в котором расписались все участники обыска, включая его и <ФИО>262 Изъятую продукцию вывозили в два рейса – две полных «Газели». Кроме коробок с бутылками и пустых пакетов в гараже больше ничего не было. После этого Агаев Акрам перестал пользоваться гаражом (том 18, л.д. 132-134).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №43, следует, что с 2007 года он служит в органах внутренних дел, с июня 2015 года занимает должность старшего инспектора отделения исполнения административного законодательства МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений, составление соответствующих протоколов и направление в суд административных материалов, участие в их рассмотрении. В начале марта 2013 года в МУ МВД России «Оренбургское» поступила информация, что в торговом комплексе «Оренбург» частным лицом осуществляется незаконная реализация немаркированной алкогольной продукции. 14.03.2013 года в дневное время совместно с сотрудниками отделения организации применения административного законодательства УМВД России по Оренбургской области он прибыл в ТК «Оренбург», где они стали спрашивать у находящихся там граждан, у кого можно недорого приобрести водку. Через некоторое время к ним подошёл мужчина кавказской внешности, который пригласил их к легковому автомобилю «ВАЗ» с кузовом в виде фургона, а также пояснил, что водку продаёт по 40 рублей за бутылку. После того, как он передал деньги, а мужчина передал ему бутылку водки, они предъявили служебные удостоверения, представились и предложили мужчине предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина сначала вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, однако ему разъяснили последствия такого поведения, после чего тот успокоился и предъявил документы, на основании чего установили, что это был Агаев Акрам Рза оглы, <данные изъяты>. У Агаева А.Р. из вышеуказанного автомобиля был изъят ящик водки, всего 12 бутылок, производства Республики Казахстан. На бутылках отсутствовали акцизные марки Российской Федерации. Агаева А.Р. был привлечён к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ (том 18, л.д. 122-128).

Кроме показаний свидетелей вину подсудимых Елиманова Н.Ж. и Агаева А.Р.о. по факту оборота немаркированной алкогольной продукции подтверждают письменные и вещественные доказательства:

- копия письма МУП «Асфа», исходящий <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ГСК <Номер обезличен> располагается по адресу: <...> (том 18, л.д. 96-101);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Елиманова Н.Ж. от 01.09.2016 года, в ходе которой Елиманов Н.Ж. указал гаражный бокс <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, пояснив, что в данный гараж привозил алкогольную продукцию для мужчины по имени Акрам, который управлял легковым автомобилем с будкой, именуемым «пирожок» (том 19, л.д. 172-179);

- протокол очной ставки между обвиняемым Елимановым Н.Ж. и Агаевым А.Р. от 05.09.2016 года, в ходе которой обвиняемый Елиманов Н.Ж. пояснил, что Агаев А.Р. стал покупать у него алкогольную продукцию производства Республики Казахстан с сентября или октября 2015 года. За один раз он привозил для Агаева А.Р. от 10 до 150 коробок водки «Кристалл» и «Империал» в гаражный кооператив <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>, номер гаража не помнит – либо <Номер обезличен>, либо <Номер обезличен>, при этом никакую водку на хранение у Агаева А.Р. в гараже не оставлял. В <...> свой товар он ни у кого не хранил и не оставлял. Изъятая в гараже у Агаева А.Р. водка «Акрос Original», «Акрос Zero Black» и «Акрос Семь морей» ему не принадлежит (том 19, л.д. 181-185);

- протокол обыска от 17.04.2016 года, согласно которому в гаражном боксе <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, изъято 7 425 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией: с водкой производства Р.Казахстан следующих наименований: «Акрос Алабай», объемом по 0,5л, в количестве 3 336 бутылок; «Семь морей», объемом по 0,5 л, в количестве 1194 бутылок; «Акрос Zero Black», объемом по 0,5 л, в количестве 1 008 бутылок; «Акрос Zero Platinum», объемом по 0,5 л, в количестве 540 бутылок; «Пшеничная», объемом по 0,5 л, в количестве 495 бутылок; «Кристалл Пшеничная», объемом по 0,5 л, в количестве 324 бутылок; с коньяком «Al Farabi», объемом по 0,5 л, в количестве 113 бутылок; с водкой «Отежаксы», объемом по 0,5 л, в количестве 48 бутылок; «Акрос Original» объемом 0,5 л в количестве 21 бутылки; «Sobranie Classic», объемом по 0,5 л, в количестве 11 бутылок; «Андреевская», объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки; с коньяком производства Р. Казахстан «Марсель», объемом по 0,5 л, в количестве 311 бутылок; «Золотое Руно», объемом по 0,5 л, в количестве 5 бутылок; с российским коньяком КВ «Лезгинка», объемом по 0,5 л, в количестве 18 бутылок. Перед началом обыска владелец гаража Свидетель №2 пояснил, что сдаёт его в аренду мужчине по имени Акрам, который использует абонентский телефонный номер «89033989838». Изъятая в ходе обыска алкогольная продукция была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 3, л.д. 109-116, 117, 143-146, 155-156);

- заключение эксперта № Э/1-396 от 30.08.2016 года, согласно которому жидкости, изъятые 17.04.2016 года в ходе обыска в гаражном боксе <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен>, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта от 38 до 43 %. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата. Бутылки с алкогольной продукцией производства Республики Казахстан не промаркированы акцизными марками Российской Федерации. Федеральная специальная марка, наклеенная на бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Коньяк Лезгинка», изготовлена не производством ФГУП «Гознак» (том 3, л.д. 122-140);

- протокол осмотра предметов от 03.08.2016 года - информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в том числе по абонентскому номеру «<Номер обезличен> которым пользовался Елиманов Н.Ж., предоставленной Филиалом ПАО «МТС» в г. Оренбурге на оптическом диске № L<Номер обезличен>, согласно которому установлена частота соединений абонентского номера «<Номер обезличен> с другими абонентскими номерами. С абонентским номером <Номер обезличен>», который использовал Агаев Акрам Рза оглы, в период с 16.01.2015 года по 12.04.2016 года зафиксировано 319 соединений, из них 92 исходящих и 163 входящих вызовов, 2 исходящих и 62 входящих sms. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (том 16, л.д. 78-117);

- протокол осмотра предметов от 10.12.2016 года, - информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «<Номер обезличен>», который использовал Агаев Акрам Рза оглы, предоставленная ОП ПАО «ВымпелКом» в г. Оренбурге на оптическом диске № HLD623OB12010367B04, согласно которому установлено наличие телефонных соединений: с абонентским номером «<Номер обезличен>», который использовал Елиманов Нурлан Жумабекович <Дата обезличена> г.р.; с абонентским номером «<Номер обезличен>», который использовал Свидетель №2, 26.01.1975 г.р. (в период с 10.01.2015 года по 17.04.2016 года зафиксировано 10 соединений, из них 2 исходящих и 8 входящих вызовов); с абонентским номером «89228958545», который использовал Свидетель №3, <Дата обезличена> г.р. (в период с 22.01.2015 года по 24.03.2016 года зафиксировано 16 соединений, из них 4 исходящих и 12 входящих вызовов); с абонентским номером «89228801557», который использовал Свидетель №4, <Дата обезличена> г.р. (в период с 15.06.2015 года по 18.02.2016 года зафиксировано 4 соединения, из них 1 исходящий и 3 входящих вызова). Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (том 16, л.д. 121-135);

- постановление <Номер обезличен> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 21.04.2016г., постановление <Номер обезличен> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.04.2016г., вынесенные врио начальника УМВД России по Оренбургской области полковником полиции <ФИО>263, которыми рассекречены и предоставлены на материальном носителе в виде оптических DVD-R дисков <Номер обезличен> а также в виде рапортов с прилагающимися фототаблицами результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в том числе проведённого 23.09.2015 года в отношении Елиманова К.Ж., в результате чего согласно рапорту № 01748 от 21.04.2016 года установлено, что в ходе ОРМ «Наблюдение» с использованием фотофиксации 23.09.2015 года, в 19 часов 43 минуты, на въезде в г. Оренбург со стороны г. Соль-Илецка под наблюдение был принят автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>» под управлением неизвестного мужчины. Совместно с данным автомобилем двигался автомобиль «Газель» с государственным номером <Номер обезличен> под управлением <ФИО>190, <Дата обезличена> г.р., в салоне которого находился ещё один неизвестный мужчина. В 21 час 15 минут <ФИО>190 и неизвестный мужчина прибыли на территорию ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, где к ним подъехал автомобиль-фургон сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» под управлением Агаева Акрама Рза оглы, <Дата обезличена> г.р., вместе с которым был неизвестный мужчина. Все указанные лица подъехали к гаражному боксу <Номер обезличен>, где стали выгружать из автомобиля «Газель» в указанный гараж картонные коробки. В 22 часа 01 минуту наблюдаемые окончили разгрузку, после чего разъехались. Материальный носитель информации – оптический диск с инвентарным номером 48с был осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 9, л.д. 161-264; том 10, л.д. 113);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 02.09.2016 года, согласно которому с участием Агаева Акрама Рза оглы осмотрены записи телефонных переговоров по абонентскому номеру «<Номер обезличен> сохранённые на оптических дисках с инвентарными номерами 17с, 26с, 28с, 43с, в том числе фонограмма «20151110_111740_75п-7572-15» разговора от 10.11.2015 года, в 11:17:40 часов, в результате входящего вызова с номера телефона «<Номер обезличен>». На фонограмме (диск № 26с) зафиксирован разговор между Елимановым Н.Ж. и Агаевым А.Р. о покупке Агаевым А.Р. алкогольной продукции с наименованием «Парламент» завода «Вимпекс». Фонограмма «20151228_133231_75п-9438-15» разговора от 28.12.2015 года, в 13:32:31 часов; на фонограмме (диск № 26с) зафиксирован разговор между Елимановым Н.Ж. и Агаевым А.Р. о покупке Агаевым А.Р. алкогольной продукции (коньяк «Альфараби»). Оптические диски с инвентраными номерами 17с, 26с, 28с, 43с признаны вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 10, л.д. 138, 163-169);

- постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга Коваленко С.В. от 18.04.2013 года, согласно которому 14.03.2013 года, в 13 часов, возле торгового комплекса «Оренбург» по адресу: <...>, из автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» Агаев А.Р.о. реализовал алкогольную продукцию – 1 коробку водки «Кристалл» производства Республики Казахстан в количестве 12 бутылок по цене 40 рублей за бутылку, то есть совершил реализацию товаров, свободная реализация которых ограничена. Данным постановлением Агаев А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (том 21, л.д. 83-84).

Вина Елиманова Н.Ж. в продаже Алиеву А.Л.о. немаркированной АМ алкогольной продукции стоимостью 397 123 рубля 74 копейки, а также вина Алиева А.Л.о. в приобретении у Елиманова Н.Ж. в целях дальнейшего сбыта указанной немаркированной алкогольной продукции и в хранении Алиевым А.Л.о. в целях сбыта немаркированной АМ и ФСМ алкогольной продукции, полученной из различных источников, общей стоимостью 416 750 рублей 34 копейки подтверждается нижеследующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №36 пояснил, что в сентябре 2014 года был избран председателем ГСК <Номер обезличен>, который расположен рядом с рынком «Оренбург». На их территорию часто заезжают «Газели» членов кооператива. Осенью 2016 года от охранника ГСК узнал, что сотрудники полиции изъяли из гаража арендатора водку в количестве примерно 80 ящиков.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №40, следует, что с 2012 года он служит в органах внутренних дел, в настоящее время в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Оренбургское». 16.04.2016 года отделом дознания МУ МВД России «Оренбургское» в отношении Елиманова Н.Ж. было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ. Во исполнение поручения дознавателя <ФИО>265, в производстве которой находилось уголовное дело, а также на основании постановления о производстве обыска от 16.04.2016 года, им был произведён обыск в гараже <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>. К гаражному боксу прибыл в начале второго часа ночи 17.04.2016 года. Возле гаража уже находился его владелец -Свидетель №5, другие лица, а также привлечённые в качестве понятых – Свидетель №48 и <ФИО>266 Он объявил Свидетель №5 постановление о производстве обыска, после чего предложил добровольно открыть гараж, что тот и выполнил. После этого они увидели, что в гараже хранятся картонные коробки, в которых находились стеклянные бутылки ёмкостью по 0,5 литра, заполненные бесцветной прозрачной жидкостью. На бутылках были бумажные этикетки с надписями, из которых следовало, что в них находится водка различных наименований. Свидетель №5 пояснил, что разрешил своему знакомому по имени Алик воспользоваться гаражом и на территории Торгового комплекса «Оренбург» по <...> передал Алику ключи от своего гаража. О том, что в гараже хранилась алкогольная продукция, узнал только при производстве обыска. Всего в ходе обыска обнаружено и изъято: 1512 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5л с этикетками «Кристалл Пшеничная»; 720 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5л с этикетками «Кристалл Посольская»; 124 стеклянных бутылки ёмкостью 0,5л с этикетками «Кристалл»; 90 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5л с этикетками «Андреевская водка»; 60 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5л с этикетками «Imperial»; 60 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5л с этикетками «Талка водка»; 40 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5л с этикетками «Финская Серебро»; 27 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5л с этикетками «Кристалл Берёзовая». В ходе обыска все коробки вскрывались для сверки наличия конкретных наименований алкогольной продукции. По окончании обыска все изъятые стеклянные бутылки были погружены в грузовой автомобиль «ГАЗ», на котором направлены к месту дальнейшего хранения (том 18, л.д. 115-117).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в октябре 2012 года он приобрёл в собственность гаражный бокс <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>. Около трёх лет назад в торговом комплексе «Оренбург» на <...> познакомился с мужчиной по имени Алик. Как он понял, Алик занимался розничной и мелкооптовой реализацией продовольственных товаров. На протяжении последнего года Алик управляет автомобилем AUDI Q7 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «У 040 ТХ 56 RUS», использовал для связи абонентский номер «89878554138». Осенью 2015 года Алик попросил разрешения воспользоваться его гаражом, в котором Алику нужно было на время оставить на хранение какие-то вещи. Он передал Алику ключ от своего гаража, а тот через три дня вернул его. 14.04.2016 года Алик вновь попросил воспользоваться его гаражом. 16.04.2016 года, поздно вечером, ему позвонил сотрудник полиции и попросил прибыть к гаражу. Он рассказал, что ранее передавал ключ от гаража Алику, запасным ключом открыл гараж и увидел, что в гараже хранятся картонные коробки, в которых находились стеклянные бутылки ёмкостью 0,5 литра, заполненные бесцветной прозрачной жидкостью. На бутылках были бумажные этикетки с надписями о том, что в них находится водка различных видов. Утверждает, что данная продукция была завезена в его гараж в период с 14.04.2016 года до момента её обнаружения, сам он её туда не завозил. В ходе осмотра сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии понятых пересчитали все коробки и бутылки, после чего изъяли их, составив протокол, в котором расписались все участники осмотра. В ходе допроса ему предъявлялась фототаблица к рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведённого 05.04.2016 года. Ознакомившись с фотоснимками, он пояснил, что на фотографии № 1 запечатлён автомобиль «AUDI Q7», который принадлежит Алику, а на фотографии № 5 отображен сам Алик рядом с вышеуказанным автомобилем (том 18, л.д. 15-17).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №30 следует, что с 2003 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается розничной реализацией продуктов питания и детских игрушек. Товары для розничной реализации приобретает оптом в <...>, в том числе в торговом комплексе «Оренбург» по <...>, где знаком со многими предпринимателями и более пяти лет с мужчиной по имени Алик, который занимается розничной и оптовой реализацией продуктов питания и мелких бытовых товаров. Алик на протяжении длительного времени является одним из его постоянных поставщиков. Ознакомившись с предъявленной ему видеозаписью допроса Алиева А.Л. от 27.04.2016 года, пояснил, что это и есть Алик. В его сотовом телефоне сохранён абонентский номер, по которому он ранее созванивался с Алиевым А.Л. – «<Номер обезличен>». Сам более пяти лет использует для связи абонентский номер «<Номер обезличен>», который зарегистрирован на его имя. Весной или летом 2015 года в ходе беседы он интересовался у Алиева А.Л., где можно достать недорогую качественную водку, на что Алиев А.Л. предложил купить водку у него. В первый раз приобрёл у Алиева А.Л. 2 коробки водки «Кристалл» производства Республики Казахстан с дозатором по цене около 50 рублей за бутылку, в каждой коробке было по 12 бутылок. Водка оказалась хорошего качества, поэтому впоследствии он ещё пару раз приобретал у Алиева А.Л. такую же водку. Где Алиев А.Л. хранил алкогольную продукцию, неизвестно. Алиев А.Л. управляет автомобилем AUDI Q7 в кузове белого цвета. Когда покупал у Алиева А.Л. водку, последний доставал её из багажника вышеуказанного автомобиля. Водку у Алиева А.Л. приобретал исключительно для личного потребления (том 18, л.д. 52-54).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №48 следует, что с 2013 года он по предложению Свидетель №36 периодически подрабатывает в ГСК <Номер обезличен> сторожем. Последний раз работал в период с ноября 2015 по конец апреля 2016 года. 17.04.2016 года, в ночное время, в его присутствии и в присутствии собственника гаража <Номер обезличен> сотрудники полиции открыли гараж, в котором обнаружили большое количество картонных коробок с алкогольной продукцией. Ему объяснили, что он привлекается в качестве понятого и разъяснили положения закона, а также сказали, что он будет присутствовать при изъятии незаконно хранящейся алкогольной продукции. Указанную продукцию сотрудники полиции пересчитали и занесли в протокол изъятия, после чего загрузили в автомобиль «Газель». По окончании осмотра и изъятия алкогольной продукции один из сотрудников полиции составил протокол, в котором расписались участвующие лица, в том числе он. Никаких замечаний и заявлений в ходе осмотра ни от кого не поступило (том 18, л.д. 154-156).

Кроме показаний свидетелей вину подсудимых Елиманова Н.Ж. и Алиева А.Л.о. по факту оборота немаркированной алкогольной продукции подтверждают письменные и вещественные доказательства:

- копия свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, серия 56 <Номер обезличен>, согласно которому ГСК <Номер обезличен> располагается по адресу: <...> (том 18, л.д. 86-90);

- протокол проверки на месте показаний обвиняемого Елиманова Н.Ж. от 09.08.2016 года, в ходе которой обвиняемый Елиманов Н.Ж. указал ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, пояснив, что в данный ГСК привозил алкогольную продукцию для Алиева А.Л., который управлял автомобилем AUDI Q7 в кузове белого цвета (том 19, л.д. 118-130);

- протокол очной ставки между обвиняемым Елимановым Н.Ж. и Алиевым А.Л. от <Дата обезличена>, в ходе которой обвиняемый Елиманов Н.Ж. пояснил, что с сентября или октября 2015 года по март 2016 года привозил для Алиева А.Л. алкогольную продукцию производства Республики Казахстан в объёмах от 20 до 150 коробок, в каждой коробке было от 6 до 12 бутылок. Алиев А.Л. покупал у него указанную продукцию по цене от 36 до 40 рублей за бутылку. Алкогольную продукцию для Алиева А.Л. привозил в гаражный кооператив по адресу: <...>, номер гаража уже не помнит. В этот гараж Алиев А.Л. разгружал приобретённую у него водку. Разгрузкой Алиев А.Л. занимался сам. За приобретённую водку производства Республики Казахстан Алиев А.Л. сразу рассчитывался наличными, в долг водку у него никогда не брал (том 20, л.д. 51-52);

- протокол обыска от 17.04.2016 года, согласно которому в гаражном боксе <Номер обезличен> в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, изъято 2633 стеклянные бутылки с алкогольной продукцией в виде водки производства Р. Казахстан следующих наименований: «Кристалл Пшеничная», объемом по 0,5 л, в количестве 1512 бутылок; «Кристалл Посольская», объемом по 0,5 л, в количестве 720 бутылок; «Кристалл Classic», объемом по 0,5л, в количестве 124 бутылок; «Андреевская», объемом по 0,5л, в количестве 90 бутылок; «Imperial Premium», объемом по 0,5 л, в количестве 60 бутылок; «Кристалл Берёзовая», объемом по 0,5 л, в количестве 27 бутылок; в виде водки производства Российской Федерации следующих наименований : «Талка», объемом по 0,5л, в количестве 60 бутылок; «Finskaya Silver» («Финская Серебро»), объемом по 0,5л, в количестве 40 бутылок. Присутствовавший при производстве обыска владелец гаражного бокса Свидетель №5 пояснил, что алкогольная продукция ему не принадлежит, ранее он передал ключи от гаражного бокса своему знакомому по имени Алик. Изъятая алкогольная продукция была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 3, л.д. 159-163, 165, 185-189, 198-199);

- заключение эксперта № Э/1-330 от 07.07.2016 года, согласно которому жидкости, изъятые 17.04.2016 года в ходе обыска в гаражном боксе <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта 39-42 %. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата. Бутылки с алкогольной продукцией производства Республики Казахстан не промаркированы акцизными марками Российской Федерации. Федеральные специальные марки Российской Федерации, нанесённые на бутылки с этикетками «Водка Талка», «Водка Финская Серебро», изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (том 3, л.д. 171-182);

- протокол осмотра предметов от 03.08.2016 года - информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в том числе по абонентскому номеру «<Номер обезличен>», которым пользовался Елиманов Н.Ж., предоставленной Филиалом ПАО «МТС» в <...> на оптическом диске № L<Номер обезличен>, согласно которому установлена частота соединений абонентского номера «<Номер обезличен> с другими абонентскими номерами. С абонентским номером «89878554138», который использовал Алиев Абиали Латиф оглы, <данные изъяты>.р., в период с 06.01.2015 года по 08.04.2016 года зафиксировано 440 соединений, из них 178 исходящих и 201 входящий вызов, 61 входящее sms. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (том 16, л.д. 78-117);

- письмо Филиала ПАО «МТС» в г. Оренбурге, исх. № 29538-2016 от 25.07.2016 года, согласно которому абонентский номер «<Номер обезличен> с 23.01.2008 года зарегистрирован на Алиева Абиали Латиф оглы, 09.10.1972 г.р. (том 15, л.д. 168-171);

- рапорт от 13.05.2016 года, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» установлены сведения о принадлежности абонентских номеров, а именно о принадлежности Алиеву А.Л.о. телефонных номеров: <Номер обезличен>;

- представленные на основании постановления <Номер обезличен> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, вынесенного 21.04.2016 года врио начальника УМВД России по Оренбургской области полковником полиции <ФИО>263, рассекреченные и предоставленные на материальном носителе в виде оптических DVD-R дисков № 48с, 56с, а также в виде рапортов с прилагающимися фототаблицами результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которым в ходе ОРМ «Наблюдение» 05.04.2016 года, в 7 часов 03 минуты на въезде в г. Оренбург под наблюдение принят автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», за рулём которого находился неизвестный мужчина. В 07 часов 24 минуты наблюдаемый прибыл на <...>. В 7 часов 26 минут к наблюдаемому прибыл автомобиль AUDI Q7 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен> RUS» под управлением Алиева Абиали Латиф оглы, <Дата обезличена> г.р. В 7 часов 27 минут наблюдаемые на своих автомобилях начали движение и в 7 часов 30 минут прибыли в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, где Алиев А.Л. открыл гараж <Номер обезличен>, а неизвестный мужчина подогнал свой автомобиль для разгрузки. Наблюдаемые стали выгружать из автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» и заносить в указанный гараж коробки размером 30х30х40 см. В 8 часов 05 минут, окончив разгрузку, Алиев А.Л. передал неизвестному мужчине денежные средства, после чего наблюдаемые расстались. Материальные носители информации – оптические диски с инвентарным номером 48с, 56с были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 9, л.д. 161-264; том 10, л.д. 1-2, 113);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 14.11.2016г., согласно которому с участием Алиева Абиали Латиф оглы осмотрены записи телефонных переговоров по абонентскому номеру <Номер обезличен>», сохранённые на оптическом диске с инвентарным номером 26с, в том числе фонограмма «20151105_111116_75п-7572-15» разговора от 05.11.2015 года, в 11:11:16 часов, в результате исходящего вызова на номер <Номер обезличен> На фонограмме зафиксирован разговор Елиманова Н.Ж. и Алиева А.Л., в котором Алиев А.Л договаривается о приобретении алкогольной продукции у Елиманова Н.Ж. Оптический диск с инвентарным номером 26с признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (том 10, л.д. 138, 218-226);

- протокол осмотра предметов от 22.11.2016 года, согласно которому с участием подозреваемого Алиева А.Л. и его защитника Ворошиловой Т.Б. был осмотрен оптический диск с инвентарным № 56с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», рассекреченными и предоставленными на основании соответствующих постановлений, поступившими в СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области 06.07.2016 года при сопроводительном письме с исходящим № 2/3-6220 от 01.07.2016 года. В ходе осмотра воспроизведён файл «св1», представляющий видеозапись, на которой запечатлён участок местности, где располагаются строения – гаражи. Возле одного из гаражей припаркован грузовой фургон «ГАЗ» с будкой синего цвета, государственный регистрационный знак «У 228 ТВ 56 RUS». Возле автомобиля находится мужчина среднего роста, плотного телосложения, азиатской внешности («Т»). Автомобиль припаркован задней частью к одному из гаражей, ворота которого открыты. Створки кузова автомобиля также открыты. Звук на видеозаписи отсутствует. Затем автомобиль «ГАЗ» отъехал от гаража. На видеозаписи стало видно, что за автомобилем «ГАЗ» возле того же гаража припаркован автомобиль AUDI в кузове белого цвета. Затем из гаража вышел мужчина кавказской внешности среднего роста, среднего телосложения («А»). Далее «Т» закрыл створки кузова автомобиля «ГАЗ», после чего подошёл к воротам гаража, где получил от «А» предметы, похожие на денежные средства. После воспроизведения видеозаписи подозреваемый Алиев А.Л. пояснил, что на видеозаписи узнал себя, свой автомобиль AUDI, а также мужчину, который привозил ему в гараж алкогольную продукцию, ранее заказанную у Елиманова Нурлана. На видеозаписи запечатлён гараж <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>. Оптический диск с инвентарным номером 56с признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (том 10, л.д. 113, 232-235).

Вина Елиманова Н.Ж. в продаже Агаеву Ш.Р.о. немаркированной АМ алкогольной продукции стоимостью 876 937 рублей 32 копейки, а также вина Агаева Ш.Р.о. в приобретении у Елиманова Н.Ж. в целях дальнейшего сбыта и в хранении Агаевым Ш.Р.о. в целях сбыта указанной немаркированной АМ алкогольной продукции подтверждается нижеследующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №49 пояснила, что её дочь проживает в пос. им. <...>. В апреле 2016 года, когда она была у дочери, то участвовала в качестве понятой при осмотре сотрудниками полиции гаража в одном из соседских домов, в котором находилась казахстанская водка, коньяк. Сотрудники полиции все осмотрели, пересчитали, составили протокол, с которым она ознакомилась. Содержание протокола соответствовало действительности.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что с ноября 2012 года она вместе с матерью и женой своего сводного брата <ФИО>267 – Свидетель №23 проживает по адресу: <...>, который на праве частной собственности принадлежит её матери Свидетель №6, а та работает в торговом комплексе «Оренбург» на <...>, занимается розничной и мелкооптовой реализацией предметов бытовой химии. Со слов Свидетель №6, в ТК «Оренбург» неизвестные периодически предлагают приобрести водку по низкой цене. С лета 2015 года Свидетель №6 стала периодически приобретать водку в ТК «Оренбург» для личного потребления и угощения гостей, но никогда не занималась реализацией продовольственных товаров и алкогольной продукции. В гараже её мать хранит бытовую химию, поэтому автомобиль они паркуют во дворе. Лично она в гараж заходит редко. В каких объёмах и с какой периодичностью мать закупала водку, не знает. Видела, как Свидетель №6 однажды привезла на такси 2 коробки с водкой, которые поместила на хранение в гараж. Кто, в каком объёме и с какой периодичностью привозил водку в гараж, не знает. Около 8 лет Свидетель №6 поддерживает близкие отношения с Агаевым Шакиром Рза оглы, который также является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в ТК «Оренбург». Последний практически каждый день бывает у них дома, имеет ключи от дома и гаража. У Агаева Ш.Р.о. есть семья, поэтому отношения с её матерью в законном порядке они не регистрировали. Осенью 2015 года Агаев Ш.Р.о. решил продать свой автомобиль «Toyota Camry» в кузове белого цвета, который находился у них во дворе, и его приезжали смотреть разные люди, в том числе из Республики Казахстан. Дважды приезжал мужчина по имени Нурлан. Ознакомившись с водительским удостоверением на имя Елиманова Н.Ж., пояснила, что это и есть Нурлан, о котором она говорила ранее. Кроме того, Елиманова Н.Ж. она несколько раз видела в ТК «Оренбург». Как поняла, Елиманов Н.Ж. или его знакомые согласились приобрести автомобиль, после чего забрали его в Республику Казахстан, однако с оплатой не торопились, а потом и вовсе выяснилось, что денег они отдать не могут. Как ей стало известно из разговоров её матери и Агаева Ш.Р.о., в качестве оплаты за автомобиль последнему предложили взять водку в размере, эквивалентном стоимости автомобиля. Агаев Ш.Р.о. согласился, так как считал, что другого выбора нет. Она не видела, кто и когда привозил водку в гараж. Таким образом, небольшая часть водки, изъятой в ходе обыска 22.04.2016 года, приобретена её матерью для личных нужд, а большая часть была поставлена гражданами Республики Казахстан в адрес Агаева Ш.Р.о. в качестве оплаты за проданный автомобиль «TOYOTA CAMRY» и просто хранилась в гараже по просьбе Агаева Ш.Р.о. с разрешения её матери (том 17, л.д. 210-211).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что по адресу: <...>, она проживает с сентября 2015 года совместно с Свидетель №6 и её дочерью Свидетель №24, но никогда не заходила в гараж. Впервые побывала в гараже во время обыска вместе с сотрудниками полиции и понятыми. 22.04.2016 года в гараже домовладения Свидетель №6 обнаружили большое количество коробок с алкогольной продукцией, но как данная продукция оказалась в гараже и с какой целью хранилась, ей неизвестно. С Агаевым Ш.Р. её познакомил муж в 2013 году. Агаев Ш.Р.о. поддерживает близкие отношения с Свидетель №6 (том 17, л.д. 207-209).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №28 следует, что в сентябре 2015 года знакомый ему <ФИО>345 рассказал, что знает человека, который недорого продаёт алкогольную продукцию производства Республики Казахстан. Со слов <ФИО>345, тот неоднократно покупал у этого человека алкогольную продукцию, которая оказалась хорошего качества. Его это заинтересовало, и он попросил номер телефона этого человека. Того человека звали Шакир. Он позвонил Шакиру и спросил, можно ли купить водку, на что последний ответил утвердительно и поинтересовался, куда привезти. Попросил Шакира привезти водку к торговому комплексу «Губернский» на <...>. В назначенное место Шакир приехал на внедорожнике Mitsubishi в кузове белого цвета. Шакир открыл багажник своего автомобиля, и он увидел, что внутри находятся картонные коробки с водкой, накрытые покрывалом. Шакир предложил водку «Кристалл Берёзовая» по цене 75 рублей за бутылку. Цена его устроила, он приобрёл 5 коробок, в каждой из которых было по 12 бутылок, после чего коробки перегрузил в багажник своего автомобиля ВАЗ-2107 в кузове сиреневого цвета с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>». Увидев это, к ним подошёл неизвестный мужчина – водитель одного из автомобилей, который поинтересовался ценой водки и её принадлежаностью. Шакир сообщил, что водка принадлежит ему, а подошедший купил у Шакира несколько коробок. С Шакиром он и неизвестный мужчина рассчитались наличными прямо на месте, после чего разъехались. Ознакомившись с рапортом от 21.04.2016 года о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.09.2015 года и с фототаблицей к нему, он увидел, что описываемые им события происходили 28.09.2015 года, в вечернее время, а на фотоснимке № 23 узнал автомобиль Шакира – Mitsubishi с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>». В конце ноября 2015 года вновь позвонил Шакиру и спросил, можно ли приобрести водку, на что получил утвердительный ответ. В тот же день около 16 часов приехал к ТК «Оренбург» и позвонил Шакиру, который сказал ему остановиться на обочине возле въезда в ТК «Оренбург». Через несколько минут с территории торгового комплекса выехал тот же автомобиль Mitsubishi в кузове белого цвета под управлением Шакира, который посигналил ему. Далее они остановились возле шиномонтажной мастерской. Шакир пояснил, что у него есть только водка «Кристалл» по цене 70 рублей за бутылку, и предложил также купить коньяк «Казахстан» и «Адмирал» производства Республики Казахстан. Когда он согласился купить водку, то Шакир попросил подождать в том же месте, а сам уехал, вернувшись через 20-30 минут, и привез в багажнике автомобиля 4 коробки водки «Кристалл». Он отдал Шакиру 3 360 рублей и купил 4 коробки водки, в каждой из которых было по 12 бутылок. Шакир предложил и впредь обращаться к нему за водкой. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела узнал на фотоснимках Шакира и выяснил, что его полное имя – Агаев Шакир Рза оглы (том 18, л.д. 44-47).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года у неизвестных лиц на территории ТК «Оренбург» по <...>, она приобрела около 300 бутылок алкогольной продукции российского производства в несколько приёмов и у разных людей. Забирала водку у тех из автомобилей. На водке были федеральные марки Российской Федерации, но водку ей предложили по цене ниже, чем в магазине. От сотрудников полиции узнала, что федеральные марки на изъятой в её домовладении алкогольной продукции российского производства контрафактные. Водку «Талка», «Зелёная марка», «Журавли», «Царская охота», а также коньяки «Старая крепость» и «Лезгинка» приобрела исключительно для собственного потребления. Изъятые в её домовладении вышеуказанные водка и коньяк принадлежат ей. Изъятая в ходе обыска в её домовладении алкогольная продукция производства Республики Казахстан принадлежит Агаеву Шакиру Рза оглы. С Агаевым Ш.Р. поддерживает близкие отношения, он имеет ключи от её дома, гаража и может пользоваться ими в любое время. Занимался ли Агаев Ш.Р. продажей алкогольной продукции, ей неизвестно. В ходе обыска она поясняла, что вся изъятая алкогольная продукция принадлежит ей, в ходе предварительного следствия заявляла, что часть этой продукции, включая водку производства Республики Казахстан, принадлежит ей, так как боялась за судьбу Агаева Ш.Р.о., поэтому оговорила себя, пытаясь помочь Агаеву Ш.Р. В итоге она дала правдивые показания, что к обнаруженной в её домовладении алкогольной продукции производства Республики Казахстан никакого отношения не имеет. Агаев Ш.Р. самостоятельно хранил эту продукцию в её гараже. Алкогольную продукцию производства Республики Казахстан привозил знакомый Агаева Ш.Р. – мужчина по имени Нурик. Впоследствии ей стало известно, что это Елиманов Нурлан Жумабекович. Елиманов Н.Ж. приезжал в её дом только в сопровождении Агаева Ш.Р. Последний мог с её сотового телефона звонить Елиманову Н.Ж., который также несколько раз звонил ей, когда не мог дозвониться Агаеву Ш.Р.о, и спрашивал про Агаева Ш.Р.о. Знакома с Агаевым Ш.Р. более 8 лет и характеризует положительно (том 18, л.д. 19-25).

Кроме показаний свидетелей вину подсудимых Елиманова Н.Ж. и Агаева Ш.Р.о. по факту оборота немаркированной алкогольной продукции подтверждают письменные и вещественные доказательства:

- протокол очной ставки между обвиняемым Елимановым Н.Ж. и Агаевым Ш.Р.о. от 19.10.2016 года, в ходе которой Елиманов Н.Ж. пояснил, что привозил алкогольную продукцию по адресу: <...>, для Агаева Ш.Р., которого ранее знал только по имени Шакир. В 2015 году Агаев Ш.Р.о. приобретал у него алкогольную продукцию. Водку для Агаева Ш.Р.о. привозил иногда раз в неделю, иногда раз в месяц или в два месяца. Агаев Ш.Р. за раз покупал от 10 до 250 коробок водки по цене около 40 рублей за бутылку (том 19, л.д. 189-192);

- протокол обыска от 22.04.2016 года, согласно которому в гараже домовладения по адресу: <...>, изъято 5 594 стеклянных бутылки с алкогольной продукцией - водкой производства Р.Казахстан «Parlament», объемом по 0,5 л, в количестве 2051 штуки; «Кристалл Астанлык», объемом по 0,5л, в количестве 696 штук; «Кристалл Русская», объемом по 0,5л, в количестве 600 штук; «Кристалл Premium», объемом по 0,5л, в количестве 588 штук; «Кристалл Пшеничная», объемом по 0,5л, в количестве 408 штук; «Берёзова на бруньках», объемом по 0,5л, в количестве 276 штук; «Кристалл Московия особая», объемом по 0,5л, в количестве 264 штук; «Zero Unique», объемом по 0,5л, в количестве 264 штук; «Андреевская», объемом по 0,5л, в количестве 234 штук; «Кристалл Посольская», объемом по 0,5л, в количестве 192 штук; «Berkut», объемом по 0,5л, в количестве 12 штук; коньяк «Gold Brand», объемом по 0,5л, в количестве 9 штук. В ходе обыска обнаружены свидетельства о государственной регистрации права серии 56-АБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и серии 56-АБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым собственником земельного участка и дома по адресу: <...>, является Свидетель №6. Изъятая алкогольная продукция осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 4, л.д. 164-181; том 5, л.д. 1, 2-8, 9-10);

- заключение эксперта № Э/1-394 от 16.06.2016 года, согласно которому жидкости, изъятые 22.04.2016 года в ходе обыска по адресу: <...>, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта 34 – 43 %. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата. Бутылки с алкогольной продукцией производства Республики Казахстан не промаркированы акцизными марками Российской Федерации (том 4, л.д. 209-233);

- письмо Регионального управления ПАО «ВымпелКом», исходящий № ЦР-03/10427 от 08.10.2016 года, согласно которому абонентский номер «<Номер обезличен>» с 26.11.2013 года зарегистрирован на Агаева Шакира Рза оглы, <Дата обезличена> г.р. (том 15, л.д. 164-166);

- письмо Филиала ПАО «МТС» в г. Оренбурге, исходящий № 29538-2016 от 25.07.2016 года, согласно которому абонентский номер <Номер обезличен>» с 08.02.2008 года зарегистрирован на Агаева Шакира Рза оглы, <данные изъяты>.р. (том 15, л.д. 168-171);

- протокол осмотра предметов от 03.08.2016 года - информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в том числе по абонентскому номеру «<Номер обезличен>», которым пользовался Елиманов Н.Ж., предоставленной Филиалом ПАО «МТС» в г. Оренбурге на оптическом диске № LH3149TK09070049D4, согласно которому установлена частота соединений абонентского номера «<Номер обезличен>» с другими абонентскими номерами. С абонентским номером «<Номер обезличен>», который использовал Агаев Шакир Рза оглы, <данные изъяты> г.р., в период с 06.01.2015 года по 16.04.2016 года зафиксировано 1 066 соединений, из них 277 исходящих и 563 входящих вызова, 19 исходящих и 207 входящих sms. С абонентским номером «<Номер обезличен>», который также использовал Агаев Шакир Рза оглы, 1970 г.р., в период с 23.01.2015 года по 01.12.2015 года зафиксировано 22 соединения, из них 8 исходящих и 6 входящих вызовов, 8 входящих sms. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (том 16, л.д. 78-117);

- представленный на основании постановления № 2/3-4604 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, вынесенного 17.05.2016 года начальником полиции УМВД РФ по Оренбургской области полковником полиции <ФИО>263, рапорт от 13.05.2016 года, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия («Наведение справок») установлены сведения о принадлежности абонентских номеров, а именно: <Номер обезличен> Агаеву Шакиру Рза оглы, <Дата обезличена> г.р. (том 10, л.д. 4 - 5, 14 – 27);

- представленные на основании постановления № 2/3-3850 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, вынесенного 21.04.2016 года врио начальника УМВД России по Оренбургской области полковником полиции <ФИО>263, рассекреченные и предоставленные на материальном носителе в виде оптического DVD-R диска № 48с, а также в виде рапортов с прилагающимися фототаблицами результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которым в ходе ОРМ «Наблюдение» 28.09.2015 года, в 19 часов 03 минуты, в г. Оренбурге было зафиксировано, что к Елиманову Н.Ж. и неустановленному мужчине подъехал автомобиль Мицубиси в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» под управлением Агаева Шакира Рза оглы, <Дата обезличена> г.р. В 19 часов 31 минуту Агаев Ш.Р.о. вместе с неустановленным мужчиной приехали к ГСК <Номер обезличен>, в 20 часов 27 минут туда же прибыл Елиманов Н.Ж., после чего Агаев Ш.Р.о. перегрузил из автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен> в свой автомобиль10 коробок размером 30х30х40 см. В 21 час 08 минут Агаев Ш.Р.о. прибыл на <...>, где встретился с Свидетель №28, <Дата обезличена> г.р., последний прибыл на автомобиле ВАЗ-2107 в кузове фиолетового цвета с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>». Свидетель №28 перегрузил из автомобиля Агаева Ш.Р. в свой автомобиль 10 коробок размером 30х30х40 см, после чего наблюдаемые расстались (том 9, л.д. 243 – 248). В ходе ОРМ «Наблюдение» <Дата обезличена>, в 7 часов 22 минуты, при въезде в <...> под наблюдение принят автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», за рулём которого находился Елиманов Н.Ж. Совместно с наблюдаемым двигался автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» под управлением Елиманова К.Ж. В 7 часов 24 минуты наблюдаемые расстались. В 8 часов 12 минут Елиманов Н.Ж. прибыл в <...>, где загнал автомобиль во двор домовладения в районе <...> домовладения был припаркован автомобиль Toyota RAV4 в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», принадлежащий Свидетель №6, <Дата обезличена> г.р. В 8 часов 15 минут в домовладение на автомобиле Мицубиси в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» прибыл Агаев Ш.Р., который зашёл во двор. В 8 часов 43 минуты Елиманов Н.Ж. на своём автомобиле выехал из двора домовладения (том 9, л.д. 261 – 264). Материальный носитель информации – оптический диск с инвентарным № 48с был осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 10, л.д. 113);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от <Дата обезличена>, согласно которому с участием Свидетель №28 осмотрены записи телефонных переговоров по абонентскому номеру «<Номер обезличен> сохранённые на оптическом диске с инвентарным номером 26с, в том числе фонограмма «20151023_164210_75п-7572-15» разговора от 23.10.2015 года, в 16:42:10 часов, в результате входящего вызова с номера <Номер обезличен>», фонограмма «20151104_212207_75п-7572-15» разговора от 04.11.2015 года, в 16:42:10 часов, в результате входящего вызова с номера «<Номер обезличен>», на которых зафиксированы диалоги Елиманова Н.Ж. и Агаева Ш.Р., когда последний договаривается о приобретении у Елиманова Н.Ж. алкогольной продукции. Участвовавший в следственном действии Свидетель №28 пояснил, что на каждой аудиозаписи узнал голос Агаева Шакира. Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (том 10, л.д. 138, 211-217).

Вина Елиманова Н.Ж. в продаже Аитову А.М., а равно другим лицам, уголовные дела и материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, немаркированной алкогольной продукции совокупной стоимостью 1 370 272,52 рублей, подлежащей маркировке АМ, ФСМ, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что с Свидетель №11 они проживают и ведут совместное хозяйство с 1998 года. Свидетель №11 с 2010 года занялся частным извозом. У него в собственности автомобиль ВАЗ пятой модели, государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>», автомобиль ГАЗ «Волга», государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>». О том, что <Дата обезличена> в ходе осмотра принадлежащего ей домовладения обнаружены и изъяты автомобиль ГАЗ-3302 (грузовой-бортовой), государственный регистрационный знак «<Номер обезличен> а также 300 коробок немаркированной алкогольной продукции производства Республики Казахстан, пояснила, что коробки с водкой производства Республики Казахстан рано утром 16.04.2016 года к ней во двор привёз Нурлан. Этого мужчину лично не видела, поскольку во двор не выходила. С Нурланом общалась по сотовому телефону. Изъятую в её дворе алкогольную продукцию Нурлан собирался оставить на хранение (том 17, л.д. 168-170).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №11, известно, что в 2011 году Свидетель №13 приобрела в собственность дом по адресу: <...>. Он занимается частным извозом на автомобиле ВАЗ-2105, 2008 г.в., в кузове зелёного цвета, государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>», который принадлежит Свидетель №13 В собственности у Свидетель №13 также имеется автомобиль ГАЗ-29, 1995 г.в., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>». С Елимановым Н.Ж. познакомился весной 2014 года в <...>. Елиманов Н.Ж. спросил разрешение хранить свой товар у него во дворе за плату. Примерно через два месяца Елиманов Н.Ж. позвонил и спросил, может ли оставить у него на хранение водку «заводскую», хорошую, со всеми документами. Он разрешил. Ещё через пару месяцев Елиманов Н.Ж. на автомобиле «Газель» впервые привёз 200 коробок водки в их домовладение. За рулём автомобиля «Газель» был сам Елиманов Н.Ж., они разгрузили водку прямо во двор и накрыли палаткой. С Елимановым Н.Ж. договорились, что за хранение тот заплатит 3 000 рублей. Водка хранилась во дворе пару дней, после чего Елиманов Н.Ж. забрал все коробки. Впоследствии Елиманов Н.Ж. звонил ему или Свидетель №13, предупреждал, что привезёт водку, после чего водку привозили сам Елиманов Н.Ж. либо его братья <ФИО>225 и <ФИО>231. Водку привозили на автомобилях «Газель», за рулём которых были Елиманов Н.Ж. или его братья. Иногда вместе с ними приезжали другие люди (по одному человеку), которые помогали разгружать или загружать водку. В период с лета 2014 года по 15.04.2016 года Елиманов Н.Ж. или его братья привозили водку 5 раз, которая в картонных коробках хранилась под открытым небом во дворе, накрытая палаткой. За хранение получал от Елиманова Н.Ж. или его братьев по 3 000 рублей. Куда впоследствии Елиманов Н.Ж. и его браться отвозили водку, не знает. Иногда сам покупал водку у Елиманова Н.Ж. в количестве не более пяти коробок за один раз по цене 50 рублей за бутылку. Эту водку употреблял сам и угощал гостей. Приобретённую у Елиманова Н.Ж. водку никому не продавал. О том, что 16.04.2016 года в ходе осмотра домовладения, в котором он проживает, обнаружены и изъяты автомобиль ГАЗ-3302 (грузовой-бортовой), государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>», а также 300 коробок немаркированной алкогольной продукции производства Республики Казахстан, пояснил, что примерно 14 или 15.04.2016 года Елиманов Н.Ж. позвонил Свидетель №13 и предупредил, что снова привезёт водку на хранение. 16.04.2016 года рано утром Елиманов Н.Ж. прибыл в домовладение в <...>, в котором он проживает с Свидетель №13, на автомобиле ГАЗ-3302 (грузовой-бортовой), государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>». В кабине тот был один, привёз 300 коробок водки. Во время разгрузки прибыли сотрудники полиции. Впоследствии все коробки были вскрыты, бутылки пересчитаны, он участвовал в осмотре и всё видел, а также расписался в протоколе осмотра места происшествия, в котором были подробно и правильно изложены обстоятельства изъятия самого автомобиля, коробок с водкой и других предметов и документов, обнаруженных в кабине автомобиля. Ознакомившись с предъявленной фототаблицей к рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24.09.2015 года, он пояснил, что за рулём автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>», находился брат Елиманова Н.Ж. по имени «<ФИО>225». Последний запечатлён на фотографиях № 6 и № 10. Кому принадлежит автомобиль, ему неизвестно. На фотографиях № 7,8 и 9 запечатлён он. Также на фотографиях видны картонные коробки. Эти коробки в тот день привёз <ФИО>225 на вышеуказанном автомобиле. В коробках находилась водка производства Республики Казахстан. Насколько он помнит, коробок было около 200. В ходе допроса ему оглашали показания обвиняемого Елиманова Н.Ж., данные 25.04.2016 года в присутствии защитника Бесаева М.М., в части, касающейся знакомства с мужчиной по имени «<ФИО>227» и поставок в адрес последнего алкогольной продукции Республики Казахстан. Показания Елиманова Н.Ж. он не подтвердил, настаивал на своих показаниях. Водку Елиманов Н.Ж. и братья последнего привозили ему на хранение. Изредка он покупал для себя небольшое количество водки – не более пяти коробок, но сам водку никогда не продавал и у Елиманова Н.Ж. её не заказывал, поскольку если бы ему это понадобилось, то он сам смог бы съездить в г. Актобе и купить (том 17, л.д. 171-175).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №46 следует, что 16.04.2016 года она в качестве понятой принимала участие в следственном действии – осмотре места происшествия. Вместе с сотрудником полиции проехала в <...>, где прибыли к дому <Номер обезличен> по <...> въезде во двор находился грузовой автомобиль «Газель», кузовная часть которого располагалась во дворе. Возле автомобиля присутствовало несколько мужчин и женщина. Один из мужчин оказался жильцом дома и представился по фамилии Свидетель №11, женщина представилась Свидетель №13 и пояснила, что является собственницей домовладения. Остальные предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. После этого следователь разъяснил ей и второму понятому, которого также привезли сотрудники полиции, права и обязанности, после чего разъяснил всем участникам осмотра порядок его производства, а лицам, проживающим в домовладении, также разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ. После этого следователь приступил к осмотру автомобиля, на ноутбуке сразу составлялся протокол. Свидетель №13 пояснила, что автомобиль принадлежит её знакомому по имени Нурлан, с которым познакомилась в начале апреля 2016 года через сестру, проживающую в <...>. Со слов Свидетель №13, 16.04.2016 года, около 7 часов утра, Нурлан прибыл к её дому на вышеуказанном автомобиле, привёз алкогольную продукцию – 300 коробок с водкой, и попросил некоторое время хранить данную продукцию во дворе дома. Кому принадлежит привезённая алкогольная продукция, сколько её нужно было хранить, пояснить не смогла. На момент осмотра в кузове автомобиля «Газель» и на земле возле данного автомобиля находились картонные коробки, в коробках - стеклянные бутылки с прозрачной бесцветной жидкостью. На каждой бутылке были этикетки с надписями «Водка» двух наименований. В ходе осмотра все коробки были пронумерованы. Затем все коробки, обнаруженные на земле возле осматриваемого автомобиля, были загружены обратно в кузов автомобиля, створки кузова заперты, запирающие устройства с обеих сторон перевязаны нитью чёрного цвета, концы которой вклеены в бумажные бирки, снабжённые оттисками печати, а также подписями всех лиц, участвовавших в осмотре. В ходе осмотра кабины автомобиля обнаружили и изъяли 2 сотовых телефона и документы, которые были упакованы в отдельный пакет. Сам автомобиль также был изъят. По окончании осмотра следователь распечатал протокол на принтере. С протоколом осмотра ознакомились все участвовавшие лица, ни от кого из которых каких-либо заявлений и жалоб не поступило. После окончания осмотра и подписания протокола сотрудники полиции отвезли её и второго понятого к складскому помещению по адресу: <...>, куда прибыл и вышеуказанный автомобиль «Газель» вместе с изъятой алкогольной продукцией, после чего в присутствии её и второго понятого был составлен ещё один протокол о том, что алкогольная продукция и автомобиль «Газель» переданы на хранение ответственному лицу (том 18, л.д. 148-150).

Аналогичные сведения в ходе предварительного следствия сообщил свидетель <ФИО>347 показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, касательно участия в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятии алкогольной продукции в <...> (том 18, л.д. 151-153).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в июле 2015 года в ТК «Оренбург» по <...>, он познакомился с мужчиной по имени Нурик, который каждую неделю привозил различные товары и предлагал приобретать алкогольную продукцию – водку и коньяк производства Республики Казахстан. Указанную алкогольную продукцию Нурик продавал по довольно низкой цене, гарантировал хорошее качество. С лета 2015 года он сначала приобрёл у Нурика небольшое количество алкоголя, чтобы попробовать. Водка ему показалась нормальной, поэтому стал периодически покупать у Нурика алкогольную продукцию. Сначала он покупал не более 10 коробок водки, в каждой коробке было не более 12 бутылок. Нурик продавал водку по цене около 50 рублей за бутылку. С октября 2015 года стал иногда покупать до 30 коробок водки. В основном покупал водку «Кристалл» разных видов с дозатором, но видел, что у Нурика были и другие марки казахской водки – «Империал», «Парламент», «Акрос», а также коньяки «Аль Фараби», «Казахстан» и другие. Приобретённую у Нурика алкогольную продукцию продавал своим хорошим знакомым с наценкой не более 15 рублей. Нурик приезжал в ТК «Оренбург» каждую неделю, иногда по 2 – 3 раза, управлял грузовыми автомобилями «Газель» с тентом как с российскими государственными номерами, так и номерами Республики Казахстан. Алкогольную продукцию, приобретённую у Нурика, хранил в гаражном боксе <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, недалеко от ТК «Оренбург». 16.04.2016 года в указанном гараже сотрудники полиции изъяли несколько бутылок алкоголя. Ознакомившись с рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за 01.09.2015 года и фототаблицей к нему, пояснил, что на снимке № 39 узнал «Нурика», в связи с чем ему стало известно, что это Елиманов Нурлан Жумабекович, <Дата обезличена> г.р. С Елимановым Н.Ж. общался по сотовому телефону, сам использовал номера «<Номер обезличен>» (том 17, л.д. 244).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №42 следует, что с 2013 года он служит в органах внутренних дел, в настоящее время в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит профилактика, выявление, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений в сфере противодействия коррупции и защиты бюджетных средств. 16.04.2016 года, в первой половине дня, по указанию руководства совместно с оперуполномоченным <ФИО>269 прибыл в гаражный кооператив <Номер обезличен> по адресу: <...>, где ожидал дальнейших указаний. Около 13 часов к гаражу <Номер обезличен> подъехал легковой автомобиль BMW в кузове чёрного цвета, из которого вышли 2 мужчин, один из них открыл гараж и вошёл внутрь. Через несколько минут эти мужчины вынесли из гаража картонные коробки и остановились возле своего автомобиля. Он увидел на указанных коробках надпись «Водка» и доложил руководству, получив указание провести осмотр гаража с целью изъятия алкогольной продукции во исполнение поступившего поручения следователя. После этого он и <ФИО>269 подошли к гаражу, предъявили свои служебные удостоверения и предложили мужчинам предъявить документы, удостоверяющие личность, в результате чего выяснили, что в гараже находились Свидетель №7 <ФИО>348, <данные изъяты> г.р., и <ФИО>179, 1981 г.р. Свидетель №7 пояснил, что арендует гараж, в котором хранит алкогольную продукцию, а <ФИО>179 прибыл к Свидетель №7 в гараж, чтобы купить водки. После этого осмотрели гараж. В ходе осмотра обнаружили и изъяли 335 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5л каждая, заполненных жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Царская охота», 90 стеклянных бутылок ёмкостью 0,25л каждая, заполненных жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Пшеничная» и 22 стеклянные бутылки ёмкостью 0,5 л каждая, заполненные жидкостью, снабжённые этикетками с надписью «AL FARABI коньяк», при этом около 40 бутылок с этикетками «Царская охота» были обнаружены и изъяты возле гаража. После пересчёта изъятой продукции и составления протокола осмотра места происшествия все обнаруженные стеклянные бутылки были погружены в служебный автомобиль, на котором направлены к месту дальнейшего хранения (том 18, л.д. 120-121).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с 2011 года он занимается грузоперевозками на автомобиле ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, примерно весной 2015 года на Петровском рынке познакомился с <ФИО>223, который занимался реализацией фруктов. В ходе общения рассказал тому, что на <...> у него пустует гараж. <ФИО>223 попросил сдать ему пустующий гараж за 1 000 рублей, так как хотел использовать его как склад для хранения водки производства Республики Казахстан, реализацией которой занимался. От самого <ФИО>223 знал, что тот продавал казахскую водку, неоднократно приобретал у <ФИО>223 водку для личного потребления и для продажи другим лицам. Как правило, покупал у того водку под названием «Андреевская», «Хаома», «Фляжка» и другую. <ФИО>223 продавал её за 80 – 130 рублей. Гараж он сдал в аренду <ФИО>223 вместе с комплектом ключей <Дата обезличена>. Ему было известно, что <ФИО>223 хранит там казахскую водку. У кого конкретно и по какой цене <ФИО>223 приобретал водку, не знает. Обычно он брал у <ФИО>223 от 1 до 3 коробок по 6 или 12 бутылок. <ФИО>223 сам привозил ему водку по звонку. В конце ноября – начале декабря 2015 года <ФИО>223 поменял в гараже замки. <Дата обезличена> сотрудники полиции попросили его явиться как собственнику к месту расположения гаража и открыть его. Когда он приехал на место, то объяснил, что ключей у него нет. Ему предъявили постановление о производстве обыска, спилили замки и открыли гараж, в котором обнаружили и изъяли большое количество алкогольной продукции, которая принадлежит не ему, а <ФИО>223 (том 17, л.д. 234-235).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что она с апреля 2015 года на «Петровском» рынке по <...> закупает по оптовым ценам овощи, которые перепродает во дворе своего дома. Одним из её поставщиков является азербайджанец по имени <ФИО>223, он управляет автомобилем «Лада» в кузове белого цвета. Летом 2015 года, общаясь с людьми на «Петровском» рынке, услышала, что там можно купить дешевую водку. Спросила у <ФИО>223, знает ли тот, у кого можно купить водку. Оказалось, что <ФИО>223 сам продаёт водку, он предложил ей покупать водку у него. Стала периодически приобретать у <ФИО>223 водку производства Республики Казахстан по цене от 80 до 90 рублей за бутылку. За раз приобретала у <ФИО>223 не более двух коробок, в каждой из которых было не более 12 бутылок водки марок «Кристалл Пшеничная» и «Парламент» с дозатором. Водка была заводского производства, на ней имелись акцизные марки Республики Казахстан. Заур использовал для связи абонентский номер - «<Номер обезличен> Она более 6 лет использует для связи абонентский номер «<Номер обезличен>», который зарегистрирован на неё. В период с лета 2015 года по апрель 2016 года она периодически, не более 3 раз в месяц, покупала у <ФИО>223 водку в количестве не более 2 ящиков (том 17, л.д. 183-184).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что осенью 2014 года на «Петровском» рынке по <...> она познакомилась с мужчиной по имени <ФИО>223, который занимается продажей овощей и фруктов, обменялась с ним номерами телефонов. <ФИО>223 пользовался номером «<Номер обезличен>», а она номером «<Номер обезличен> который зарегистрирован на неё. В декабре 2014 года <ФИО>223 рассказал, что продаёт водку, пояснив, что может достать и казахскую, и российского производства. Одна бутылка водки производства Республики Казахстан у <ФИО>223 стоила около 60 рублей, а коньяк он продавал по 160 рублей. О ценах на водку российского производства ей ничего неизвестно, так как она покупала у <ФИО>223 только казахстанскую. В первый раз заказала у <ФИО>223 1 или 2 коробки, в каждой из которых было по 6 или 12 бутылок водки с акцизными марками завода Республики Казахстан. <ФИО>223 говорил, что водку и коньяк ему поставляют прямо с заводов Республики Казахстан, расположенных в <...> и <...>, однако никогда не уточнял, кто именно привозит ему данную продукцию и по какой цене он сам её покупает. Когда она заказывала у <ФИО>223 водку или коньяк, тот сам привозил ей коробки с алкогольной продукцией прямо к дому. В ходе разговоров <ФИО>223 упомянал, что забирает водку и коньяк с какого-то гаража (том 17, л.д. 178-180).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что её мать является предпринимателем, работает на рынке «Петровский» по <...>, а она помогает той. С 2013 года знакома с Свидетель №8, который на «Петровском» рынке занимается продажей овощей и фруктов. Весной 2015 года узнала, что Свидетель №8 продаёт водку хорошего качества по низкой цене. Впервые приобрела у Свидетель №8 ящик водки весной 2015 года по цене около 110 рублей за бутылку, при этом такая же водка в магазине стоила дороже. После этого периодически стала покупать у Свидетель №8 водку в личных целях. У Свидетель №8 в основном покупала водку «Талка» по цене около 110 рублей за бутылку, при этом такая водка в магазине стоит порядка 300 рублей. Где Свидетель №8 хранил водку, ей неизвестно, поскольку он всегда сам привозил ей заказанный товар. Свидетель №8 не рассказывал, где приобретает водку. В период с весны по ноябрь 2015 года приобретала у Свидетель №8 водку 1 или 2 раза в месяц в количестве не более 2 коробок (том 17, л.д. 181-182).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля <ФИО>270 следует, что с 2009 года она зарегистрирована в качестве предпринимателя. Овощи и фрукты для реализации закупает оптом на «Петровском» рынке <...>, где их продают в основном лица азербайджанской национальности и корейцы. Около 2 лет назад познакомилась с <ФИО>233 по имени <ФИО>223, у которого закупала овощи и фрукты. Последний передвигается на автомобиле «Лада Свидетель №40» в кузове белого цвета и использует для связи абонентский номер «89878948107». Более 2 лет она использует для связи абонентский номер «89877986065», который зарегистрирован на неё. Летом 2015 года в ходе очередной встречи на «Петровском» рынке <ФИО>223 рассказал ей, что продаёт водку различных наименований и гарантирует качество заводского производства по цене от 70 до 100 рублей за бутылку. <ФИО>223 пояснил, что водка производства Республики Казахстан. Она купила у <ФИО>223 4 ящика водки «Кристалл» по 12 бутылок в каждом по цене 70 рублей за бутылку. Водка была в багажнике автомобиля <ФИО>223. Впоследствии, вплоть до апреля 2016 года, периодически покупала у <ФИО>223 водку в личных целях. В основном - водку «Кристалл» и «Мягкий ключ» с дозатором в количестве не более 3 коробок по 12 бутылок в каждой по цене 70 рублей за бутылку. Водку <ФИО>223 постоянно возил в багажнике своего автомобиля (том 17, л.д. 185-187).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что с декабря 2014 года он работает оператором на автогазозаправочной станции ЗАО «ОренГаз» по адресу: <...>. После трудоудстройства познакомился с мужчиной по имени <ФИО>223, который часто заправлял свой автомобиль «Свидетель №40» в кузове белого цвета, снабженный газовым оборудованием. Для осуществления заправки необходимо каждый раз открывать багажник автомобиля. В январе 2015 года он обратил внимание, что <ФИО>223 постоянно перевозит в багажнике своего автомобиля коробки с алкогольной продукцией российского и импортного производства – водку, коньяки, виски, ром. <ФИО>223 сообщил, что продаёт водку дешевле, чем в магазине. <ФИО>223 дал ему свой абонентский номер «<Номер обезличен>», а он продиктовал свой «89878418776», который зарегистрирован на его имя. После этого периодически звонил <ФИО>223 и заказывал у него водку. В основном приобретал 1 или 2 коробки водки «Журавли», «Талка» и «Зелёная марка» – по 12 бутылок в коробке. У <ФИО>223 также была в наличии водка производства Республики Казахстан и другая импортная алкогольная продукция. Водку <ФИО>223 продавал ему по 100-110 рублей за бутылку в зависимости от наименования, привозил её сам по месту его работы. Последний раз водку у <ФИО>223 приобретал в середине апреля 2016 года (том 17, л.д. 176-177).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Аксёнова А.В. следует, что с 2014 года он является председателем ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>. На территории ГСК недалеко от въезда имеется нежилое помещение площадью порядка 12 кв.м, которому присвоено условное наименование «подсобное помещение <Номер обезличен>». Указанное помещение используется для нужд ГСК, в нём хранится различный инвентарь. Недалеко от ГСК <Номер обезличен> располагается торговый комплекс «Оренбург», который он часто посещает. В данном комплексе лица азербайджанской национальности занимаются реализацией продовольственных товаров. Летом 2015 года в ТК «Оренбург» познакомился с мужчиной по имени <ФИО>223. В конце августа или в начале сентября 2015 года <ФИО>223 попросил у него в аренду небольшое помещение в ГСК, чтобы хранить там свои вещи. Он предложил подсобное помещение <Номер обезличен>, которое не использовалось, за 1 500 рублей ежемесячно. По устной договорённости <ФИО>223 повесил на входную дверь подсобного помещения <Номер обезличен> навесной замок. Он поручил охранникам ГСК записать данные <ФИО>223 в журнал. Таким образом, <ФИО>223 стал использовать подсобное помещение <Номер обезличен> в возглавляемом им ГСК <Номер обезличен>. В подсобном помещении он видел около 10 картонных коробок с водкой. <Дата обезличена> сотрудники полиции попросили его прибыть в ГСК, где предъявили постановление о производстве обыска в подсобном помещении <Номер обезличен> и предложили открыть дверь в указанное помещение. Он разрешил сотрудникам полиции сломать замок, после чего совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми вошёл в подсобное помещение, где увидел, что в нём хранится большое количество картонных коробок с алкогольной продукцией различных наименований. Указанная продукция в ходе обыска была пересчитана и изъята, при производстве обыска составлялся протокол. По окончании обыска все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нём свои подписи. Никаких замечаний, заявлений и жалоб в ходе обыска ни от кого из участвующих лиц не поступило. Ознакомившись с фотоснимком № 4 фототаблицы к рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за 31.08.2015 года, он узнал на фотоснимке <ФИО>223 и то, что его зовут Свидетель №8 <ФИО>349 <ФИО>244, 1980 г.р. (том 18, л.д. 26-28).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что тот арендует торговую площадь на «Петровском рынке» по <...>, где продаёт овощи и фрукты, которые закупает в других регионах. С 2008 года использует абонентский номер <Номер обезличен>», зарегистрированный на его имя. В конце 2014 года познакомился с гражданином <данные изъяты> по имени Нурик, который часто приезжал на «Петровский» рынок на грузовом автомобиле «Газель», продавал дешёвую качественную водку производства Республики Казахстан, которая пользуется спросом в России. Нурик сам предложил приобретать у него алкогольную продукцию. Стал закупать у него алкогольную продукцию с целью её дальнейшей продажи своим знакомым в <...>. С декабря 2014 года по апрель 2016 года Нурик на грузовом автомобиле «Газель» 1 или 2 раза в месяц привозил ему водку, коньяк различных наименований, говорил, что приобретает водку и коньяк с заводов в <...>. У Нурика алкогольную продукцию приобретал по цене от 36 до 100 рублей за бутылку, а при продаже добавлял по 5-6 рублей. Для хранения водки он у Свидетель №12 арендовал подсобное помещение <Номер обезличен> в ГСК 619 по <...>. В этом помещении хранил алкогольную продукцию. <Дата обезличена> от сторожа ГСК <Номер обезличен> узнал, что 16.04.2016 года с участием Свидетель №12 сотрудники полиции изъяли около 4 500 бутылок алкогольной продукции, хранившейся в арендуемом им подсобном помещении. Данную продукцию приобрёл в период с января по апрель 2016 года (том 18, л.д. 2-5).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №39 следует, что она занимает должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Оренбургское». В её обязанности входит профилактика, выявление, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений в сфере топливно-энергетического комплекса. 16.04.2016 года отделом дознания МУ МВД России «Оренбургское» в отношении Елиманова Н.Ж. возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ. Во исполнение поручения дознавателя <ФИО>265, в производстве которого находилось указанное уголовное дело, на основании постановления о производстве обыска от 16.04.2016 года ею был произведён обыск в подсобном помещении <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по <...>. Для участия в обыске в качестве понятых были привлечены Свидетель №47 и <ФИО>271, которым до начала обыска разъяснили их права, а также основания, порядок и цель производства обыска. Из постановления следовало, что обыск надлежит произвести с целью отыскания и изъятия немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками Российской Федерации, а также иных предметов и документов, которые могут иметь доказательственное значение по уголовному делу. Поскольку подсобное помещение, в котором надлежало произвести обыск, принадлежало ГСК, для участия в производстве обыска ею был привлечён председатель ГСК <Номер обезличен> Аксёнов А.В., которому перед началом обыска было предъявлено соответствующее постановление, а также разъяснены основания, порядок, цель производства обыска и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. До начала производства обыска Аксёнов А.В. заявил, что у него нет ключей от навесного замка, так как данное помещение ранее сдано в аренду мужчине, с которым договор аренды заключен лишь в устной форме. После этого Аксёнов А.В. самостоятельно сорвал навесной замок. В помещении были обнаружены картонные коробки со стеклянными бутылками, заполненными жидкостью, с наклеенными на них этикетками различных наименований алкогольной продукции. Всего в ходе обыска обнаружили и изъяли следующие предметы: 2118 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Царская охота»; 24 стеклянных бутылки, ёмкостью 0,5л, снабжённые этикетками с надписью «Пшеничная» производства республики Казахстан; 388 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Пшеничная» производства России; 450 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,25 л, снабжённых этикетками с надписью «Пшеничная» производства России; 319 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Фаворит Королевский»; 260 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Белая Берёза»; 236 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Hennessy»; 180 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Финская Сильвер»; 107 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Андреевская»; 72 стеклянных бутылки, ёмкостью 0,5л, снабжённые этикетками с надписью «Семь морей»; 68 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Хлебный дар»; 57 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Снежная королева»; 36 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Parlament» производства республики Казахстан; 7 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Парламент»; 36 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Berkut»; 36 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Будь здоров»; 36 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Талка Водка произведена в Сибири»; 36 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Ферзь»; 26 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Казахстан коньяк»; 24 стеклянные бутылки, ёмкостью 0,5л, снабжённые этикетками с надписью «Журавли»; 18 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Березова на бруньках»; 16 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Imperial Premium»; 14 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Дагестан коньяк»; 14 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Казахстанский коньяк»; 12 стек-лянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Original»; 12 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Prestige»; 12 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Кристалл»; 12 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Хаома GOLD»; 11 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Al Farabi»; 10 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Зелёная марка»; 9 стеклянных бутылок, ёмкостью 1 л, снабжённых этикетками с надписью «Jack Daniel`s»; 9 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Finka»; 8 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Black Label»; 6 стеклянных бутылок, ёмкостью 1 л, снабжённых этикетками с надписью «Bacardi»; 5 стеклянных бутылок, ёмкостью 1 л, снабжённых этикетками с надписью «Tequila Olmeca»; 4 стеклянные бутылки, ёмкостью 0,5л, снабжённые этикетками с надписью «Лезгинка коньяк»; 2 стеклянные бутылки, ёмкостью 0,5л, снабжённые этикетками с надписью «Хан Тенгри коньяк»; 1 стеклянная бутылка, ёмкостью 0,75 л, снабжённая этикетками с надписью «Казахская степь»; 1 стеклянная бутылка, ёмкостью 0,5л, снабжённая этикетками с надписью «Благодать»; 1 стеклянная бутылка, ёмкостью 0,5л, снабжённая этикетками с надписью «Мягкий ключ»; 1 стеклянная бутылка, ёмкостью 0,5л, снабжённая этикеткой с надписью «Хортиця». В ходе обыска все картонные коробки вскрывались, однако из-за большего количества не все бутылки извлекались с целью сверки этикеток. Пересчёт некоторого количества бутылок, находившихся в коробках, производился по горлышкам. Все обнаруженные стеклянные бутылки после изъятия были погружены в грузовой автомобиль марки «ГАЗ», на котором направлены к месту дальнейшего хранения. В ходе обыска было обнаружено 19 одинаковых коробок с надписью «Пшеничная», в каждой из которых находилось по 20 бутылок, всего в коробах находилось 388 стеклянных бутылок. При изъятии указанной продукции и составлении протокола она была уверена, что в этих 19 коробках находится одинаковая продукция, поскольку все эти коробки внешне были полностью идентичными, горлышки всех бутылок – одинаковыми. Она извлекла несколько бутылок из нескольких таких коробок – везде были этикетки «Пшеничная», в связи с чем у неё не было сомнений в том, что в коробках находится продукция одной марки. Поскольку осмотром установлено, что количество изъятого совпадает, полагает, что в 10 коробках из-под водки «Пшеничная» находилось 200 бутылок с этикетками «Иткульская». Таким образом, при составлении протокола она допустила техническую ошибку, не заметив, что в одинаковых коробках находится продукция двух видов (том 18, л.д. 111-114).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №41 следует, что с 2006 года он служит в органах внутренних дел, в настоящее время занимает должность старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит профилактика, выявление, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений в кредитно-финансовой сфере. Во исполнение поручения дознавателя <ФИО>265, в производстве которой находилось уголовное дело, а также на основании постановления о производстве обыска 17.04.2016 года им произведён обыск в гаражном боксе <Номер обезличен>, расположенном в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>. В соответствии с требованиями ст. 170 УПК РФ до начала обыска им в качестве понятых привлечены двое граждан – <ФИО>272 и <ФИО>273, которым в установленном законом порядке до начала следственного действия были разъяснены их права, ответственность, а также порядок и цель проведения обыска - отыскание и изъятие немаркированной алкогольной продукции, а также иных предметов и документов, которые могли служить средствами для установления обстоятельств, имеющих значение для расследуемого уголовного дела. В соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ для участия в обыске был приглашён собственник гаража Свидетель №9. Последнему перед началом обыска было предъявлено постановление о его производстве, разъяснены основания и порядок производства обыска, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Против проведения обыска Свидетель №9 не возражал, но пояснил, что у него нет ключей от навесного замка, на который заперта дверь. Со слов Свидетель №9, свой гараж он ранее сдал в аренду по устной договоренности мужчине по имени <ФИО>223. В ходе обыска в гараже были обнаружены картонные коробки со стеклянными бутылками, заполненными жидкостью, с наклеенными на них этикетками различных наименований алкогольной продукции. Всего в ходе обыска обнаружено и изъято 4 409 стеклянных бутылок: 612 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённых этикетками с надписью «Imperial Premium»; 588 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённых этикетками с надписью «Кристалл Пшеничная»; 564 стеклянные бутылки, ёмкостью 0,5 л, снабжённых этикетками с надписью «Акрос Original»; 520 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённых этикетками с надписью «Ферзь»; 444 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённых этикетками с надписью «Снежная королева»; 300 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённых этикетками с надписью «Парламент»; 266 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённых этикетками с надписью «Мягкий ключ»; 200 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, снабжёных этикетками с надписью «Кизляр коньяк»; 162 стеклянные бутылки, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённые этикетками с надписью «Finka»; 108 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5л каждая, снабжённых этикетками с надписью «Пшеничная» производства республики Казахстан; 108 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5 л, снабжённых этикетками с надписью «Березова на бруньках»; 96 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённых этикетками с надписью «Семь морей»; 96 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5 л, снабжённых этикетками с надписью «Андреевская»; 82 стеклянные бутылки, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённые этикетками с надписью «Казахстан коньяк»; 36 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённых этикетками с надписью «Al Farabi»; 36 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5 л, снабжённых этикетками с надписью «Jack Daniel`s»; 36 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5 л, снабжённых этикетками с надписью «Журавли»; 32 стеклянные бутылки, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённых этикетками с надписью «Царская охота»; 21 стеклянная бутылка, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённая этикетками с надписью «Золотое Руно»; 20 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённых этикетками с надписью «Финская Сильвер»; 19 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённых этикетками с надписью «Старая крепость»; 12 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л, снабжённых этикетками с надписью «Berkut»; 12 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённых этикетками с надписью «Зелёная марка»; 12 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённых этикетками с надписью «Русская Тема»; 6 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённых этикетками с надписью «Лезгинка коньяк»; 1 стеклянная бутылка, ёмкостью 0,5л, снабженная этикеткой с надписью «Благодать»; 4 стеклянных бутылки, ёмкостью 0,5л каждая, снабжённых этикетками с надписью «Black Label»; 3 стеклянные бутылки, ёмкостью 1л, снабжённые этикетками с надписью «Tequila Olmeca Gold»; 2 стеклянные бутылки, ёмкостью 1 л, снабжённые этикетками с надписью «Jack Daniel`s»; 1 стеклянная бутылка ёмкостью 1 л, снабжённая этикетками с надписью ром «Baccardi Black». В ходе обыска все картонные коробки вскрывались с целью сверки наличия конкретных наименований алкогольной продукции. По окончании обыска все обнаруженные бутылки были погружены в грузовой автомобиль марки «ГАЗ», на котором направлены к месту дальнейшего хранения (том 18, л.д. 118-119).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в 1996 году они с женой приобрели дом по адресу: <...>. Алкогольная продукция, изъятая <Дата обезличена> в ходе обыска по адресу: <...>, принадлежит ему. Обнаруженную у него в ходе обыска алкогольную продукцию он приобретал в период с октября 2015 года по начало апреля 2016 года. «Баккарди», «Кальвадос» заказывал в сети Интернет, этот товар ему доставляли прямо домой. Вина и шампанское приобретал на оптовой базе «ОПС» по <...>, а водку производства Республики Казахстан приобретал у неизвестных лиц, заказывая её по телефону (том 18, л.д. 136-139).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в 2014 году он ездил в Республику Казахстан с целью покупки алкогольной продукции. В <...> в магазине «Комек» мужчина по имени Нурлан предложил поставлять ему водку производства Республики Казахстан и дал для связи свой абонентский номер «<Номер обезличен>». Осенью 2015 года позвонил Нурлану по указанному номеру и заказал водку производства Республики Казахстан. Нурлан обозначил стоимость каждого наименования алкогольной продукции. Стоимость водки составляла от 50 до 60 рублей за бутылку. Первый раз Нурлан привёз ему около 30 коробок алкогольной продукции производства Республики Казахстан. Он встретил Нурлана на трассе возле <...> Республики Башкортостан. За приобретённую алкогольную продукцию рассчитался с Нурланом наличными денежными средствами. В ноябре или декабре 2015 года снова обратился к Нурлану с просьбой привезти алкогольную продукцию производства Республики Казахстан, а именно водку «Зеро», «Берёзова на бруньках», «Мягкий ключ», коньяк «Аль Фараби», а также спросил, есть ли в наличии водка российского производства – «Талка», «Зелёная марка», «Берёзка». Нурлан подтвердил, что такой товар есть в наличии, обозначив его стоимость. Впоследствии он встретился с Нурланом на трассе и купил заказанную алкогольную продукцию в количестве около 30 коробок. Никаких документов на алкогольную продукцию Елиманов Н.Ж. ему не передавал. Кроме Нурлана один раз алкогольную продукцию на автомобиле «Газель» ему привозил мужчина по имени «<ФИО>238». Среди изъятой у него алкогольной продукции вина «Каберне» и «Совиньон» он приобретал в магазине, а остальную алкогольную продукцию с обозначением: «Finskaya Silver», «Березова на бруньках», «Талка», «Мягкий ключ», «Zero Black», «Белая берёза», «Al Farabi», «Золотая лоза», «Зелёная марка Традиционная», «Legion Cognac» и «Казахстанский коньяк» приобрёл у Елиманова Н.Ж. с целью личного потребления в период с сентября по конец декабря 2015 года. В изъятом у него сотовом телефоне были установлены 2 сим-карты. Абонентский номер сим-карты «МТС» – «<Номер обезличен>», а абонентский номер сим-карты «Би-лайн» – «<Номер обезличен>», они зарегистрированы на него, ими он пользуется около 5 лет (том 18, л.д. 169-171, 198-199).

Кроме показаний свидетелей вину подсудимого Елиманова Н.Ж. по факту сбыта немаркированной алкогольной продукции Свидетель №14 и другим лицам, уголовные дела и материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, подтверждают письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 16.04.2016 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>», находящийся на участке местности возле <...>, а также двор домовладения по вышеуказанному адресу, в результате чего установлено, что домовладение огорожено деревянным забором, въезд во двор осуществляется через двустворчатые металлические ворота. Кузовная часть автомобиля находится во дворе. Кузов сзади оборудован двумя металлическими створками, которые на момент осмотра открыты. На стойке кабины рядом с дверцей со стороны пассажирского места указан идентификационный номер автомобиля (VIN): <Номер обезличен>. Присутствовавшая при производстве осмотра собственница домовладения Курманситова А.С. пояснила, что данный автомобиль принадлежит её знакомому по имени Нурлан, с которым познакомилась в начале апреля 2016 года. 16.04.2016 года, около 7 часов, Нурлан к её дому на вышеуказанном автомобиле привёз алкогольную продукцию – 300 коробок с водкой и попросил некоторое время хранить данную продукцию во дворе. В этот день Нурлана видела впервые, ранее общалась с ним только по телефону. По прибытии автомобиль задним ходом въехал во двор, после чего Нурлан вместе с её сожителем Свидетель №11 и родным братом Свидетель №13 стали разгружать алкогольную продукцию. В это время прибыли сотрудники полиции. На момент осмотра в кузове автомобиля находилось 65 картонных коробок размером 20х27х32 см каждая. На коробках имелись надписи красного цвета «WIMPEX», а также наклейки с надписями «Водка Imperial Premium». Все коробки были запечатаны. В ходе осмотра указанные коробки вскрыты, в каждой оказалось по 12 стеклянных бутылок объёмом по 0,5л с надписями «Imperial Premium», заполненных бесцветной прозрачной жидкостью. На земле рядом с автомобилем находились картонные коробки двух видов, а именно 35 картонных коробок с надписью «Wimpex», аналогичные тем, что обнаружили в кузове автомобиля, и 200 картонных коробок размерами 20х27х32 см, на каждой из которых имелись надписи синего цвета «Кристалл тм Product Of Maximus». В последних находились стеклянные бутылки объёмом по 0,5л с надписями «Кристалл Classic», заполненные бесцветной прозрачной жидкостью. Обнаруженные на земле возле автомобиля коробки с надписью «Wimpex» в количестве 35 штук вскрыты, в каждой коробке находилось по 12 стеклянных бутылок объёмом по 0,5л с надписями «Imperial Premium», заполненных бесцветной прозрачной жидкостью. Вся обнаруженная алкогольная продукция была изъята и направлена на хранение в складское помещение по адресу: <...> (том 1, л.д. 178-189, 190-195, 196, 197-233, 234);

- заключение эксперта № Э/2-521 от 16.04.2016 года, согласно которому жидкости, изъятые 16.04.2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта, соответственно 40% и 41%. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата (том 1, л.д. 239-241);

- протокол осмотра предметов от 18.04.2016 года, согласно которому была осмотрена алкогольная продукция, изъятая 16.04.2016 года по адресу: <...>: водка «Imperial Premium» в бутылках объемом по 0,5 л в количестве 1200 штук; водка «Кристалл Classic» в бутылках объемом по 0,5 л в количестве 2397 штук. Вышеуказанная алкогольная продукция признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1, л.д. 243-248);

- протокол обыска от 17.04.2016 года, согласно которому в подсобном помещении <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, изъята 551 стеклянная бутылка с алкогольной продукцией – с водкой производства Р. Казахстан следующих наименований: «Андреевская» в бутылках объемом 0,5л в количестве 107 штук; «Семь Морей» в бутылках объемом 0,5л в количестве 72 штук; «Снежная Королева» в бутылках объемом 0,5л в количестве 57 штук; «BERKUT» в бутылках объемом 0,5л в количестве 36 штук; «Parlament» в бутылках объемом 0,5л в количестве 36 штук; «Будь здоров» в бутылках объемом 0,5л в количестве 36 штук; «Ферзь» в бутылках объемом 0,5л в количестве 36 штук; «Пшеничная» в бутылках объемом 0,5л в количестве 24 штук; «Березова на бруньках» в бутылках объемом 0,5 в количестве 18 штук; «Imperial Premium» в бутылках объемом 0,5л в количестве 16 штук; «Original» в бутылках объемом 0,5л в количестве 12 штук; «Prestige» в бутылках объемом 0,5л в количестве 12 штук; «Кристалл Classic» в бутылках объемом 0,5л в количестве 12 штук; «Хаома Gold» в бутылках объемом 0,5л в количестве 12 штук; «Finka» в бутылках объемом 0,5л в количестве 9 штук; 1 бутылка водки «Благодать» объемом 0,5л; 1 бутылка с коньяком производства Р. Казахстан «Казахстанская степь» объемом 0,75л; 1 бутылка водки «Мягкий ключ» объемом 0,5л; 26 бутылок коньяка «Казахстан» объемом 0,5л; 11 бутылок коньяка «Al Farabi» объемом 0,5л; 14 бутылок коньяка «Казахстанский» объемом 0,5л в количестве. Изъятая алкогольная продукция осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 2, л.д. 39-48, 50, 149-174, 239-241; том 3 л.д. 101-106);

- заключение эксперта № Э/1-395 от 30.08.2016 года, согласно которому жидкости, изъятые 17.04.2016 года в ходе обыска в подсобном помещении <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта от 32 до 43 %. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата, бутылки с алкогольной продукцией производства Р. Казахстан не промаркированы акцизными марками Российской Федерации, а на бутылках с алкогольной продукцией других производителей федеральные специальные марки и акцизные марки изготовлены не производстувом ФГУП «Гознак» (том 2, л.д. 102-147);

- протокол обыска от 17.04.2016 года, согласно которому в гаражном боксе <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, изъято 4 038 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией - водкой производства Р. Казахстан: «Imperial Premium» в бутылках объемом 0,5 л в количестве 612 штук; «Кристалл Пшеничная» в бутылках объемом 0,5л в количестве 588 штук; «Original» в бутылках объемом 0,5 л в количестве 564 штук; «Ферзь» в бутылках объемом по 0,5л в количестве 520 штук; «Снежная Королева» в бутылках объемом 0,5 л в количестве 444 штук; «Parlament» в бутылках объемом 0,5 л в количестве 300 штук; «Мягкий Ключ» в бутылках объемом 0,5 л в количестве 266 штук; «Finka» в бутылках объемом 0,5 л в количестве 162 штук; «Пшеничная» объемом 0,5 л в количестве 108 штук; «Березова на Бруньках» в бутылках объемом 0,5 л в количестве 108 штук; «Андреевская» в бутылках объемом 0,5 л в количестве 96 штук; «Семь Морей» в бутылках объемом 0,5 л в количестве 96 штук; «Berkut» объемом 0,5 л в количестве 12 штук; «Русская Тема» в бутылках объемом 0,5 л в количестве 12 штук; «Благодать» в бутылках объемом 0,5 л в количестве 1 штуки; коньяк производства Р. Казахстан: «Казахстанский» в бутылках объемом 0,5 л в количестве 10 штук; «Казахстан Коньягы» в бутылках объемом 0,5 л в количестве 82 штук; «Al Farabi» в бутылках объемом 0,5 л в количестве 36 штук; «Золотое Руно» в бутылках объемом 0,5 л в количестве 21 штуки. Изъятая алкогольная продукция осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 3, л.д. 3-7, 8, 79-85, 99, 101-106);

- заключение эксперта № Э/1-329 от 10.08.2016 года, согласно которому жидкости, изъятые 17.04.2016 года в ходе обыска в гаражном боксе <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта от 40 до 42 %. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата, бутылки с алкгольной продукцией производства Р. Казастан не промаркированы акцизными марками Российской Федерации; на бутылках с алкгольной продукцией других производителей федеральные специальные марки и акцизные марки Российской Федерации изготовлены не ФГУП «Гознак» (том 3, л.д. 41-77);

- протокол обыска от 17.04.2016 года, согласно которому в гаражном боксе <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, изъято 147 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией производства Р. Казахстан: водкой «Кристалл Пшеничная» в бутылках объемом по 0,5л в количестве 144 штук; коньяком «Cognac Gold» в бутылках объемом по 0,5л в количестве 3 штук. Изъятая алкогольная продукция осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 3, л.д. 202-211, 212, 223-229, 230);

- заключение эксперта № Э/1-328 от 04.07.2016 года, согласно которому жидкости, изъятые 17.04.2016 года в ходе обыска в гаражном боксе <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> <...>, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта от 41 до 42 %. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата. Бутылки с алкогольной продукцией производства Республики Казахстан не промаркированы акцизными марками Российской Федерации, на бутылках с алкгольной продукцией других производителей федеральные специальные марки изготовлены не ФГУП «Гознак» (том 3, л.д. 216-221);

- протокол осмотра места происшествия от 16.04.2016 года, согласно которому в гаражном боксе <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, в том числе обнаружено и изъято 22 стеклянных бутылки, заполненных жидкостью, снабжённых этикетками «коньяк «Al Farabi». Присутствовавший при производстве обыска Свидетель №7 пояснил, что изъятая алкогольная продукция принадлежит ему, он приобретал и хранил её для розничной реализации. Изъятая алкогольная продукция осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 4, л.д. 2-7, 8, 9-17, 57);

- заключение эксперта № Э/2-1537 от 28.11.2016 года, согласно которому жидкости, изъятые 16.04.2016 года в гаражном боксе <Номер обезличен> в ГК <Номер обезличен> <...>, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта от 38 до 40 %. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата. Бутылки с алкогольной продукцией производства Республики Казахстан не промаркированы акцизными марками Российской Федерации (том 4, л.д. 54-55);

- протокол обыска от 22.04.2016 года, согласно которому в доме по адресу: <...>, изъято 228 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией производства Р. Казахстан – с водкой следующих наименований: «Андреевская» объемом 0,5л в количестве 92 штук; «Кристалл Русская» объемом 0,5л в количестве 24 штук; «Кристалл Посольская» объемом 0,25л в количестве 24 штук; «Luxor» объемом 0,5л в количестве 17 штук; «Parlament» объемом 1л в количестве 13 штук; водка «Кристалл Арак» объемом 0,5л в количестве 12 штук; «Кристалл Classic» объемом 0,5л в количестве 10 штук; «Березова на бруньках» объемом 0,5л в количестве 6 штук; с коньяком следующего наименования: «Al Farabi» объемом 0,5л в количестве 12 штук; «Legion» объемом 0,5л в количестве 6 штук; «Olimp Virsta» объемом 0,5л в количестве 5 штук; с вином «Chi Chardonnay» объемом 0,7л в количестве 7 штук. Изъятая алкогольная продукция осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 5, л.д. 12-66, 67, 71-82, 101);

- заключение эксперта № Э/2-1538 от 28.11.2016 года, согласно которому жидкости, изъятые 22.04.2016 года в ходе обыска в домовладении по адресу: <...>, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта в продукции с наименованием водка и коньяк от 36,5 до 40,5 %. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата. Бутылки с алкогольной продукцией производства Республики Казахстан не промаркированы акцизными марками Российской Федерации (том 5, л.д. 86-88);

- протокол обыска от 07.09.2016 года, согласно которому в домовладении Свидетель №14 по адресу: <...>, изъято 155 стеклянных бутылок, в том числе с алкогольной продукцией Р. Казахстан, а именно с водкой следующих наименований: «Finskaya Silver» объемом 0,5 л в количестве 37 штук; «Березова на бруньках» объемом 0,5 л в количестве 32 штук; «Талка» объемом 0,5л в количестве 28 штук; «Мягкий Ключ» объемом 0,5 л в количестве 21 штуки; «Zero Black» объемом 0,7 л в количестве 15 штук; «Белая Берёза» объемом 0,5 л в количестве 9 штук; с коньяком «Al Farabi» объемом 0,5 л в количестве 5 штук; с водкой «Зелёная Марка Традиционная» объемом 0,5 л в количестве 2 штук; с коньяком «Legion Cognac» объемом 0,5л в количестве 1 штуки; с коньяком «Казахстанский» объемом 0,5 л в количестве 1 штуки; с вином «Золотая Лоза» объемом 0,75 л в количестве 4 штук. В ходе обыска у Свидетель №14 изъяты сотовый телефон «Nokia 206 RM-872», IMEI: 355153/06/103286/6, 355153/06/10387/4, сим-карта с логотипом оператора связи «МТС» <Номер обезличен>, сим-карта с логотипом оператора связи «Билайн» <Номер обезличен>. В разделе «Контакты» сотового телефона в том числе сохранены следующие сведения: «<данные изъяты> +<Номер обезличен>» и «<данные изъяты> <Номер обезличен>», «ЮраОренбург +<Номер обезличен>». Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том 5, л.д. 113-123, 124, 125-128, 160-161);

- заключение эксперта № Э/2-1536 от 26.10.2016 года, согласно которому жидкости, изъятые 07.09.2016 года в ходе обыска в домовладении по адресу: <...>, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта в алкогольной продукции с наименованием водка и коньяк от 38 до 42 %. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата. Бутылки с алкогольной продукцией производства Республики Казахстан не промаркированы акцизными марками Российской Федерации (том 5, л.д. 132-147);

- протокол обыска от <Дата обезличена>, согласно которому в ходе обыска в жилище Свидетель №9 по адресу: <...>, изъяты: сотовый телефон «Oysters Sochi», IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, сим-карта «МТС» <Номер обезличен>, сим-карта «МегаФон» <Номер обезличен>, абонентский номер сим-карты «МегаФон» – «<Номер обезличен> абонентский номер сим-карты «MTS» – «<Номер обезличен>». В списке отправленных сообщений сохранено sms «Отклучи Телефон», отправленное <Дата обезличена>, в 22:40, на номер «<Номер обезличен>» (<данные изъяты> Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 15, л.д. 197-213);

- протокол обыска от 22.04.2016г., согласно которому в ходе обыска в жилище Амирова З.З. по адресу: <...>, изъяты: сотовый те-лефон «HTC Desire 500 dual sim RUS», IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и сим-карта «МегаФон» с абонентским номером «<Номер обезличен> Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 15, л.д. 218-228);

- протокол выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у Свидетель №8 изъят сотовый телефон «Nokia RM-969», IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, сим-карта «МТС» <Номер обезличен> с абонентским номером «<Номер обезличен> сим-карта «МегаФон» <Номер обезличен> с абонентским номером <Номер обезличен>». Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 16, л.д. 1-14);

- протокол осмотра предметов от 03.08.2016 года - информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в том числе по абонентскому номеру <Номер обезличен>», которым пользовался Елиманов Н.Ж., предоставленной Филиалом ПАО «МТС» в <...> на оптическом диске № L<Номер обезличен>, согласно которому установлена частота соединений абонентского номера <Номер обезличен>» с другими абонентскими номерами. Осмотром установлена частота соединений абонентского номера «<Номер обезличен>» с другими абонентскими номерами: с <Номер обезличен> принадлежащим Свидетель №8 <ФИО>350, 505 соединений; с <Номер обезличен>, принадлежащим Свидетель №26, 504 соединения; с <Номер обезличен>, принадлежащим Свидетель №10 <ФИО>351 <ФИО>244, 345 соединений; с <Номер обезличен>, принадлежащим Свидетель №1 <ФИО>213, 247 соединений; с <Номер обезличен> принадлежащим Свидетель №11, 196 соединений; с <Номер обезличен> принадлежащим <ФИО>209 <ФИО>295 <ФИО>244, 158 соединений; с <Номер обезличен>, принадлежащим <ФИО>181, 86 соединений; с <Номер обезличен>, принадлежащим Свидетель №27, 58 соединений; с 79058912741, принадлежащим <ФИО>182, 22 соединения. В частности осмотром установлено наличие телефонных соединений с абонентским номером «<Номер обезличен>», который использовал Свидетель №1 <ФИО>213, в период с 16.01.2015 года по 12.01.2016 года, зафиксировано 247 соединений, из них 40 исходящих и 132 входящих вызова, 75 входящих sms; с абонентским номером <Номер обезличен>», который использовал Свидетель №10 <ФИО>352 <ФИО>244, в период с 16.04.2015 года по 12.04.2016 года зафиксировано 345 соединений, из них 37 исходящих и 197 входящих вызовов, 5 исходящих и 106 входящих sms; с абонентским номером «<Номер обезличен>», который использовал Свидетель №8 Машалла <ФИО>244, в период с 06.01.2015 года по 11.03.2016 года зафиксировано 505 соединений, из них 151 исходящий и 236 входящих вызовов, 4 исходящих и 114 входящих sms; с абонентским номером «<Номер обезличен>», который использовал Свидетель №11, в период с 31.03.2015 года по 16.04.2016 года зафиксировано 196 соединений, из них 24 исходящих и 129 входящих вызовов, 43 входящих sms. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (том 16, л.д. 78-117);

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена> - информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру «<Номер обезличен>», которым пользовался Свидетель №14, предоставленная Филиалом ПАО «МТС» в <...> на оптическом диске № <Номер обезличен>, в результате которого установлено наличие телефонных соединений с абонентским номером «<Номер обезличен>», использовавшимся обвиняемым Елиманов Н.Ж. (с 10.10.2014 года по 23.03.2016 года зафиксировано 64 соединения: 40 исходящих, 4 входящих вызова, 20 входящих sms). Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщён следователем к уголовному делу (том 16, л.д. 138-155);

- протокол предъявления лица для опознания от 07.09.2016 года, согласно которому свидетель Свидетель №14 опознал по фотографии Елиманова Н.Ж. как человека по имени Нурлан, у которого ранее покупал алкогольную продукцию российского и казахстанского производства (том 18, л.д. 190-193);

- протокол предъявления лица для опознания от 23.08.2016 года, согласно которому обвиняемый Елиманов Н.Ж. опознал по фотографии Свидетель №14 как человека по имени <ФИО>229, которому ранее продавал алкогольную продукцию российского и казахстанского производства (том 19, л.д. 134-137);

- постановления судей Ленинского районного суда <...> №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 1653 от <Дата обезличена>, 1674 от <Дата обезличена>, 1986 от <Дата обезличена>, 127 от <Дата обезличена>, 128 от <Дата обезличена> о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприйтий (ОРМ) в виде прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи; постановления судей Ленинского районного суда <...> о рассекречивании сведений, составляющих государтсвенную тайну и их носителей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; постановления <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.04.2016 года, вынесенные врио начальника УМВД России по Оренбургской области полковником полиции <ФИО>263, согласно которым известно, что были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок», «Проверочная закупка». Результаты проведенных ОРМ отражены в актах, рапортах, справках, стенограммах, а также на материальных носителях в виде оптических DVD-R дисков №<Номер обезличен>, 12с, 16с (110с), 26с, 28с, 30с, 17с (109с), 18с (108), 19с (107с), которые рассекречены и предоставлены в следственную часть следственного управления УМВД РФ по Оренбургской области.

Из обобщенной справки телефонных переговоров Елеманова Н.Ж., которые тот вел в период с 21.09.2015 года по 18.03.2016 года по абонентскому номеру «<Номер обезличен> и абонентскому номеру «<Номер обезличен>», известно, что Елиманов Н.Ж. систематически принимал заказы на поставку алкгольной продукции, в том числе от Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №14, разговаривал по телефону Свидетель №13 с мужчиной на иностранном языке.

Из обобщенной справки телефонных переговоров Свидетель №8, которые тот вел в период с 28.08.2015 года по 21.03.2016 года по абонентскому номеру «<Номер обезличен>» и абонентскому номеру <Номер обезличен>», известно, что он систематически приобретал у Елиманова Н.Ж. и в дальнейшем продавал алкогольную продукцию.

Материальные носители информации – оптические диски с инвентарными номерами 12с, 16с, 17с, 19с, 26с, 28с, 30с, 31с были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 6, л.д. 1-250; том 7, л.д. 1-250; том 8, л.д. 1-252; том 10, л.д. 114-118, 138);

- постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о разрешении на проведение ОРМ в виде прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи; постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга о рассекречивании сведений, составляющих государтсвенную тайну и их носителей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; постановления <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <Дата обезличена>, постановление <Номер обезличен> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <Дата обезличена>, вынесенные начальником полиции УМВД России по <...> полковником полиции <ФИО>263, согласно которым известно, что были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок». Результаты проведенных ОРМ отражены в рапортах, обобщенных справках, ответах на запросы, а также на материальных носителях в виде оптических DVD-R дисков №№ 43с, 44с, 45с, которые рассекречены и предоставлены в следственную часть следственного управления УМВД РФ по Оренбургской области.

Из обобщенной справки телефонных переговоров Елеманова Н.Ж., которые тот вел в период с 19.03.2016 года по 17.04.2016 года по абонентскому номеру «<Номер обезличен>» и абонентскому номеру «<Номер обезличен> а также из обобщенной справки телефонных переговоров <ФИО>353.о., которые тот вел в период с 22.03.2016 года по 20.04.2016 года по абонентскому номеру «<Номер обезличен>», известно, что данные переговоры касались поставок и купли-продажи алкогольной продукции. Согласно рапорту от 13.05.2016 года, в результате проведения ОРМ «Наведение справок» установлены сведения о пользователях абонентских телефонных номеров, а именно: <Номер обезличен> – Свидетель №1 <ФИО>213; №<Номер обезличен>, 89878948107, 89228401025 – Свидетель №8 <ФИО>354 <ФИО>244; <Номер обезличен> – Свидетель №12; <Номер обезличен> – Свидетель №9; <Номер обезличен> – <ФИО>185; <Номер обезличен> – <ФИО>211 <ФИО>355 <ФИО>244; <Номер обезличен> – Свидетель №13; <Номер обезличен> – Свидетель №14.

Материальные носители информации – оптические диски с инвентарными номерами 43с, 44с, 45с были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 9, л.д. 4 – 160, т. 10, л.д. 138);

- постановления №№ <Номер обезличен> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 21.04.2016г., постановление № 2/3-3850 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.04.2016г., вынесенные врио начальника УМВД России по Оренбургской области полковником полиции <ФИО>263, которыми рассекречены и предоставлены на материальном носителе в виде оптического DVD-R диска <Номер обезличен>с, а также в виде рапортов с прилагающимися фототаблицами результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведённого в период с 20.10.2015 года по 12.04.2016 года в отношении Елиманова Н.Ж. и в период с 31 августа по 28 сентября 2015 года в отношении Свидетель №8 Согласно рапортам от 21.04.2016 года, в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что 01.09.2015 года, в 14 часов 47 минут, Свидетель №8 прибыл на <...> к гаражам, где встретился с Елимановым Н.Ж. Последний прибыл на грузовом автомобиле «Газель» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> Свидетель №8 перегрузил из кузова автомобиля Елиманова Н.Ж. в свой автомобиль картонные коробки с алкогольной продукцией. 07.09.2015 года, в 7 часов 46 минут, Свидетель №8 прибыл на территорию ГСК <Номер обезличен>. В 8 часов 16 минут к Свидетель №8 подъехал автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен> в кабине которого находились двое неизвестных мужчин. В 8 часов 17 минут к Свидетель №8 и неизвестным подошёл охранник ГСК <Номер обезличен>, после чего Свидетель №8, двое неизвестных мужчин и охранник ГСК <Номер обезличен> выгрузили из кузова автомобиля «Газель» в подсобное помещение около 150 картонных коробок размером 30х30х40 см. 24.09.2015 года, в 8 часов 35 минут, на выезде из ГСК <Номер обезличен> по <...> под наблюдение был принят автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком «998ССА04KZ» под управлением неизвестного. В 9 часов 12 минут указанный мужчина прибыл в <...>, заехал во двор <...>, где встретился с Свидетель №11, после чего стал разгружать из кузова автомобиля во двор картонные коробки размером 30х30х40 см. В 9 часов 24 минуты неизвестный на автомобиле «Газель» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» уехал, а Свидетель №11 остался. 27.09.2015 года, в 7 часов 35 минут, на въезде в г. Оренбург со стороны г. Соль-Илецка под наблюдение был принят Елиманов Н.Ж., который находился за рулём автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен> RUS». В автомобиле также находился неизвестный мужчина. В паре с указанным автомобилем двигался автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» под управлением Елиманова К.Ж. В 7 часов 59 минут указанные автомобили прибыли на <...>, где Елиманов К.Ж. загнал автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен> RUS» во двор домовладения по адресу: <...>, а Елиманов Н.Ж. вместе с неизвестным мужчиной остались в своём автомобиле. В 8 часов 19 минут Елиманов К.Ж. выехал из вышеуказанного двора, после чего в 8 часов 22 минуты наблюдаемые разъехались. В 8 часов 37 минут Елиманов Н.Ж. прибыл в ГСК <Номер обезличен> по <...>, где встретился с Свидетель №1 <ФИО>213, после чего указанные лица стали разгружать из кузова автомобиля Елиманова Н.Ж. в гараж (четвёртый от проезжей части <...>) картонные коробки размером 30х30х40 см. <Дата обезличена>, в 16 часов 28 минут, на въезде в г. Оренбург со стороны г. Соль-Илецка под наблюдение был принят неизвестный мужчина, который находился за рулём автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>». В паре с указанным автомобилем двигался автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» под управлением <ФИО>173 В 17 часов 09 минут указанные автомобили прибыли в лесопосадку напротив площадки технического осмотра по <...>. В 17 часов 21 минуту <ФИО>173 уехал под наблюдением, а неизвестный мужчина остался. В 17 часов 46 минут к неизвестному подъехал автомобиль AUDI A4 с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен> за рулём которого было двое неизвестных мужчин. Указанные лица перегрузили из автомобиля «Газель» в автомобиль AUDI A4 16 коробок размером 30х30х40 см, после чего в 18 часов 02 минуты прибыли в ГСК <Номер обезличен> по <...>, где выгрузили коробки в гараж <Номер обезличен>. В 18 часов 31 минуту указанные лица вернулись в лесопосадку, где перегрузили из автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» в свой автомобиль ещё 16 коробок размером 30х30х40 см, после чего снова поехали в ГСК <Номер обезличен>, где выгрузили коробки в гараж <Номер обезличен>. В 17 часов 32 минуты <ФИО>173 прибыл в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, где встретился с Свидетель №8, который открыл гараж, после чего наблюдаемые перегрузили в гараж из кузова автомобиля «Газель» коробки размером 30х30х40 см. 20.10.2015 года, в 18 часов 34 минут, на трассе Соль-Илецк-Оренбург в районе ст. Донгуз под наблюдение был принят Елиманов Н.Ж., который управлял автомобилем «Газель» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>». В автомобиле также находился неизвестный мужчина. В 19 часов 51 минуты Елиманов Н.Ж. прибыл в район <Номер обезличен> по <...>, где встретился с Свидетель №10 <ФИО>356 <ФИО>244, который прибыл на автомобиле «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>». В 21 час 14 минут наблюдаемые перегрузили около 15 коробок в автомобиль Свидетель №10, после чего расстались. Елиманов Н.Ж. вместе с неизвестным мужчиной поехал в сторону г. Уфа. 23.11.2015 года, в 16 часов 30 минут, на трассе Соль-Илецк-Оренбург в районе ст. Донгуз под наблюдение был принят Елиманов Н.Ж., который управлял автомобилем «Газель» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен> 56 RUS». В автомобиле также находился неизвестный мужчина. В 17 часов 38 минут наблюдаемые прибыли в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, где встретились с Свидетель №8, который открыл гараж, после чего наблюдаемые лица разгрузили в гараж из автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>» коробки размером 30х30х40 см.

Материальный носитель информации – оптический диск с инвентарным номером 48с в установленном законом порядке был осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (том 9, л.д. 161-264; том 10 л.д. 113);

- протокол осмотра предметов от 16.07.2016 года, согласно которому в ходе изучения оптического диска с инвентарным № 48с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что на диске сохранено восемь файлов: «1.09.2015», «04.09.2015», «08.09.2015», «23.09.2015 1», «23.09.2015 2», «24.09.2015», «27.09.2015», «28.09.2015» - видеозаписей, обстоятельства которых соответствуют содержанию рапортов о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в календарные даты, указанные в качестве имён файлов. На видеозаписи «1.09.2015» запечатлен автомобиль «Лада Свидетель №40» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «С 261 НЕ 56 RUS», который припаркован возле задней части грузового автомобиля с «будкой». Между указанными автомобилями находится мужчина, похожий на Свидетель №8 Машалла <ФИО>244, который разгружает из грузового автомобиля в автомобиль «Лада Свидетель №40» картонные коробки. Через некоторое время из кузова грузового автомобиля выходит мужчина, похожий на Елиманова Нурлана Жумабековича, который закрывает створки кузова, после чего получает что-то от мужчины, похожего на Свидетель №8 На видеозаписи «08.09.2015» мужчина, похожий на Свидетель №8 Машалла <ФИО>244, достаёт из багажника автомобиля «Лада Свидетель №40» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен> <Номер обезличен>» картонные коробки, которые передаёт мужчине, похожему на Свидетель №9. Последний складывает указанные коробки в багажник припаркованного рядом автомобиля «Mercedes» белого цвета с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>». На видеозаписях «23.09.2015 1» и «23.09.2015 2» запечатлён процесс разгрузки коробок из кузова автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» в гараж <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, который происходил в ночное время. Рядом с автомобилем «ГАЗ» припаркован автомобиль-фургон с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>». На видеозаписи «24.09.2015» запечатлён автомобиль «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», прибывший в домовладение по адресу: <...> (том 10, л.д. 113, 236-242);

- письмо Регионального управления ПАО «ВымпелКом», исходящий № ЦР-03/10427 от 08.10.2016 года, согласно которому абонентский номер «<Номер обезличен> с <Дата обезличена> года зарегистрирован на Свидетель №1 <ФИО>213;

- письмо Филиала ПАО «МТС» в г. Оренбурге, исх. № 29538-2016 от 25.07.2016г., согласно которому: абонентский номер <Номер обезличен>» с 01.11.2008г. зарегистрирован на Свидетель №2, <Дата обезличена> г.р., абонентский номер <Номер обезличен> <Дата обезличена> зарегистрирован на Свидетель №9, <Дата обезличена> г.р., абонентский номер <Номер обезличен>» с <Дата обезличена> зарегистрирован на <ФИО>188, <Дата обезличена> г.р.; абонентский номер «<Номер обезличен>» с <Дата обезличена> зарегистрирован на <ФИО>357, <Дата обезличена> г.р.; абонентский номер «<Номер обезличен>» с <Дата обезличена> зарегистрирован на <ФИО>211 <ФИО>358, <Дата обезличена> г.р.; абонентский номер «<Номер обезличен>» с <Дата обезличена> зарегистрирован на Свидетель №7 <ФИО>359 <ФИО>244, <Дата обезличена> г.р., абонентский номер <Номер обезличен>» с <Дата обезличена> зарегистрирован на <ФИО>188; абонентский номер «<Номер обезличен>» с <Дата обезличена> зарегистрирован на Свидетель №8 <ФИО>360 <ФИО>244, <Дата обезличена> г.р. (том 15, л.д. 168-171);

- протокол очной ставки между обвиняемым Елимановым Н.Ж. и Свидетель №8 от <Дата обезличена>, в ходе которой обвиняемый Елиманов Н.Ж. подтвердил факт сбыта Свидетель №8, начиная с осени 2015 года алкогольной продукции производства Республики Казахстан (том 19, л.д. 162-165);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Елиманова Н.Ж. от 09.08.2016 года, в ходе которой обвиняемый Елиманов Н.Ж. указал гаражный бокс <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, подсобное помещение <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, пояснив, что в указанные им гаражный бокс и подсобное помещение привозил алкогольную продукцию, которую у него покупал Свидетель №8 (том 19, л.д. 118-130);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Елиманова Н.Ж. от 01.09.2016 года, в ходе которой обвиняемый Елиманов Н.Ж. указал гаражный бокс, расположенный в здании ГСК <Номер обезличен> (четвёртый относительно проезжей части) по адресу: <...>, пояснив, что в данный гаражный бокс поставлял алкогольную продукцию <ФИО>233 по имени «<ФИО>215», который управлял автомобилем «Honda Accord» в кузове чёрного цвета (том 19, л.д. 172-179);

- протокол очной ставки между обвиняемым Елимановым Н.Ж. и Свидетель №11 от 19.10.2016 года, в ходе которой Свидетель №11 пояснил, что до 16.04.2016 года Елиманов Н.Ж. и его братья привозили ему водку просто на хранение, а последний раз Елиманов Н.Ж. должен был оставить ему водку «под реализацию», в связи с чем он планировал продать её подороже, а потом рассчитаться с Елимановым Н.Ж. и таким образом заработать. Фактически продать водку он не успел, поскольку её изъяли сотрудники полиции. Обвиняемый Елиманов Н.Ж. пояснил, что Свидетель №11 даёт недостоверные показания, так как он и его братья никогда не оставляли водку на хранение. Свидетель №11 несколько раз покупал у него водку, был одним из покупателей, как и все остальные. Его братья <ФИО>225 и <ФИО>231 по его просьбе несколько раз выполняли функции водителей – отвозили для Свидетель №11 водку. Хранить водку у Свидетель №11 за 3 000 рублей за два дня ему невыгодно, поэтому так он никогда бы не стал делать. Ту партию водки, которая была изъята в домовладении у Свидетель №11 16.04.2016 года, он накануне взял под реализацию, поскольку денег у него не было. По договорённости с работником завода, он должен был привезти деньги за водку не позже чем через сутки. Таким образом, он рассчитывал сразу забрать деньги за водку у Свидетель №11, чтобы потом, вернувшись в Казахстан, рассчитаться с заводом (том 19, л.д. 189-192).

Помимо изложенного вина Елиманова Н.Ж. по факту незаконного сбыта немаркированной алкогольной продукции также подтверждается нижеследующими доказателствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №26 пояснил, что знает подсудимого Елиманова Н.Ж. по работе. У Елиманова Н.Ж. есть автомобиль «Газель». Как ему стало известно от следователя, Елиманов Н.Ж. возил из г. Актюбинска водку.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №26, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2005 года он занимается грузоперевозками, имеет в собственности автомобиль «Газель» с государственным номером «<Номер обезличен>». Осуществлял перевозку различных грузов из Российской Федерации в <...>, <данные изъяты> Республики Казахстан, познакомился с <ФИО>173, который являлся гражданином Республики Казахстан и занимался грузоперевозками на автомобиле «Газель», а впоследствии управлял грузовым автомобилем «Газель» с российскими государственными регистрационными знаками с номером «<Номер обезличен> Алкогольную продукцию он перевозил в своём автомобиле исключительно после её приобретения в личных целях. Перевозкой алкогольной продукции производства Республики Казахстан не занимался, по торговым точкам и складам алкогольную продукцию не развозил.

По результатам участия в очной ставке с Елимановым Н.Ж., а также после осмотра и прослушивания записей телефонных переговоров Елиманова Н.Ж. пояснил, что в конце лета 2015 года Елиманов Н.Ж. впервые обратился к нему с просьбой перевезти из Республики Казахстан в г. Оренбург алкогольную продукцию. В конце лета 2015 года ездил в <...> Республики Казахстан по своим делам, должен был возвращаться в г. Оренбург порожним, поэтому Елиманов Н.Ж. и попросил его захватить в г. Оренбург алкогольную продукцию. Где именно в его автомобиль «Газель» загружали алкогольную продукцию, не помнит, но утверждает, что в <...>, вероятно, прямо на заводе «Кристалл». В первый раз ему загрузили около 150 коробок водки производства Республики Казахстан, марку которой уже не помнит. Эту водку он привёз в г. Оренбург, где перегрузил в автомобиль Елиманова Н.Ж., при этом за услугу Елиманов Н.Ж. заплатил около 5 000 рублей. Осенью 2015 года он ещё раз также по просьбе Елиманова Н.Ж. привозил из Республики Казахстан не более 150 коробок водки, которую также в г. Оренбурге перегрузил в автомобиль Елиманова Н.Ж. Как и в первый раз Елиманов Н.Ж. заплатил ему за перевозку. Каким образом Елиманов Н.Ж. впоследствии распорядился привезённой им алкогольной продукцией, ему неизвестно. В конце декабря 2015 года Елиманов Н.Ж. попросил его перевезти алкогольную продукцию в Республику Башкортостан, при этом обещал заплатить за перевозку не менее 10 000 рублей. Он согласился. Предварительно созвонившись, они встретились с Елимановым Н.Ж. у рынка «Петровский», где Елиманов Н.Ж. ждал его на своей «Газели». Вместе с Елимановым Н.Ж. они перегрузили водку в количестве 150 коробок в его «Газель», после чего Елиманов Н.Ж. продиктовал ему абонентский номер получателя груза и объяснил, куда именно нужно ехать. Также он пояснил, что за эту перевозку Елиманов Н.Ж. рассчитался с ним сразу до поездки, поскольку у него не было денег, чтобы заправить автомобиль. По дороге он созвонился с получателем груза, последний сказал, что встретит его, а также объяснял, где именно будет ждать. По прибытии в назначенное место его встретил мужчина, который был на иномарке, имел азиатскую внешностиь и высокий рост. Он встретил его на трассе и сопроводил в населённый пункт. Домовладение, в которое они прибыли, располагается недалеко от въезда в посёлок, там разгрузили коробки с водкой. Елиманов Н.Ж. передал через него записку для этих мужчин, а его заранее предупредил, что получатели груза передадут ему деньги. Один из мужчин передал для Елиманова Н.Ж. деньги. После этого поехал обратно в г. Оренбург, а деньги, полученные в Республике Башкортостан, передал Елиманову Н.Ж. Таким образом, по просьбе Елиманова Н.Ж. алкогольную продукцию он перевозил три раза, при этом только оказывал Елиманову Н.Ж. транспортные услуги. Предполагал, что Елиманов Н.Ж. продаёт алкогольную продукцию, однако не знал, имеет ли Елиманов Н.Ж. разрешение на её продажу (том 18, л.д. 29-30, 32-34, 38-40).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №26 подтвердил в судебном засседании, указав, что деньги он взял только однажды в Башкирии и передал их Елиманову Н.Ж.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №27 пояснил, что работает возле рынка «Петровский», занимается перевозкой грузов на автомобиле «Газель», знаком с Елимановым Н.Ж., у которого однажды по телефону заказывал привезти 10 коробок водки «Зеро» продукции Р. Казахстан, но тот не привез, после чего он сам съездил в Р. Казахстан за водкой.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №27, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он много лет знаком с Свидетель №26, с которым поддерживает дружеские отношения. С <ФИО>275 познакомился в 1997 году и также поддерживает дружеские отношения, иногда они вместе ездят в Республику Казахстан за продуктами питания и одеждой. Весной 2015 года занимался грузоперевозками по заказам предпринимателей, которые работают на рынке «Петровский» г. Оренбурга. Там познакомился с <ФИО>173, обменялся с ним номерами телефонов. Более 10 лет использует абонентский номер «89226250883», зарегистрированный на него. К <ФИО>173 периодически обращался с различными просьбами, касающимися перевозок грузов. 30.08.2016 года с его участием произведены осмотр и прослушивание фонограмм телефонных переговоров, по поводу чего он пояснил, что намеревался приобрести у Елиманова Н.Ж. водку казахстанского производства марки «Зеро» по просьбе товарища. Обращался к Елиманову Н.Ж. с этим вопросом только потому, что тот является гражданином Республики Казахстан. Занимался ли Елиманов Н.Ж. перевозкой и продажей водки на постоянной основе, не знает (том 18 л.д. 41-43).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №22, известно, что Елиманов Н.Ж. является супругом его племянницы Свидетель №25 Характеризует Елиманова Н.Ж. положительно. Тот занимается грузоперевозками (том 17, л.д. 191-192).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №25, следует, что с <Дата обезличена> она состоит в браке с Елимановым Н.Ж., который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в <...> Республики Казахстан. Основным видом его деятельности являются грузоперевозки, для чего он использует несколько грузовых и бортовых автомобилей, а именно: ГАЗ-3302, 2013 г.в., государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>»; ГАЗ-33022, 2014 г.в., государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>»; большегрузный автомобиль «DAF», 2013 г.в., с прицепом, государственный регистрационный знак «<Номер обезличен> Супруга охарактеризовала с положительной стороны (том 17, л.д. 212-214).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №15следует, что Елиманов Н.Ж. – двоюродный брат его жены, который является гражданином Республики Казахстан и проживает в <...> Республики Казахстан. Елиманов Н.Ж. долгое время занимается грузоперевозками между Российской Федерацией и Республикой Казахстан. У него в телефоне сохранён абонентский номер Елиманова Н.Ж. - «<Номер обезличен> которым последний пользуется на территории Российской Федерации. В ноябре 2014 года Елиманов Н.Ж. обратился к нему с просьбой оформить на него грузовой-бортовой автомобиль «Газель», на что он согласился. В конце ноября или в начале декабря 2014 года выдал Елиманову Н.Ж. доверенность, по которой последний от его имени и за свой счёт приобрёл автомобиль «Газель», поставив на учёт в ГИБДД <...>, и получил на него государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>». Елиманов Н.Ж. использовал данный автомобиль для грузоперевозок (том 17, л.д. 216-218).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля <ФИО>275 следует, что на протяжении последних 25 лет постоянно выезжает в Республику Казахстан. В год не менее 10 раз посещает <...>, <данные изъяты> где приобретает необходимые товары, алкогольную продукцию и вино для личного потребления. С Елимановым Н.Ж. знаком 5 – 6 лет. В декабре 2015 года Елиманов Н.Ж. позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что следует из Республики Казахстан в г. Оренбург, находится в районе <...> – между <...> и <...>. На въезде в <...> располагается стационарный пост дорожно-патрульной службы, а не доезжая до него со стороны <...> имеется полевая дорога на г. Оренбург, по которой этот пост можно объехать. Елиманов Н.Ж. попросил его съездить и посмотреть, нет ли сотрудников ДПС возле объездной дороги. Он на своём автомобиле проехал от своего дома мимо поста ДПС, свернул в сторону Оренбурга, там на трассе ещё раз свернул на объездную дорогу - обратно в сторону <...> - и по ней приехал к <ФИО>173, который находился на автозаправочной станции недалеко от поворота на объездную дорогу. Елиманов Н.Ж. был на автомобиле «Газель». Елиманов Н.Ж. рассказал, что в п. Акбулак выпил спиртное и боится, что его могут остановить. Ему известно, что Елиманов Н.Ж. занимался перевозкой водки производства Республики Казахстан. Алкогольную продукцию российского производства Елиманов Н.Ж. ему никогда не предлагал. До 30.07.2016 года он осуществлял продажу алкогольной продукции казахстанского производства, которую закупал непосредственно в Республике Казахстан за наличный расчёт по цене около 50 рублей за бутылку. В основном продавал водку марки «Кристалл» по цене около 70 рублей за бутылку. Последний раз водку в Республике Казахстан приобретал в конце июня 2016 года, оплатив сразу большую партию – около 50 коробок, однако забирал партию по частям. 30.07.2016 года сотрудники ОМВД России по Соль-Илецкому району провели у него «закупку». Он продал человеку бутылку водки, а тот оказался сотрудником полиции. В тот день у него изъяли всю оставшуюся водку в количестве 9 бутылок в картонной коробке и привлекли его к административной ответственности. После этого он водку продавать перестал, но в период с 31.07.2016 года по 10.08.2016 года съездил в Республику Казахстан, забрал остальную водку и привёз её в дом для личного потребления. Ему известно, что Елиманов Н.Ж. вместе со своими братьями занимался перевозкой алкогольной продукции из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. Много лет знаком с Свидетель №27, через которого познакомился с Свидетель №26, занимающимся грузоперевозками (том 17, л.д. 223-227, 229-232).

Кроме показаний свидетелей вину подсудимого Елиманова Н.Ж. по факту незаконного сбыта немаркированной алкогольной продукции дополнительно также подтверждают письменные и вещественные доказательства:

- протокол обыска от 08.08.2016 года, согласно которому в ходе обыска в жилище <ФИО>275 по адресу: <...>, изъяты: сотовый телефон «Samsung GT-C3011», <Номер обезличен> сим-карта «МегаФон» <Номер обезличен> с абонентским номером <Номер обезличен>». Изъятые предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 16, л.д. 19-72);

- протокол обыска от 22.04.2016 года, согласно которому в ходе обыска в жилище Свидетель №26 по адресу: <...>, <...> <...>, изъяты:

1) сотовый телефон «Nokia С3-01», IMEI: <Номер обезличен>, сим-карта <Номер обезличен>, в сотовом телефоне в том числе сохранены контакты: «Каз нурик +<Номер обезличен>», «Ну-рик +<Номер обезличен>»;

2) сотовый телефон «Nokia 6700с-1», IMEI: <Номер обезличен>, сим-карта «Мегафон» <Номер обезличен>, в сотовом телефоне в том числе сохранёны контакты: «Нурик <Номер обезличен>»;

3) сотовый телефон «Samsung SM-A500F/DS», IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, сим-карта «Билайн» <Номер обезличен>d, сим-карта «МегаФон» <Номер обезличен>, в сотовом телефоне в том числе сохранены контакты: «Нурик <Номер обезличен> «Нурик, Каз <Номер обезличен>»; в каталоге «DCIM» (путь: SM-A500F\Phone) обнаружены файлы «20160416_233618», «20160416_234301» (фотоснимки), на которых запечатлены находящиеся в помещении коробки с надписями «Tequila Olmeca», «Hennessy», «Акрос водка», «Кристалл». Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 15, л.д. 231-249);

- протокол задержания подозреваемого от 16.04.2016 года, протокол личного обыска подозреваемого от 17.04.2016 года, согласно которым в ходе личного обыска у подозреваемого Елиманова Н.Ж. были изъяты: водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на имя Елиманова Нурлана Жумабековича, <Номер обезличен> года рождения; сим-карта «МТС» <Номер обезличен>; лист бумаги размерами 87х87см с рукописными записями, в том числе: «Мягкий ключ – 260к 55, Чекушка – 20 к 37, Белошка – 10 кор, Зелёная Марк – 40 кор, Альфараби – 3 кор, 234960 28300 <ФИО>229 Верхнеяркеевка»; квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 27.10.2015 года ООО «КАСКАД», согласно которой от Елиманова Нурлана Жумабековича принято 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей за «DAF XF 105.460 B176OE777»; свидетельство о регистрации ТС серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, согласно которому владельцем грузового бортового автомобиля «ГАЗ-3009D9», VIN: <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» является Свидетель №15, зарегистрированный по адресу: <...>; удостоверение предпринимателя <данные изъяты>, серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданное на имя Елиманова Н.Ж.; удостоверение личности, серия <Номер обезличен> выданное <данные изъяты> на имя Елиманова Н.Ж.; миграционная карта <Номер обезличен> <Номер обезличен>, заполненная рукописным способом, с отметкой в виде оттиска прямоугольного штампа с текстом «Россия КПП Сагарчин 16 04 16» (согласно рукописным записям в миграционной карте, гражданин <данные изъяты> Елиманов Н.Ж. прибыл в Российскую Федерацию с частным визитом и направляется в г. Оренбург, срок пребывания в Российской Федерации – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>); сотовый телефон «Nokia X1», IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, сим-карта «МТС» с абонентским номером «<Номер обезличен> в разделе «Контакты» телефона сохранена следующая информация об именах и номерах: <ФИО>229 Верхнея <Номер обезличен>); <ФИО>225 <Номер обезличен>); Женя 2 (<Номер обезличен>); <ФИО>221 (<Номер обезличен>); <ФИО>223 (<Номер обезличен> <ФИО>361 (<Номер обезличен>); <ФИО>362 <Номер обезличен>); <ФИО>231 <ФИО>363 <Номер обезличен> Мегафон Мой <Номер обезличен>); Хохол <Номер обезличен>); <ФИО>364 (+<Номер обезличен> Изъятые предметы и документы осмотрены следователем, указанные в постановлении от 23.04.2016 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 16, л.д. 156-169);

- письмо ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Оренбургской области», исходящий № 21/402/12-3473 от 18.03.2016 года, согласно которому в период с 06.01.2015 года по 17.03.2016 года гражданин Республики Казахстан Елиманов Нурлан Жумабекович неоднократно въезжал в Российскую Федерацию и выезжал из Российской Федерации на автомобилях с государственными регистрационными знаками «У <Номер обезличен>»; в период с 19.01.2015 года по 01.03.2016 года гражданин <данные изъяты> <ФИО>190, <Дата обезличена> г.р., неоднократно въезжал в Российскую Федерацию и выезжал из Российской Федерации на автомобилях с государственными регистрационными знаками <Номер обезличен> (том 9, л.д. 1-160; том 10 л.д. 119-120, 138);

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен автомобиль «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», находящийся на участке местности возле <...>. В ходе осмотра кабины автомобиля обнаружены и изъяты:

1) сотовый телефон «NOKIA 1280», серийный № (IMEI) <Номер обезличен>, сим-карта «Beeline» <Номер обезличен>. В разделе «Контакты» в том числе сохранена следующая информация: Алдиар Погран <Номер обезличен>; <ФИО>365 <ФИО>328 <Номер обезличен> <ФИО>366 +<Номер обезличен> <ФИО>367 +<Номер обезличен>; <ФИО>368 <Номер обезличен>; <ФИО>369 <Номер обезличен>; <ФИО>370 +<Номер обезличен>

2) сотовый телефон «Samsung Duos Galaxy A3», IMEI: <Номер обезличен>/01, <Номер обезличен>/01, сим-карта «Kcell» <Номер обезличен>U64K и «Билайн». Сим-карта «Билайн» обрезана кустарным способом, в связи с чем часть номера сим-карты отсутствует. На сим-карте «Билайн» виден <Номер обезличен>. В разделе «Контакты» сохранена в том числе следующая информация: <ФИО>371 <Номер обезличен>. В ходе осмотра на сотовом телефоне обнаружен каталог «Camera» (Galaxy A3\Phone\DCIM), в котором сохранены фотоизображения: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>»; удостоверение личности <Номер обезличен> на имя <ФИО>181, <Дата обезличена> г.р.; автомобиль «ГАЗ» (грузовой-бортовой) с государственным регистрационным знаком «У <Номер обезличен>». В ходе осмотра на сотовом телефоне также обнаружен каталог «WhatsApp Images» (Galaxy A3\Phone\WhatsApp\Media), в котором сохранены фотоизображения: удостоверение личности <Номер обезличен> на имя Елиманова Н.Ж.; удостоверение личности <Номер обезличен> на имя <ФИО>191, <Дата обезличена> г.р.; двое мужчин, один из которых схож с <ФИО>191, второй с Елимановым Н.Ж.; грузовой автомобиль «DAF» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>»; 2 бутылки с этикетками «Водка Московский рецепт»; 4 бутылки с этикетами «ZERO UNIQUE VODKA»; 2 бутылки с этикетами «ZERO VODKA»; буклет с изображением бутылки с этикеткой «The ORIGINAL VODKA» и описанием указанной продукции;

3) накладная № 101 без даты, согласно которой отправителем товара – «Водка в ассортименте» в количестве 300 кор. общей стоимостью 792 000 тенге является «<ФИО>329», получателем – «<ФИО>330», перевозчиком – «Елиманов Н.»; копии страниц паспорта серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданного Соль-Илецким РОВД <...> на имя <ФИО>192, зарегистрированного по адресу: <...>; доверенность <...>8 от 29.11.2014г., согласно которой Свидетель №15 уполномочил <ФИО>173 купить ему, на его имя и на условиях по своему усмотрению автомобиль любой марки в любых организациях, у любых физических лиц, поставить указанный автомобиль на регистрационный учёт в любом городе на территории Российской Федерации, а также владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, для чего представлять его интересы во всех органах, учреждениях, предприятиях, организациях любых государств; свидетельство о соответствии транспортного средства с установленным на него газобаллонным оборудованием требованиям безопасности от 22.09.2015г., согласно которому ИП «<ФИО>276» провёл установку и регулировку газобаллонного оборудования на автомобиль 309D9 с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», владельцем которого является Свидетель №15; свидетельство о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования, установленного на транспортном средстве, от <Дата обезличена>, согласно которому ИП «<ФИО>276» провёл испытание газобаллонного оборудования автомобиля 309D9 с государственным регистрационным знаком «У 228 ТВ 56 RUS», владельцем которого является Свидетель №15; доверенность <Номер обезличен> от 30.03.2016г., согласно которой ТОО «Артемизия-Нео» в лице руководителя <ФИО>277 уполномочило Елиманова Н.Ж. представлять свои интересы по вопросам получения и отправления материальных ценностей на основании перевозочных документов с правом подписи во всех необходимых документах; накладная на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ОРМВЧБТ-1/1503 от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> от 25.03.2016г., согласно которой <ФИО>173 является получателем груза «Смачиватель» весом 2 кг; бланк расходной накладной <Номер обезличен> от 18.03.2016г., согласно которому покупатель <ФИО>372 приобрёл 30 коробок товара «Кристалл нов. 2-0,25 фл.» и 50 коробок «Кристалл нов. 2-0,5» общей стоимостью 209 400 тенге; лист бумаги жёлтого цвета, на котором с одной стороны имеются рукописные записи «КИТ 1 место на Елиманова Нурлана»; лист бумаги жёлтого цвета, на котором с одной стороны имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета «Деловые Линии – 2 места 1 по доверенности из <...> другой на Елиманова Нурлана»; доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой ТОО «Артемизия-Нео» в лице руководителя <ФИО>277 уполномочило Елиманова Н.Ж. получить в ООО «Деловые линии» материальные ценности по накладной; акт <Номер обезличен> от 25.03.2016г., согласно которому заказчик Елиманов Нурлан Жумабекович оплатил услугу по хранению в течение 2 суток груза на складе Оренбург в сумме 300 рублей (к акту при помощи металлической скобы прикреплен кассовый чек от 25.03.2016г. на сумму 300 рублей); акт <Номер обезличен> от 25.03.2016г., согласно которому заказчик Елиманов Нурлан Жумабекович оплатил услуги по организации доставки груза из <...> в <...>, страхованию груза, информированию о статусе и местонахождении груза на общую сумму 535 рублей (к акту при помощи металлической скобы прикреплен кассовый чек от <Дата обезличена> на сумму 535 рублей); копия декларации о соответствии от 14.11.2014г., согласно которой ТОО «Геом», свидетельство <Номер обезличен>-ТОО (ИУ) от 16.02.2007г., <...>, в лице директора <ФИО>278 заявляет, что Водка крепостью 40% из спирта этилового ректификованного зернового согласно приложению <Номер обезличен> листа из 33 позиций, СТ РК <ФИО>331 51355-2010, Серийный выпуск, Соответствует требованиям ТР <Номер обезличен> «О безопасности пищевой продукции», декларация о соответствии действительна с даты регистрации по 14.11.2015г., в приложении к декларации указан Перечень продукции, на которую распространяется действие декларации о соответствии - водка из спирта этилового ректификованного зернового «Люкс» – «Finka»: «Parliament», «Parliament Royal Label», «Parliament Premium», «Parliament Euro», «Parliament Blue», «Berkut Premium», «Slavyanka», «Snow Queen», «Imperial», «Bayterek», «Великий Хан», «Хлебодарка», «Снежная Королева», «Медовуха», «Хуторянка Особлива», «Жница», «Березова На Бруньках», «Хлебная Русь», «Благодать», «Оте Жаксы», «Андреевская», «Журавушка», «Мужички», «Байтерек», «Белый лебедь», «Снежная королева de lux», «Сенатор», «Белая лошадь», «Parliament black jack», «Viva», «Luxor», водка из спирта этилового ректификованного зернового «Экстра» – «Kazakhstan»; копия декларации о соответствии от 28.05.2015г., согласно которой ТОО «Максимус», Резидент РК, свидетельство <Номер обезличен>-ТОО (ИУ) от 31.12.2009г., <...>, <...>, <...>, тел.: (8-7132) 40-28-36, 98-80-80, в лице директора <ФИО>279 заявляет, что водка крепостью 40% из спирта ректификованного зернового согласно приложению <Номер обезличен> листа в количестве 26 позиций, СТ РК ГОСТ Р 51355-2010, «Водки и водки особые. ТУ», серийный выпуск, соответствует требованиям ТР <Номер обезличен> «О безопасности пищевой продукции», декларация о соответствии действительна с даты регистрации по 28.05.2016г., на оборотной стороне декларации имеется Перечень продукции, на которую распространяется действие декларации о соответствии. В перечне указаны наименования водки из спирта этилового ректификованного зернового «Люкс» крепостью 40% «Кристалл»: Кристалл «Пшеничная»; Кристалл «Русская»; Кристалл «Посольская»; Кристалл «Астанлык»; Кристалл «Московия особая»; «Спиртовъ»; Кристалл «Extra»; наименования водки из спирта этилового ректификованного зернового «Альфа» крепостью 40% «Кристалл Classic»: Кристалл «Luxe»; Кристалл «Пшеничная»; Кристалл «Актюбинская берёзовая»; Кристалл «Московия особая»; Кристалл «Посольская»; «Пшеничная»; «Ultimus»; Кристалл «Оренбург водка Губернская»; Кристалл «Семь морей»; Кристалл «Уральская Юбилейная»; «Русская Тема»; Кристалл «Gold»; Кристалл «White»; Кристалл «Black»; «Ласточка мягкая»; «Старый Доктор»; «Актобе». Все изъятые предметы в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1, л.д. 178-189, 190-195, 196, 197-233, 234);

- заключение эксперта № 03/1-03-16юр от 16.04.2016 года, согласно которому рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Imperial Premium» по состоянию на 16.04.2016 года составляет 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Кристалл Classic» по состоянию на 16.04.2016 года составляет 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС) (том 2, л.д. 19-28);

- заключение эксперта № 03/2-03-16юр от 25.04.2016 года, согласно которому рыночная стоимость бутылки алкогольной продукции под наименованием «Талка» ёмкостью 0,5л по состоянию на 16.04.2016 года составляет 222 рубля 59 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Мьрная» ёмкостью 0,5л - 235 рублей 59 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Белая Берёза» ёмкостью 0,5л - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Пшеничная» ёмкостью 0,5л -156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Stolichnaya» ёмкостью 0,5л - 266 рублей 08 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Зелёная марка Традиционная» ёмкостью 0,5л - 219 рублей 07 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Царская Охота» ёмкостью 0,5л - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Хортиця Платинум» ёмкостью 0,5л - 269 рублей 07 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Журавли» ёмкостью 0,5л - 266 рублей 38 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Jack Daniel`s» ёмкостью 1л - 1753 рубля 39 копеек (без учёта НДС) (том 5, л.д. 190-212);

- заключение эксперта № 01-06-16юр от 19.07.2016 года, согласно которому рыночная стоимость одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Кристалл Пшеничная» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года, 22.04.2016г. составляет 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Кристалл Посольская» ёмкостью 0,5л - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Кристалл Березовая Light» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Кристалл Premium» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года 22.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Семь Морей» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016г. - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Финская серебро» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016г. - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Андреевская водка» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года, 22.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Особая водка» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Люкс Спецрозлив» ёмкостью 0,5 л по состоянию на 17.04.2016 года -156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Благодать» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Мягкий ключ» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Parlament» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Original» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Ферзь» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Березова на бруньках» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года, 22.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Пшеничная водка» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Berkut» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года, 22.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Русская тема Оригинальная» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Царская охота» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года, 22.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Снежная королева» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Finka Vodka» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Jack Daniel`s» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 1 232 рубля 20 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Olmeca Gold Tequila» ёмкостью 1л по состоянию на 17.04.2016 года - 2 300 рублей 85 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Bacardi Black» ёмкостью 1л по состоянию на 17.04.2016 года - 2 000 рублей (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Hennessy Cognac» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 1148 рублей 31 копейку (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Лезгинка» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года, 22.04.2016 года - 638 рублей 98 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Кизляр» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 525 рублей 42 копейки (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Al Farabi» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 146 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Казакстан коньяк» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 146 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Казахстанский коньяк» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 146 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Золотое Руно коньяги» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 146 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Cognac Gold» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 146 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Johnnie Walker Black Label» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016 года - 1 567 рублей 80 копеек (без учёта НДС) (том 5, л.д. 223-266);

- заключение эксперта № 03-07-16юр от 28.07.2016 года, согласно которому рыночная стоимость бутылки алкогольной продукции под наименованием «Sobranie Classic» ёмкостью 0,5л по состоянию на 17.04.2016г. составляет 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Отежаксы» ёмкостью 0,5л - составляет 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Акрос Original» ёмкостью 0,5л - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Акрос Zero black» ёмкостью 0,5л - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Акрос Zero Platinum» ёмкостью 0,5л - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Акрос Алабай» ёмкостью 0,5л - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Золотое руно коньяк» ёмкостью 0,5л - 146 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Марсель коньяк» ёмкостью 0,5л - 146 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Prestige» ёмкостью 0,5л - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Будь здоров водка» ёмкостью 0,5л - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Казахстанская степь» ёмкостью 0,75л - 227 рублей 55 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Фаворит Королевский» ёмкостью 0,5л - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Хаома GOLD» ёмкостью 0,5л - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Хлiбний дар Класична» ёмкостью 0,5л - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Хортиця ORGANIC Серебряная прохлада» ёмкостью 0,5л - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Дагестан коньяк» ёмкостью 0,5л - 1 077 рублей 89 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Хан Тенгри коньяк» ёмкостью 0,5л - 146 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Кристалл Русская водка» ёмкостью 0,5л по состоянию на 22.04.2016 года составляет 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Кристалл Астанлык» ёмкостью 0,5л по состоянию на 22.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Кристалл Московия особая» ёмкостью 0,5л по состоянию на 22.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Акрос Zero Unique Vodka» ёмкостью 0,5л по состоянию на 22.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Кристалл Парламент» ёмкостью 0,5л по состоянию на 22.04.2016 года - 156 рублей 78 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Старая крепость коньяк» ёмкостью 0,5л по состоянию на 22.04.2016 года - 546 рублей 12 копеек (без учёта НДС); бутылки алкогольной продукции под наименованием «Gold Brand коньяк» ёмкостью 0,5л по состоянию на 22.04.2016 года- 146 рублей 78 копеек (без учёта НДС) (том 11, л.д. 9-53);

- заключение эксперта от 21.11.2016г., согласно которому рыночная стоимость (без учёта НДС) по состоянию на 16.04.2016 года одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Пшеничная» (ёмкостью 0,25л) составляет 78 рублей 39 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Bacardi Gold» (ёмкостью 1л) - 1 795 рублей 34 копейки; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Bacardi Superior» (ёмкостью 1л) - 1 663 рубля 56 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Blue Label» (ёмкостью 0,5л) - 95 рублей 34 копейки; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Chivas Regal» (ёмкостью 0,5л) - 1647 рублей 46 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Gold Label» (ёмкостью 0,5л) - 167 рублей 50 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Jameson» (ёмкостью 0,7л) - 1531 рубль 36 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Olmeca Blanca Tequila» (ёмкостью 1л) - 1821 рубль 61 копейка; бутылки алкогольной продукции под наименованием «водка Беленькая» (ёмкостью 0,5л) - 156 рублей 78 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «водка Пять озёр Премиум» (ёмкостью 0,5л) - 156 рублей 78 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «водка Пять озёр» (ёмкостью 0,5л) - 156 рублей 78 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Чистота» (ёмкостью 0,5л) - 156 рублей 78 копеек; рыночная стоимость (без учёта НДС) по состоянию на 22.04.2016 года одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Al Farabi» (ёмкостью 0,5л) составляет 178 рублей 40 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Bacardi Superior» (ёмкостью 1л) - 1 663 рубля 56 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Chi Chardonnay» (ёмкостью 0,7л) - 347 рублей 63 копейки; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Finskaya Silver» (ёмкостью 0,5л) - 156 рублей 78 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Legion Cognac» (ёмкостью 0,5л) - 272,89 рублей; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Luxor водка» (ёмкостью 0,5л) - 156 рублей 78 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Olimp Virsta» (ёмкостью 0,5л) - 210 рублей 17 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Parliament» (ёмкостью 1л) - 313 рублей 56 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Андреевская» (ёмкостью 0,5л) - 156 рублей 78 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Березова на бруньках» (ёмкостью 0,5л) - 156 рублей 78 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Кристалл Посольская» (ёмкостью 0,25л) - 156 рублей 78 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Кристалл арак-водка» (ёмкостью 0,5л) - 156 рублей 78 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Кристалл русская водка» (ёмкостью 0,5л) - 156 рублей 78 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Кристалл Классическая» (ёмкостью 0,5л) - 156 рублей 78 копеек; рыночная стоимость (без учёта НДС) по состоянию на 07.09.2016 года одной бутылки алкогольной продукции под наименованием «Finskaya Silver» (ёмкостью 0,5л) составляет 161 рубль 02 копейки; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Legion Cognac» (ёмкостью 0,5л) - 254 рубля 25 копеек; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Zero Black» (ёмкостью 0,7л) - 161 рубль 02 копейки; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Белая Берёза водка» (ёмкостью 0,5л) - 161 рубль 02 копейки; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Березова на бруньках» (ёмкостью 0,5л) - 161 рубль 02 копейки; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Зелёная марка Традиционная» (ёмкостью 0,5л) - 161 рубль 02 копейки; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Золотая лоза» (ёмкостью 0,75л) - 241 рубль 53 копейки; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Казахстанский коньяк» (ёмкостью 0,5л) - 161 рубль 02 копейки; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Мягкий ключ» (ёмкостью 0,5л) - 161 рубль 02 копейки; бутылки алкогольной продукции под наименованием «Талка водка» (ёмкостью 0,5л) составляет 161 рубль 02 копейки (том 11, л.д. 85-135).

Вина Елиманова Н.Ж., Багирова З.Р.о., Агаева А.Р.о., Алиева А.Л.о. в незаконном использовании средств индивидуализации товаров подтверждается нижеследующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО>280 пояснил, что Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» в лице ряда сотрудников на основании выданных им доверенностей представляет интересы по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации иностранных компаний: Diageo Brends BV (Диаджео Брэндс Б.В.); Irish Distillers Limited (Компания Айриш Дистиллерс Лимитед); Chivas Holdings (IP) (Компания Чивас Холдингз (АйПи). Правообладателем международных товарных знаков 20326, 20328, 179852, 210963, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Johnnie Walker Black Label»; международных товарных знаков 20326, 236314, 179852, 210963, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением виски «Johnnie Walker Gold Label»; международных товарных знаков 20326, 210917, 179852, 210963, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением виски «Johnnie Walker Blue Label», является «Diageo Brends BV». Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства №№ 20326 от 08.12.1961г., 20328 от 08.12.1961г., 179852 от 23.09.1999г., 210963 от 15.04.2002г., 210917 от 15.04.2002г., 236314 от 23.01.2003г.). Правообладателем международных товарных знаков 58644, 58588, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Chivas Regal Royal salute 21 Y.O.», является «Chivas Holdings (IP) Limited». Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства №№ 58644 от 18.10.2006г., 58588 от 18.10.2006г.). Правообладателем международных товарных знаков 106773, 374738, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Jameson 12 Y.O. Special Reserve», является «Irish Distillers Limited». Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства №№ 106773 от 13.01.2009г., 374738 от 10.12.2007г.). В связи с расследованием по уголовному делу № 31/269 ему стало известно, что 16.04.2016 года в арендуемом Багировым Закиром Рафаил оглы, <Дата обезличена> г.р., гаражном боксе <Номер обезличен> в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, среди прочего было обнаружено и изъято: 16 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Johnnie Walker Black Label»; 16 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Johnnie Walker Gold Label»; 15 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Johnnie Walker Blue Label»; 7 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Chivas Regal»; 7 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,7л каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Jameson». Суммы ущерба, причинённого незаконным использованием товарных знаков компаниям-правообладателям, рассчитываются исходя из средней рыночной стоимости оригинальной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации. Средняя рыночная стоимость одной единицы оригинальной продукции Diageo Brends BV для виски «Johnnie Walker Вlack Label» объемом 0,5л – 1 974 рубля, а 16 бутылок - 31 584 рубля; для виски «Johnnie Walker Gold Label» объемом 0,5л – 2 585 рублей, а 16 бутылок 41 360 рублей; для виски «Johnnie Walker Blue Label» объемом 0,5л – 8 895 рублей, а 15 бутылок - 133 425 рублей, таким образом, общая стоимость указанной оригинальной продукции 206 369 рублей. Средняя рыночная стоимость одной единицы оригинальной продукции «Irish Distillers Limited» для виски «Jameson 12 Y.O. Special Reserve» объёмом 0,7л - 2 317 рублей, а 7 бутылок 16 219 рублей. Средняя рыночная стоимость одной единицы оригинальной продукции «Chivas Holdings (IP) Limited» для виски «Chivas Regal Royal salute 21 Y.O.» объёмом 0,5л – 7 689 рублей 42 копейки, а 7 бутылок - 53 825 рублей 94 копейки. Из СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области поступила фототаблица изъятой алкогольной продукции, на основании которой можно пояснить, что данная фальсифицированная алкогольная продукция имеет следующие отличия от оригинальной: отсутствие лот-кодов и индивидуальных номеров бутылок; несоответствие формы и механизма закупоривания крышек оригинальным; несоответствие этикеток оригинальным; неправильное их размещение на бутылках, низкое качество печати этикеток, колерьеток, несоответствие цветовой гаммы этикеток оригинальной; отсутствие надлежащей маркировки тары, в том числе, дна бутылок; наличие ошибок в маркировке крышек: «Jini» вместо «Johnnie», «Wolker» вместо «Walker», «Lapel» вместо «Label» отсутствие продукции «Johnnie Walker Gold Label», «Johnnie Walker Blue Label», «Chivas Regal Royal salute 21 Y.O.» объёмом 0,5л в группе литражей официальной продукции на территории Российской Федерации. Компании «Диаджео Брэндс Б.В.», «Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед», «Айриш Дистиллерс Лимитед» с Багировым З.Р. в договорных отношениях не состоят, права на использование принадлежащих им товарных знаков не предоставляли. В связи с чем настаивает на привлечении Багирова З.Р. к уголовной ответственности за совершённое преступление. Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной собственности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством. Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и только он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными. Решение об использовании чужих товарных знаков Багировым З.Р. было принято в нарушение указанных требований закона. Прав и законных оснований на использование товарных знаков, принадлежащих правообладателям «Диаджео Брэндс Б.В.», «Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед», «Айриш Дистиллерс Лимитед», Багиров З.Р. не имел, так как владельцем товарных знаков не является, договор на право их использования с правообладателем не заключал, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний представителя потерпевшего - <ФИО>298 следует, что ООО «ТКМ» уполномочено представлять интересы «Societe Jas Hennessy & Co» (компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко») по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. В ООО «ТКМ» он занимает должность специалиста по экономической безопасности. В его обязанности входит представление интересов правообладателей различных товарных знаков, права которых защищаются на территории Российской Федерации. Согласно доверенности он уполномочен действовать от имени компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», которая является обладателем исключительных прав на товарные знаки: словесный товарный знак «HENNESSY» (свидетельство о международной регистрации № 554084), объёмный товарный знак «HENNESSY» (свидетельство о международной регистрации № 1117587), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. От сотрудников УМВД России по Оренбургской области ему стало известно, что 16.04.2016 года в арендуемом Багировым Закиром Рафаил оглы, <Дата обезличена> г.р., гаражном боксе <Номер обезличен> в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты 5 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5л каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Hennessy X.O.», обладающих признаками контрафактности алкогольной продукции, маркированной товарными знаками, принадлежащими компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко». В результате изучения фотоснимков изъятой алкогольной продукции заявил, что указанная продукция не является оригинальной. На изъятой продукции имеются следующие признаки контрафактности: отсутствие лот-кодов и индивидуальных номеров бутылок; несоответствие форм и механизма закупоривания крышек оригинальным; несоответствие этикеток оригинальным (неправильное их размещение на бутылках, низкое качество печати этикеток, несоответствие цвета этикеток оригинальным); отсутствие надлежащей маркировки тары, в том числе дна бутылок, оригинальным; на бутылках отсутствуют изображения руки с алебардой; орнамент виноградной лозы на бутылке «Hennessy Х.О» отличается от оригинального; отсутствие лазерной гравировки на горлышке бутылок. Производство коньяка «Hennessy X.O.» в объёме 0,5л на заводах компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» не осуществляется и никогда ранее не осуществлялось, что также является свидетельством контрафактности изъятой алкогольной продукции. При расчёте отпускной цены производителя на коньяк объёмом 0,5л, следует взять за основу отпускную цену производителя на оригинальный коньяк «Hennessy X.O.» объёмом 1,5 литра. Соответственно по состоянию на 16.04.2016 года отпускная цена на коньяк «Hennessy X.O.» в объёме 0,5л рассчитывается как 1/3 доля от стоимости 1,5 литровой бутылки коньяка, составляющей 32 697 рублей. Таким образом, пропорциональная отпускная стоимость оригинального коньяка «Hennessy X.O» объёмом 0,5 литра составляет 10 899 рублей. Изъятая в ходе расследования уголовного дела продукция с этикеткой «Hennessy X.O.» является контрафактной, компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» не производилась и на территорию Российской Федерации не ввозилась. На всей территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана следующим принадлежащим компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» объектам интеллектуальной собственности: словесному товарному знаку «Hennessy» по свидетельству о международной регистрации № 554084 и объёмному товарному знаку «Hennessy» по свидетельству о международной регистрации № 1117587. В связи с тем, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция под видом коньяка «Hennessy Х.О.» объёмом 0,5л хранилась с целью сбыта, а также сбывалась и таким образом вводилась в гражданский оборот на территории Российской Федерации, вытесняя тем самым с рынка оригинальную продукцию, компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» причинён имущественный вред в виде убытков, выражающихся в нарушении исключительных прав правообладателя на товарные знаки и в упущенной выгоде. В ходе расследования уголовного дела из незаконного оборота изъято 5 бутылок алкогольной продукции под видом коньяка «Hennessy X.O.» ёмкостью 0,5л каждая, средняя рыночная цена аналогичной оригинальной продукции за одну единицу по состоянию на 16.04.2016г. составляет 10 899 рублей. Следовательно, общая сумма ущерба, причинённого правообладателю – компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» – составляет 54 495 рублей. Согласно ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность. В соответствии со ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака признаётся и размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе. Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» юридическим и физическим лицам в Российской Федерации и странах СНГ разрешение на использование указанных товарных знаков не предоставляла. Багиров Закир Рафаил оглы, <Дата обезличена> г.р., незаконно использовал словесный товарный знак «Hennessy» по свидетельству о международной регистрации <Номер обезличен> и объёмный товарный знак «Hennessy» по свидетельству о международной регистрации <Номер обезличен>. Таким образом, Багиров З.Р., у которого была изъята вышеуказанная алкогольная продукция, нарушил исключительные права компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», поэтому он настаивает на привлечении Багирова З.Р. к уголовной ответственности и взыскании с него в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» суммы причинённого имущественного вреда в размере 54 495 рублей (том 17, л.д. 146).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний представителя потерпевшего <ФИО>293 следует, что с 01.01.2016 года до настоящего времени он представляет интересы ООО «Традиции качества», является представителем указанного Общества на основании доверенности. ООО «Традиции качества» осуществляет производство и оптовую реализацию алкогольной продукции на собственных технических мощностях, расположенных по адресу: <...>. ООО «Традиции качества» производит различные наименования крепкой алкогольной продукции, в том числе водку под торговой маркой «Беленькая». Деятельность по производству и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации подлежит обязательному лицензированию. Лицензию на осуществление указанной деятельности выдаёт Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. Предприятиям, не имеющим лицензию, законодательством запрещено заниматься указанной деятельностью. ООО «Традиции качества» имеет лицензию на производство, хранение и оптовую реализацию алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Алкогольная продукция, производимая ООО «Традиции качества», подлежит обязательной сертификации и маркировке федеральными специальными марками (далее ФСМ), которые наносятся на бутылки с алкогольной продукцией в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учёт и выдача ФСМ проводится в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании действующего положения, на ФСМ наносятся: серия, номер и диапазон марки, штрих-код, наименование продукции (название коньяка или водки), крепость и объём. Информацию о движении ФСМ любого предприятия можно получить на официальном сайте Федеральной службы Росалкогольрегулирования. Компания «Sky Yield Investments Limited» (Кипр, г. Лимассол) обладает исключительными правами на товарные знаки 207635, 287854, 416775, 456131, используемые при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка «Беленькая». Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства №№ 207635 от 28.12.2001г., 287854 от 16.04.2007г., 416775 от 23.08.2010г., 456131 от 13.03.2012г.). В связи с поступившим из СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области запросом по уголовному делу <Номер обезличен> ему известно, что 16.04.2016 года в арендуемом Багировым Закиром Рафаил оглы, <Дата обезличена> г.р., гаражном боксе <Номер обезличен> в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, в том числе обнаружены и изъяты: 19 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5л каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Беленькая». В связи с тем, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция хранилась с целью сбыта, а также сбывалась и таким образом вводилась в гражданский оборот на территории Российской Федерации, вытесняя тем самым с рынка оригинальную продукцию, то ООО «Традиции качества» как лицензиату по договору на использование товарного знака причинён имущественный вред в виде убытков, выражающихся в нарушении исключительных прав правообладателя на товарные знаки и в упущенной выгоде. В ходе расследования уголовного дела из незаконного оборота изъято 19 бутылок алкогольной продукции под видом водки «Беленькая», ёмкостью 0,5л каждая, средняя рыночная цена аналогичной оригинальной продукции за одну единицу по состоянию на 16.04.2016 года составляет 283 рубля 50 копеек. Следовательно, общая сумма ущерба, причинённого ООО «Традиции качестве», составляет 5 386 рублей 50 копеек. Согласно ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность. В соответствии со ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака признаётся также размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе. Настаивает на привлечении Багирова З.Р. к уголовной ответственности за незаконное использование чужих товарных знаков (том 17, л.д. 36-38).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний представителя потерпевшего - <ФИО>294 следует, что он работает в должности юрисконсульта Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Рес-Кью», которое занимается вопросами защиты интеллектуальной собственности (товарных знаков). ООО «Группа Компаний «Рес-Кью» в лице ряда работников представляет интересы по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации на основании доверенностей от таких компаний, как: Bacardi & Company Limited (компания «Бакарди энд Компани Лимитед»); Jack Daniel"s Properties, Inc. (компания «Джэк Дэниел"с Пропертиз, Инк.»); Perno Ricard Mexico, S.A. de C.V. (компания «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.»). На основании доверенностей он уполномочен представлять интересы указанных организаций. Правообладателем международных товарных знаков 84410, 84571, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Bacardi Black», «Bacardi Superior», «Bacardi Gold», является «Bacardi & Company Limited» (<ФИО>193 «Бакарди энд Компани Лимитед»). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № 84410 от 26.12.1988 г., № 84571 от 19.01.1989г.). Правообладателем международных товарных знаков 340643, 444342, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Jack Daniel’s», является «Jack Daniel"s Properties Inc.» (компания «Джэк Дэниел"с Пропертиз Инк.»). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № 340643 от 28.12.2007г., № 444342 от 15.09.2011г.). Правообладателем международных товарных знаков 141772, 80273, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Olmeca Gold Tequila», «Olmeca Blanca Tequila», является Perno Ricard Mexico S.A. de C.V. (компания «Перно Рикар Мехико С.А. де С.В.»). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № 141772 от 17.05.1996г., № 80273 от 31.10.1986г.). В связи с поступившим из СУ УМВД России по Оренбургской области запросом по уголовному делу № 31/269 ему стало известно, что 16.04.2016 года в арендуемом Багировым Закиром Рафаил оглы, <Дата обезличена> г.р., гаражном боксе <Номер обезличен> в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, в том числе обнаружены и изъяты: 24 стеклянные бутылки, ёмкостью 1л каждая, заполненные спиртосодержащей жидкостью, снабжённые этикетками с надписью «Bacardi Black»; 24 стеклянные бутылки, ёмкостью 0,5л каждая, заполненные спиртосодержащей жидкостью, снабжённые этикетками с надписью «Jack Daniel`s»; 23 стеклянные бутылки, ёмкостью 1л каждая, заполненные спиртосодержащей жидкостью, снабжённые этикетками с надписью «Olmeca Blanca Tequila»; 16 стеклянных бутылок, ёмкостью 1л каждая, заполненные спиртосодержащей жидкостью, снабжённые этикетками с надписью «Bacardi Superior»; 16 стеклянных бутылок, ёмкостью 1л каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Olmeca Gold Tequila»; 14 стеклянных бутылок, ёмкостью 1л каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Jack Daniel`s»; 5 стеклянных бутылок? ёмкостью 1л каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Bacardi Gold». Признаками контрафактности изъятой алкогольной продукции являются: отсутствие лот-кодов и индивидуальных номеров бутылок; несоответствие формы и механизма закупоривания крышек оригинальным; несоответствие этикеток оригинальным; неправильное их размещение на бутылках; низкое качество печати этикеток, колерьеток, несоответствие цветовой гаммы этикеток оригинальной; отсутствие надлежащей маркировки тары, в том числе, дна бутылок; наличие ошибок в маркировке крышек. Сумма ущерба, причинённого незаконным использованием товарных знаков компаниям-правообладателям, рассчитывается исходя из средней рыночной стоимости оригинальной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации. Так, по информации правообладателей средняя рыночная стоимость оригинальной продукции по состоянию на 16.04.2016 года составила: «Jack Daniel’s» объёмом 1л – 2 444 рубля за одну бутылку; «Jack Daniel’s» объёмом 0,5л – 1 585 рублей за одну бутылку; «Olmeca Gold Tequila» объёмом 1л – 2 284 рубля за одну бутылку; «Olmeca Blanca Tequila» объёмом 1л – 2 041 рубль за одну бутылку; «Bacardi Black» объёмом 1л – 1 580 рублей за одну бутылку; «Bacardi Superior» объёмом 1л – 1 330 рублей за одну бутылку; «Bacardi Gold» объёмом 1л – 1 530 рублей за одну бутылку. Фальсифицированная алкогольная продукция под товарным знаками «Bacardi & Company Limited» (компания «Бакарди энд Компани Лимитед»); «Jack Daniel"s Properties, Inc.» («Джэк Дэниел"с Пропертиз, Инк.»); «Perno Ricard Mexico, S.A. de C.V.» (компания «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.») воспринималась покупателями как оригинальная продукция, то есть выпущенная официально. В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция. Кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя, поскольку потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. Учитывая количество изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, правообладателю «Бакарди энд Компани Лимитед» причинён имущественный вред на общую сумму 66 850 рублей; правообладателю «Джэк Дэниел"с Пропертиз, Инк.» причинён имущественный вред на общую сумму 72 256 рублей; правообладателю «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.» причинён имущественный вред на общую сумму 83 487 рублей. Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной собственности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством. Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными. Решение об использовании чужих товарных знаков Багировым З.Р. принято в нарушение указанных требований закона. Прав и законных оснований на использование товарных знаков, принадлежащих вышеуказанным правообладателям, он не имел, так как владельцем товарных знаков не является, лицензионный договор на право их использования с правообладателями не заключал, в какой-либо иной форме прав на использование товарных знаков не получал. Настаивает на привлечении Багирова З.Р. к уголовной ответственности (том 17, л.д. 52-55).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний представителя потерпевшего <ФИО>296 следует, что с 11.02.2016 года она работает в должности начальника правового управления АО «Московский завод «Кристалл». На основании доверенности № 09/346 от 11.04.2016 года уполномочена представлять интересы АО «Московский завод «Кристалл» в правоохранительных и судебных органах. АО «Московский завод «Кристалл» осуществляет производство, хранение и реализацию алкогольной продукции на территории Российской Федерации. На собственных технических мощностях производит различные наименования крепкой алкогольной продукции. Деятельность по производству и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации подлежит обязательному лицензированию. Лицензию на осуществление указанной деятельности выдает Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. Предприятиям, не имеющим подобную лицензию, законодательством запрещается заниматься этой деятельностью. АО «Московский завод «Кристалл» имеет лицензию на производство, хранение и реализацию произведенной алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Алкогольная продукция, производимая АО «Московский завод «Кристалл», подлежит обязательной сертификации и маркировке федеральными специальными марками (далее ФСМ), которые наносятся на алкогольную продукцию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учет и выдача ФСМ проводится в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании действующего положения на ФСМ наносится определенная информация, а именно: серия, номер и диапазон марки, штрих-код, наименование продукции, крепость и объем. Информацию о движении ФСМ любого предприятия можно получить на официальном сайте Федеральной службы Росалкогольрегулирования. АО «Московский завод «Кристалл» производит алкогольную продукцию, которая имеет защиту от подделок, в том числе охраняемые законом зарегистрированные товарные знаки. На легальной продукции под наименованием «Пшеничная» емкостью 0,5 л. в разные периоды времени использовались товарные знаки <Номер обезличен> (зарегистрирован <Дата обезличена> в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия знака до 04.10.2019г.) и <Номер обезличен> (зарегистрирован <Дата обезличена> Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, срок действия знака до 13.10.2024г.) Право на использование вышеуказанных товарных знаков ОАО «Московский завод «Кристалл» третьим лицам не предоставляло, лицензионные договоры не заключало. В связи с поступившим из СЧ СУ УМВД России по <...> запросом по уголовному делу <Номер обезличен> ей стало известно, что <Дата обезличена> в арендуемом Багировым Закиром Рафаил оглы, <Дата обезличена> г.р., гаражном боксе <Номер обезличен> в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, в том числе обнаружены и изъяты 41 стеклянная бутылка ёмкостью 0,5л, заполненная спиртосодержащей жидкостью, снабжённая этикетками с надписью «Пшеничная водка». Правообладателем данного товарного знака является АО «Московский завод «Кристалл». В результате противоправных действий правообладателю причинён ущерб на сумму 13 284 рубля. Расчёт ущерба, причинённого вследствие незаконного использования товарного знака, определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак. Стоимость товара рассчитывалась как произведение следующих множителей: количества товара - бутылок, ёмкостью 0,5л, под наименованием «Пшеничная», на которых незаконно размещён товарный знак, умноженное на минимальную цену, действующую на дату изъятия, установленную Приказом Росалкогольрегулирования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», согласно которому обязательная минимальная цена на водку, поставляемую организацией, осуществившей её производство, равна 162 рубля за одну бутылку водки ёмкостью 0,5л. Таким образом, расчёт стоимости товара 6 642 рубля, а размер причинённого ущерба составляет двухкратную сумму стоимости товара, то есть 13 284 рубля. Таким образом, фальсифицированная алкогольная продукция под товарным знаком 66575, воспринималась покупателями как легальная, то есть официально выпущенная АО «Московский завод «Кристалл». В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция. Более того, подрывается деловая репутация правообладателя, поскольку под видом высококачественной продукции потребитель получает низкокачественный фальсификат. Считает, что Багиров Закир Рафаил оглы, <Дата обезличена> г.р., у которого изъята фальсифицированная алкогольная продукция, совершил незаконное неоднократное использование вышеуказанных товарных знаков. Использование товарных знаков при таких обстоятельствах расценивается как явно незаконное, наносящее правообладателю материальный ущерб. Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров. Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. Согласно ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Согласно ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Исходя из смысла ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 26.04.2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара). Настаивала на привлечении лица, виновного в незаконном использовании товарного знака 66575, принадлежащего АО «Московский завод «Кристалл», к ответственности (том 17, л.д. 93-96).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний представителя потерпевшего <ФИО>297 следует, что с 2002 года он занимает должность ведущего юрисконсультанта Федерального государственного унитарного предприятия «Кизлярский коньячный завод». На основании доверенности уполномочен представлять интересы ФГУП «ККЗ» в судах общей юрисдикции, правоохранительных органах. ФГУП «ККЗ» осуществляют производство и оптовую реализацию алкогольной, в том числе коньячной продукции на территории Российской Федерации. Деятельность по производству и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации подлежит обязательному лицензированию. Лицензию на осуществление указанной деятельности выдаёт Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. Предприятиям, не имеющим подобную лицензию, законодательством запрещается заниматься подобной деятельностью. ФГУП «ККЗ» имеет лицензию на производство, хранение и оптовую реализацию алкогольной продукции на территории РФ. Алкогольная продукция, производимая ФГУП «ККЗ», отвечает ГОСТам и стандартам качества, подлежит обязательной сертификации и маркировке Федеральными специальными марками (далее ФСМ), которые наносятся на алкогольную продукцию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учёт и выдача ФСМ проводятся в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании действующего положения на ФСМ наносятся: серия, номер и диапазон марки, штрих-код, наименование продукции (название коньяка), крепость и объем. Информацию о движении ФСМ любого предприятия можно получить на официальном сайте Федеральной службы Росалкогольрегулирование. ФГУП «ККЗ» производит алкогольную продукцию, которая имеет защиту от подделок, в том числе охраняемые законом зарегистрированные товарные знаки. Так, используя собственные технические мощности, ФГУП «ККЗ» производит коньяк трехлетней выдержки «Три звездочки», пятилетний «Пять звездочек», марочные (выдержанные) коньяки КВ «Лезгинка», КС «Кизляр», КС «Дагестан», «Россия», «Кизлярский праздничный», «Багратион», «Петр Великий», «Император Всероссийский» и другие. При производстве всех наименований и марок оригинального коньяка, в том числе КВ «Лезгинка», КС «Кизляр», КС «Дагестан» (на пробках, этикетках, упаковках и т.д.) используется товарный знак (изобразительный элемент) – портрет полководца П.И. Багратиона (свидетельство № 512762 от 08.05.2014г.), который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), и внесён в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 33 класса международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Правообладателем товарного знака «Лезгинка» по свидетельству за <Номер обезличен>, зарегистрированному Федеральной службой Роспатента, также является ФГУП «ККЗ». В соответствии с действующим законодательством о товарных знаках наименования коньяков КС «Кизляр» и КС «Дагестан», выпускаемые предприятием, не являются и не могут являться товарными знаками, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков, поскольку являются наименованиями места происхождения товаров (далее НМПТ). НМПТ «Кизляр» зарегистрировано по свидетельству <Номер обезличен> за ФГУП «ККЗ». Таким образом, коньяки с наименованием «Кизляр» и «Дагестан» могут выпускаться строго в пределах территории наименования и теми юридическими лицами, которые внесены в свидетельство о регистрации НМПТ. За незаконное использование НМПТ, также как и за незаконное использование чужого товарного знака предусмотрена ответственность. В настоящее время право использования вышеуказанного НМПТ зарегистрировано лишь за одним юридическим лицом – ФГУП «ККЗ». Право на использование вышеуказанных товарных знаков и НМПТ ФГУП «ККЗ» третьим лицам не предоставляло, лицензионные договоры не заключало. В связи с поступившим из СЧ СУ УМВД России по <...> запросом по уголовному делу <Номер обезличен> ему стало известно, что 17.04.2016 года у Агаева Акрама Рза оглы, <Дата обезличена> г.р., в гараже <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, обнаружены и изъяты 18 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5л каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Лезгинка». Вместе с вышеуказанным запросом поступили фотоснимки образцов изъятой алкогольной продукции. Товарные знаки, нанесённые на пробки, этикетки и контрэтикетки изъятой продукции, их расположение, идентичны товарным знакам, которые наносит завод-изготовитель. Внешний вид продукции – форма бутылок, этикетки и контрэтикетки, их расположение, колпачки с нанесённым товарным знаком в виде портрета полководца (уроженца г. Кизляра) П.И. Багратиона – соответствуют легальной продукции завода-изготовителя. Вместе с тем, внешний вид продукции, запечатлённой на фотоснимках, имеет отличия от оригинальной продукции. На оригинальных бутылках в процессе розлива наносится дата розлива лазерным способом, в виде гравировки по стеклу, которую невозможно подделать кустарным способом. Также заметны визуальные отличия на надписи «КС», а именно на коньячных этикетках с наименованием «КС «Кизляр», на оригинальной этикетке имеется надпись «Российский коньяк старый», что соответствует требованиям ГОСТ, ниже надписи «КИЗЛЯР» имеется надпись, расположенная в центре, по краям которой имеются две линии, размером около 10 мм, а на фальсифицированной этикетке имеется надпись выше слова «КИЗЛЯР» читаемая как: «Коньяк Российский», ниже указанной надписи имеется надпись, читаемая: «коньяк категории старый», которая на оригинальной продукции отсутствует. Кроме того, на оборотной стороне бутылки на этикетке имеются характерные визуальные отличия. Так, на оригинальной этикетке в верхней части имеется надпись: «Российский коньяк старый КС», что соответствует требованиям ГОСТ, а на изъятой продукции имеется надпись, читаемая как: «Коньяк Российской категории «КС» (коньяк старый)». На коньяке «Лезгинка» имеются визуальные различия в размере шрифта, которым нанесено наименование производителя, а также в его месторасположении на этикетке – на фальсифицированной этикетке размер шрифта больше, в связи с чем он располагается по всей длине этикетки, тогда как на оригинальной этикетке размер шрифта мельче и наименование производителя расположено по центру нижней части этикетки. Кроме того, на оборотной стороне бутылки, на этикетке имеется отличная от оригинала надпись. Так, на оригинальной этикетке в верхней части имеется надпись читаемая «Российский коньяк выдержанный «КВ», а на фальсифицированной этикетке имеется надпись читаемая как «Коньяк Российский категории «КВ». Кроме того, на оригинальной этикетке цвет матовый, а на фальсифицированной – яркий. Фальсифицированная алкогольная продукция под товарными знаками: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и НМПТ <Номер обезличен> воспринимались покупателями как продукция, официально выпущенная заводом. В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя, поскольку под видом высококачественной продукции потребитель получает низкокачественный фальсификат. Лица, у которых изъята фальсифицированная алкогольная продукция, совершили незаконное неоднократное использование вышеуказанных товарных знаков. Использование товарных знаков при таких обстоятельствах расценивается как явно незаконное, наносящее вред правообладателю. Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров. Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. Согласно ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Исходя из смысла ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», неоднократность по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара). На изъятом коньяке марки КС «Кизляр» незаконно использовано одновременно два средства индивидуализации ФГУП «ККЗ» – это товарный знак «Багратион» и Наименование места происхождения товара «Кизляр» и такие незаконные действия имеют состав преступления, предусмотренный ст. 180 УК РФ. Кроме того, на каждом наименовании изъятой продукции неоднократно воспроизведен товарный знак «Багратион» (на этикетках и пробках одновременно), что тоже влечет ответственность по ст. 180 УК РФ. Таким образом, настаивает на привлечении лица, виновного в незаконном использовании товарных знаков: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и НМПТ <Номер обезличен>, к ответственности, а также на возмещении ущерба, нанесённого правообладателю этими действиями. Исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму причинённого ущерба правообладатель оценивает, исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции. По состоянию на даты обнаружения и изъятия алкогольной продукции отпускная цена одной единицы продукции «Российский коньяк КС «Кизляр» ёмкостью 0,5л, выпускаемой ФГУП «ККЗ», составила 550 рублей; одной единицы продукции «Российский коньяк КВ «Лезгинка» ёмкостью 0,5л, выпускаемой ФГУП «ККЗ», – 470 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что незаконное использование чужих товарных знаков на алкогольной продукции, изъятой <Дата обезличена>, инкриминируется Багирову З.Р.; на алкогольной продукции, изъятой 17.04.2016 года, – Агаеву А.Р., в связи с чем он намерен взыскать с указанных лиц в пользу ФГУП «ККЗ» суммы причинённого имущественного вреда, а именно: с Багирова З.Р. – 22 180 рублей; с Агаева А.Р. – 8 460 рублей (том 17, л.д. 126-130).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний представителя потерпевших <ФИО>292 следует, что в должности старшего специалиста отдела внутреннего контроля и управления рисками департамента экономической безопасности АО «Руст Россия» она работает с <Дата обезличена>. В её обязанности входит представление интересов Общества во всех организациях и учреждениях. На основании доверенности <Номер обезличен>/ГСТ от <Дата обезличена> она уполномочена представлять интересы ООО «Главспирттрест», на основании доверенности от <Дата обезличена> – интересы компании «Влактор Трейдинг Лимитед». Правообладателем товарных знаков, размещаемых на водке «Зелёная марка», является ООО «Главспирттрест». На одной бутылке водки «Зелёная марка» размещено 4 товарных знака: 232999, 291009, 304672, 285365, зарегистрированных за ООО «Главспирттрест». Правообладателем товарных знаков, размещаемых на водке «Талка», являются компания «Влактор Трейдинг Лимитед» и АО «Руст Россия». На одной бутылке водки «Талка» размещено 12 товарных знаков: 432926, 380146, 451867, 454989, 456824, 456822, 466266, 466562, 458682, 456821, 456823, 449446. Товарный знак 432926 зарегистрирован на АО «Руст Россия», остальные товарные знаки зарегистрированы на «Влактор Трейдинг Лимитед». Правообладателем товарных знаков, размещаемых на водке «Журавли», является компания «Влактор Трейдинг Лимитед». На одной бутылке водки «Журавли» размещено 5 товарных знаков: 319435, 407104, 322875, 466435, 466436. Оригинальная продукция «Зелёная марка» изготавливается АО «ЛВЗ «Топаз» и АО «Сибирский ЛВЗ» (прежнее наименование – соответственно ЗАО «ЛВЗ «Топаз» и ЗАО «Сибирский ЛВЗ»), продукция «Талка» – АО «Сибирский ЛВЗ» (прежнее наименование ЗАО «Сибирский ЛВЗ»), продукция «Журавли» изготавливается ООО «Парламент Продакшн» (до марта 2015 года водка «Журавли» изготавливалась ЗАО «ЛВЗ «Топаз» и ЗАО «Сибирский ЛВЗ»). В связи с поступившими из СУ УМВД России по <...> запросами по уголовному делу <Номер обезличен> ей стало известно, что <Дата обезличена> в ходе обыска в домовладении Свидетель №14 по адресу: <...>, в т.ч. обнаружены и изъяты: 28 стеклянных бутылок, ёмкостью по 0,5л каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Талка»; 2 стеклянные бутылки, ёмкостью по 0,5л каждая, заполненные спиртосодержащей жидкостью, снабжённые этикетками с надписью «Зелёная Марка Традиционная». Внешнее оформление изъятой алкогольной продукции под наименованием «Зелёная марка», «Талка» и «Журавли», фотографии которой представлены вместе с запросом, отличается от внешнего оформления оригинальной водки «Зелёная марка», «Талка» и «Журавли»: стеклобутылки, этикетки, укупорочные колпаки на изъятой продукции не в полной мере соответствуют оригинальным. В результате незаконного использования товарных знаков, правообладателем которых является ООО «Главспирттрест», компания «Влактор Трейдинг Лимитед» и АО «Руст Россия», в оборот введена фальсифицированная продукция, которая воспринималась покупателями как легальная. В ходе таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя и производителей по лицензионным договорам, поскольку под видом высококачественной продукции потребитель получает низкокачественный фальсификат. ООО «Главспирттрест», «Влактор Трейдинг Лимитед» и АО «Руст Россия» право на использование товарных знаков третьим лицам, в том числе Багирову З.Р., Алиеву А.Л., Елиманову Н.Ж. в какой-либо форме не представляли. Кроме завода-изготовителя, указанного выше, иным лицам право использования товарных знаков не предоставлено. Таким образом, если алкогольная продукция изготовлена не вышеуказанным предприятием, она считается контрафактной. Использование товарных знаков, правообладателем которых является вышеуказанные организации, при указанных обстоятельствах расценивается как явно незаконное, наносящее материальный ущерб. Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров. Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. Согласно ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Исходя из смысла ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными. Лица, у которых изъята фальсифицированная алкогольная продукция, совершили незаконное неоднократное использование вышеуказанных товарных знаков. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 26.04.2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», неоднократность по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара). Таким образом, ООО «Главспирттрест», «Влактор Трейдинг Лимитед» и АО «Руст Россия» настаивают на привлечении к ответственности лиц, виновных в незаконном использовании товарных знаков «Зелёная марка», «Журавли», «Талка», а также на возмещении ущерба, причинённого правообладателям незаконными действиями. Сумма ущерба правообладателям рассчитывается исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму нанесенного ущерба правообладатель оценивает, исходя из стоимости легальной продукции. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, сумма ущерба, причиненного правообладателю соответствует стоимости легальных товаров, вытесненных из оборота. При доказанности факта контрафактности изъятой алкогольной продукции, размер ущерба правообладателя зависит от количества выявленных контрафактных бутылок. Минимальная отпускная стоимость одной бутылки водки «Зелёная марка», емкостью 0,5л, при отгрузках в розничные торговые точки по состоянию на 16-17.04.2016 года составляла 218 рублей 80 копеек. Минимальная отпускная стоимость одной бутылки водки «Талка», емкостью 0,5л, при отгрузках в розничные торговые точки по состоянию на 16-17.04.2016 года составляла 232 рублей 60 копеек. Минимальная отпускная стоимость одной бутылки водки «Журавли», емкостью 0,5л, при отгрузках в розничные торговые точки по состоянию на 16-17.04.2016 года составляла 243 рубля 30 копеек. Таким образом, правообладателю товарных знаков «Зелёная марка» – ООО «Главспирттрест» причинён ущерб на сумму 437 рублей 60 копеек. Правообладателю товарных знаков «Журавли» – компании «Влактор Трейдинг Лимитед» причинён ущерб на сумму 11 435 рублей 10 копеек. Компании «Влактор Трейдинг Лимитед» и АО «Руст Россия» – правообладателям товарных знаков «Талка» – причинён ущерб на общую сумму 84 666 рублей 40 копеек, при этом один из правообладателей товарных знаков на водке «Талка» – АО «Руст Россия» – считает, что в случае доказанности факта контрафактности изъятой продукции, ему был причинён вред деловой репутации, который оно не оценивает, а компания «Влактор Трейдинг Лимитед» полагает, что ей был причинён имущественный вред. Таким образом, в связи с изъятием контрафактной алкогольной продукции под наименованиями «Талка» и «Журавли» имущественный вред был причинён только компании «Влактор Трейдинг Лимитед», размер которого составляет 96 101 рубль 50 копеек (том 17, л.д. 18-23).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний представителя потерпевшего - <ФИО>299 следует, что на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он уполномочен представлять интересы ООО «Омсквинпром», которое осуществляет производство и оптовую реализацию алкогольной продукции на собственных технических мощностях по адресу: <...>. ООО «Омсквинпром» производит различные наименования крепкой алкогольной продукции, в том числе водку под торговыми марками «Белая Берёзка». Деятельность по производству и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации подлежит обязательному лицензированию. Лицензию на осуществление указанной деятельности выдаёт Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. Предприятиям, не имеющим лицензию, законодательством запрещено заниматься указанной деятельностью. ООО «Омсквинпром» имеет лицензию на производство, хранение и оптовую реализацию алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Алкогольная продукция, производимая ООО «Омсквинпром», подлежит обязательной сертификации и маркировке федеральными специальными марками (далее ФСМ), которые наносятся на бутылки с алкогольной продукцией в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учёт и выдача ФСМ проводится в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании действующего положения на ФСМ наносятся: серия, номер и диапазон марки, штрихкод, наименование продукции (название коньяка или водки), крепость и объём. Информацию о движении ФСМ любого предприятия можно получить на официальном сайте Федеральной службы Росалкогольрегулирования. ООО «Омсквинпром» производит алкогольную продукцию, которая имеет защиту от подделок, в том числе охраняемые законом зарегистрированные товарные знаки. При производстве оригинальной водки под торговой маркой «Белая Берёзка» ООО «Омсквинпром» использует: объёмный товарный знак - пробка (свидетельство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приложение к свидетельству от <Дата обезличена>); словесный товарный знак «Белая Берёзка» (свидетельство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приложение к свидетельству <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); объёмный товарный знак в виде бутылки с нанесённым словосочетанием «Белая Берёзка» (свидетельство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), которые зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) и внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении 33 класса МКТУ. <Дата обезличена> между ООО «Омсквинпром» (Лицензиат) и КПО «Маркетинг Компани Лимитед», Никосия, Кипр, (Лицензиар) заключен лицензионный договор, по условиям которого (п. 1.1) КПО «Маркетинг Компани Лимитед» предоставляет ООО «Омсквинпром» исключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации товарных знаков «Белая Берёзка». Право на использование вышеуказанных товарных знаков ООО «Омсквинпром» третьим лицам не предоставляло, лицензионные договоры не заключало. Товарный знак «Белая Берёза» не подлежит регистрации и правовой защите, поскольку является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Белая Берёзка», то есть размещается на аналогичных товарах (водка), и ассоциируется у потребителя с продукцией «Белая Берёзка». Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен без назначения экспертизы, с позиции потребителя. В связи с поступившим из СЧ СУ УМВД России по <...> запросом по уголовному делу <Номер обезличен> ему стало известно, что 07.09.2016 года в ходе обыска в домовладении Свидетель №14 по адресу: <...>, в том числе обнаружены и изъяты девять стеклянных бутылок ёмкостью 0,5л каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «Белая Берёза», которые, по версии органов следствия, в период с октября 2015 года по 16.04.2016 года Свидетель №14 продал Елиманов Н.Ж. Вместе с вышеуказанным запросом была представлена фототаблица. По результатам исследования установлено, что изъятая фальсифицированная алкогольная продукция имеет следующие отличия от оригинальной: 1) У фальсифицированной водки «Белая Берёза» стеклобутылка объемом 0,5л изготовлена из прозрачного стекла. ООО «Омсквинпром» использует для производства водки «Белая Берёзка» бутылки из матированного стекла. 2) Бутылка фальсифицированной продукции укупорена колпачком белого цвета типа «Гуала» с дозатором, материал пластик. ООО «Омсквинпром» при производстве оригинальной водки «Белая Берёзка» использует винтовой металлический колпачок с дозатором или колпачок в виде буквы «Т». 3) Дата розлива на изображенном образце отсутствует. До <Дата обезличена> ООО «Омсквинпром» наносило дату розлива методом лазерной маркировки на плечики бутылки. С 21.07.2015 года ООО «Омсквинпром» наносит дату розлива методом каплеструйной маркировки на плечики бутылки. 4) У фальсифицированных бутылок комплект этикеток не соответствует этикеткам, применяемым ООО «Омсквинпром» при производстве оригинальной водки «Белая Берёзка», не соответствует качество полиграфического исполнения, УФ-маркировка не соответствует маркировке поставщика. Таким образом, фальсифицированная алкогольная продукция воспринимались покупателями как легальная, то есть официально выпущенная ООО «Омсквинпром». В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя, поскольку потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. Лица, у которых была изъята фальсифицированная алкогольная продукция, совершили незаконное неоднократное использование товарных знаков. По данным бухгалтерского учёта ООО «Омсквинпром», 16.04.2016 года минимальная стоимость оригинальной продукции составляла: водки «Белая Берёзка» – 258 рублей 54 копейки; водки «Пять озёр» – 164 рубля 05 копеек; водки «Пять озёр Премиум» – 181 рубль 54 копейки. Использование товарных знаков, при таких обстоятельствах расценивается как явно незаконное, наносящее правообладателю материальный ущерб. Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров. Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. Согласно ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Согласно ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Исходя из смысла ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 26.04.2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров (при этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара). Настаивает на привлечении лиц, виновных в незаконном использовании товарных знаков, принадлежащих ООО «Омсквинпром», к уголовной ответственности, а также на возмещении ущерба, нанесённого правообладателю их действиями. Исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, сумму причинённого ущерба правообладатель оценивает исходя из стоимости одной единицы оригинальной продукции. Такая оценка следует из положений части четвертой ГК РФ. Исходя из этих положений, незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, этикетках, упаковке, предложение такого товара к продаже, являются оконченными формами введения контрафактного товара в гражданский оборот. В соответствии с этим полагает справедливым оценить сумму причинённого ущерба в размере стоимости одной единицы оригинальной продукции, а всего по изъятой у Свидетель №14 продукции – 2 326 рублей 86 копеек. Из материалов уголовного дела следует, что незаконное использование чужих товарных знаков на продукции, изъятой 07.09.2016 года, инкриминируется Елиманову Н.Ж., в связи с чем намерен взыскать имущественный вред с указанного лица (том 17, л.д. 158-162).

Кроме показаний свидетелей вину подсудимых <ФИО>173, <ФИО>283, <ФИО>203 и <ФИО>247 в неоднократном незаконном использовании средств индивидуализации товаров подтверждают письменные и вещественные доказательства:

- заключение эксперта № Э/1-396 от 30.08.2016 года, согласно которому жидкости, изъятые 17.04.2016 года в ходе обыска в гаражном боксе <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта 38-43 %. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата. Бутылки с алкогольной продукцией производства Республики Казахстан не промаркированы акцизными марками Российской Федерации. Федеральная специальная марка Российской Федерации, нанесённая на бутылку с этикеткой Российский коньяк выдержанный «Лезгинка», изготовлена не производством ФГУП «Гознак» (том 3, л.д. 122-140);

- заключение эксперта № Э/1-707 от 01.10.2016 года, согласно которому Федеральные специальные марки Российской Федерации, наклеенные на бутылки с этикетками Российский коньяк выдержанный «Лезгинка», изъятые 17.04.2016г. в ходе обыска в гаражном боксе <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (том 3 л.д. 150-152);

- заключение эксперта № Э/1-706 от 08.11.2016 года, согласно которому Федеральные специальные марки и Акцизные марки Российской Федерации, наклеенные на бутылки с этикетками: водка «Пшеничная», водка «Царская охота», водка «Талка», водка «Stolichnaya», водка «Белая Берёза», водка «Хортиця», водка «Мърная», водка «Пять озёр», водка «Фаворит», водка «Журавли», водка «Пшеничная», Российский коньяк КВ «Лезгинка», водка «Первозданная чистота родниковая», ром «Bacardi Black», виски «Jack Daniel’s», текила «Olmeca Blanca Tequila», водка «Беленькая», ром «Bacardi Superior», виски «Johnnie Walker Black Label», виски «Johnnie Walker Gold Label», текила «Olmeca Gold Tequila», виски «Johnnie Walker Blue Label», виски «Jack Daniel’s», виски «Chivas Regal Royal salute 21 Y.O.», виски «Jameson 12 Y.O. Special Reserve», Российский коньяк КС «Кизляр», ром «Bacardi Gold», коньяк «Hennessy Х.О.», водка «Пять озёр Премиум», изъятые 16.04.2016 года в гаражном боксе <Номер обезличен> в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <...>, – изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (том 4 л.д. 89-133);

- заключение эксперта № Э/1-824 от 25.10.2016 года, согласно которому Федеральные специальные марки Российской Федерации, наклеенные на бутылки с этикетками: водка «Finskaya Silver», водка «Белая Берёза», водка «Талка», водка «Зелёная Марка Традиционная», изъятые 07.09.2016 года в домовладении по адресу: <...>, – изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (том 5, л.д. 151-157);

- заключение эксперта № Э/1-330 от 07.07.2016 года, согласно которому жидкости, изъятые 17.04.2016 года в ходе обыска в гаражном боксе <Номер обезличен> в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, являются спиртосодержащими с видимой объёмной долей этилового спирта 39-42%. В указанных жидкостях не выявлено денатурирующих добавок и микропримеси – диэтилфталата. Бутылки с алкогольной продукцией производства Республики Казахстан не промаркированы акцизными марками Российской Федерации. Федеральные специальные марки Российской Федерации, нанесённые на бутылки с этикетками «Водка Талка», «Водка Финская Серебро», изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (том 3, л.д. 171-182);

- заключение эксперта № Э/1-708 от 05.10.2016 года, согласно которому Федеральные специальные марки Российской Федерации, наклеенные на бутылки с этикетками «Водка Талка», «Водка Финская Серебро», изъятые 17.04.2016 года в ходе обыска в гаражном боксе <Номер обезличен> в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <...>, изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (том 3, л.д. 193-195);

- документы, поступившие из АО «Руст Россия»: письмо с исходящим <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, доверенность <Номер обезличен>/РР от <Дата обезличена> на имя <ФИО>292, доверенность <Номер обезличен>/ГСТ от <Дата обезличена> на имя <ФИО>292, заявления о незаконном использовании товарных знаков от <Дата обезличена>, сведения о товарных знаках и знаках обслуживания, согласно которым правообладателем товарных знаков, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией «Зелёная марка», является ООО «Главспирттрест»; правообладателями товарных знаков, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией «Талка», является компания «Влактор Трейдинг Лимитед» и АО «Руст Россия», правообладателем товарных знаков, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией «Журавли», является компания «Влактор Трейдинг Лимитед» (том 13, л.д. 45-109; том 15, л.д. 24-85);

- документы, поступившие из ООО «Омсквинпром»: письмо с исходящим <Номер обезличен> ДП и ИО от <Дата обезличена>, копия доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя <ФИО>299, справка о причинённом ущербе; копия лицензионного договора от <Дата обезличена>, копия свидетельства на товарный знак <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с приложениями к нему; копия свидетельства на товарный знак <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с приложением к нему; копия свидетельства на товарный знак <Номер обезличен> с приложениями к нему; копия лицензионного договора от <Дата обезличена>, копия свидетельства на общеизвестный товарный знак <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с приложениями к нему; копия свидетельства на товарный знак <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с приложениями к нему; копия свидетельства на товарный знак <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с приложениями к нему; копия устава ООО «Омсквинпром» с изменениями; копия протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия свидетельства о регистрации юридического лица; копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, – согласно которым правообладателем товарных знаков 105, 419609, 320662, 431189, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка «Пять озёр» и «Пять озёр Премиум»; товарных знаков 208066, 311713, 321728, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка «Белая Берёзка», является ООО «Омсквинпром» (том 14, л.д. 27-78);

- документы, поступившие из ООО «ТКМ»: письмо с исходящим № CF002/0290-14 от <Дата обезличена>, заявление генерального директора ООО «ТКМ» от <Дата обезличена>, справка от <Дата обезличена>, справка об исследовании от <Дата обезличена>, справка об основных отличительных признаках бутылки «Hennessy X.O» от <Дата обезличена>, доверенность «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» от <Дата обезличена>.; копия свидетельства о возобновлении регистрации; копия свидетельства о регистрации от <Дата обезличена>, доверенность «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», согласно которым правообладателем товарного знака ««Hennessy X.O» является <ФИО>193 «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко». Интересы по доверенности уполномочен представлять <ФИО>298 (том 13, л.д. 1-43);

- документы, поступившие из НП АБ «Шевырёв и Партнёры»: письмо с исходящим № 5548 от 28.11.2016 года, письмо с исходящим № 5549 от 28.11.2016 года с описанием товарных знаков; копия доверенности компании «Диаджео Брэндс Б.В.»; копия свидетельства № 20326 от 08.12.1961 года, копии приложений к свидетельству на товарный знак № 20326; копия свидетельства на товарный знак № 20328 от 08.12.1961 года, копии приложений к свидетельству на товарный знак № 20328; копия свидетельства на товарный знак № 236314 от 23.01.2003 года, копия свидетельства на товарный знак № 210917 от 15.04.2002 года, копия приложения к свидетельству на товарный знак № 210917; копия свидетельства на товарный знак № 179852 от 23.09.1999 года, копия приложения к свидетельству на товарный знак № 179852; копия свидетельства на товарный знак № 210963 от 15.04.2002 года, копия приложения к свидетельству на товарный знак № 210963; письмо с исходящим № 5550 от 28.11.2016 года, письмо с исходящим № 5551 от 28.11.2016 года с описанием товарных знаков; копия доверенности компании «Чивас Холдинг (АйПи) Лимитед»; копия свидетельства № I06773 от 30.10.1991 года, копии приложений к свидетельству на товарный знак № 106773; копия свидетельства на знак № 374738; копия свидетельства на товарный знак № 58588 с приложением к нему; копия свидетельства на товарный знак № 58644 с приложениями к нему, копия доверенности компании «Айриш Дистиллерс Лимитед»; копия свидетельства, согласно которым правообладателем международных товарных знаков 20326, 20328, 179852, 210963, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Johnnie Walker Black Label»; международных товарных знаков 20326, 236314, 179852, 210963, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением виски «Johnnie Walker Gold Label»; международных товарных знаков 20326, 210917, 179852, 210963, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением виски «Johnnie Walker Blue Label», – является «Diageo Brends BV» (компания «Диаджео Брэндс Б.В.»). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № № 20326 от 08.12.1961г., 20328 от 08.12.1961г., 179852 от 23.09.1999г., 210963 от 15.04.2002г., 210917 от 15.04.2002г., 236314 от 23.01.2003г.). Правообладателем международных товарных знаков 58644, 58588, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Chivas Regal Royal salute 21 Y.O.», является «Chivas Holdings (IP) Limited» (компания «Чивас Холдингз (АйПи) Лимитед»). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства № № 58644 от 18.10.2006г., 58588 от 18.10.2006г.). Правообладателем международных товарных знаков 106773, 374738, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Jameson 12 Y.O. Special Reserve», является «Irish Distillers Limited» (компания «Айриш Дистиллерс Лимитед»). Указанные международные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельства <Номер обезличен> от 13.01.2009г., 374738 от 10.12.2007г.) (том 13, л.д. 111-196);

- документы, поступившие из АО Московский завод «Кристалл»: письмо с исходящим № 09/1054 от 29.11.2016 года, заявление о привлечении к уголовной ответственности; справка о причинённом ущербе; копия свидетельства на товарный знак обслуживания № 66575 от 28.04.1980 года с приложением к нему; копия свидетельства на товарный знак обслуживания № 280573 с приложением к нему; копия свидетельства на товарный знак обслуживания № 110931 от 08.04.1993 года с приложением к нему; копия устава АО Московский завод «Кристалл»; копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе; копия свидетельства о регистрации юридического лица от 16.04.1993 года, копия протокола № 7 от 11.11.2013 года, копия доверенности <ФИО>296, согласно которым правообладателем товарного знака 66575, используемого при оформлении бутылок с алкогольной продукцией «Пшеничная», является АО «Московский завод Кристалл». Указанный товарный знак зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (срок действия до 04.10.2019г.) (том 13, л.д. 198-237);

- документы, поступившие из ООО «Завод сортовых водок»: письмо с исходящим № 311 от 28.11.2016 года, копия свидетельства на товарный знак № 344544 с приложением к нему; копия приказа № 1 от 19.03.2012 года, копия свидетельства о регистрации юридического лица; копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе; копия устава ООО «Завод сортовых водок», согласно которым правообладателем товарного знака 344544, используемого при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка «Первозданная чистота родниковая», является индивидуальный предприниматель <ФИО>172. Указанный товарный знак зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации (свидетельство № 344544 от 18.08.2014г.) (том 14, л.д. 1-25);

- документы, поступившие из ФГУП «Кизлярский коньячный завод»: письмо с исходящим № 1842 от 29.11.2016 года; справка о расчете суммы причинённого ущерба; копия доверенности № 24 от 19.02.2015 года, копия выписки из ЕГРЮЛ; копия приказа № 406 от 24.12.2014 года, копия устава ФГУП «Кизлярский коньячный завод»; копия лицензии № 05ПСН0004328 от 24.02.2015 года, копия лицензии № 05ПСЭ0004327 от 24.02.2015 года, копия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара № 137/1 от 14.11.2014 года с приложением к нему; копия свидетельства на товарный знак № 512762 от 08.05.2014 года с приложениями к нему; копия свидетельства на товарный знак № 478940 от 23.01.2013 года с приложениями к нему, согласно которым правообладателем товарных знаков 512762, 478940, а также исключительного права на наименование места происхождения товара по свидетельству № 137/1, используемые при оформлении бутылок с алкогольной продукцией Российский коньяк КВ «Лезгинка», российский коньяк КС «Кизляр», является ФГУП «Кизлярский коньячный завод» (том 14, л.д. 81-134);

- документы, поступившие из ООО «Традиции Качества»: заявление с исходящим № 269/1 от 01.12.2016 года, доверенность на имя <ФИО>293 от 01.01.2016 года, письмо с исходящим № 269/2 от 01.12.2016 года, справка о стоимости; копия свидетельства на товарный знак № 207635 от 28.12.2001 года с приложением к нему; копия свидетельства на товарный знак № 287854 от 27.04.2005 года с приложением к нему; копия свидетельства на товарный знак № 416775 от 23.08.2010 года с приложением к нему; копия свидетельства на товарный знак № 207635 от 15.12.2010 года с приложением к нему; копия лицензионного договора от 01.07.2009 года, копия доверенности на имя ООО «Традиции качества»; копия свидетельства на товарный знак № 456131 от 13.03.2012 года с приложением к нему, согласно которым правообладателем товарных знаков 207635, 287854, 416775, 456131, используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией водка «Беленькая», является «Sky Yield Investments Limited» (компания «Скай Йилд Инвестментс Лимитед») (том 14, л.д. 136-189);

- документы, поступившие из ООО «Группа Компаний Рес-Кью»: письмо с исходящим № 16/7864 от 28.11.2016 года, копия свидетельства о регистрации юридического лица; копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе; копия доверенности компании «Bacardi & Company Limited»; копия доверенности компании «Джек Дэниэлс Пропертиз Инк», копия доверенности компании «Перно Рикард Мехико, С.А. Де С.В.», копии свидетельств о принадлежности товарных знаков: № 141772 от 17.05.1996 года, № 80273 от 31.10.1986 года; № 84410 от 26.12.1988 года, № 84571 от 19.01.1989 года; № 340643 от 28.12.2007 года, № 444342 от 15.09.2011 года, согласно которым правообладателем международных товарных знаков 84410, 84571, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Bacardi Black», «Bacardi Superior», «Bacardi Gold», является «Bacardi & Company Limited»(компания «Бакарди энд Компани Лимитед»); правообладателем международных товарных знаков 141772, 80273, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Olmeca Gold Tequila», «Olmeca Blanca Tequila», является Perno Ricard Mexico S.A. de C.V. (компания «Перно Рикард Мехико С.А. де С.В.»); правообладателем международных товарных знаков 340643, 444342, размещаемых на алкогольной продукции с обозначением «Jack Daniel’s», является «Jack Daniel"s Properties Inc.» (компания «Джэк Дэниел"с Пропертиз Инк.») (том 14, л.д. 191-252);

- документы, поступившие из ФКП «Союзплодоимпорт»: письмо с исходящим № 04-13/904 от 02.12.2016 года; копия Устава ФКП «Союзплодоимпорт»; копия справки об ущербе; копия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара № 0065/01 от 05.06.2003г.; копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 38388 от 10.10.1969 года с приложениями; заявление и справка представителя ФКП «Союзплодоимпорт» <ФИО>295, копия доверенности № 09Д/14 от 24.06.2016 года, согласно которым правообладателем товарного знака 38388 и наименования места происхождения товара «Русская водка» № 0065/01 (обозначение «Russian vodka»), используемых при оформлении бутылок с алкогольной продукцией «Stolichnaya vodka», является ФКП «Союзплодоимпорт» (том 15, л.д. 2-22);

- решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2016 года, согласно которому Алиев А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, за незаконную реализацию осенью 2015 года товара – минеральной воды с нанесенным на него чужим товарным знаком без разрешения владельца товарного знака (т. 21, л.д. 165 - 170).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, данные в ходе предварительного расследрования показания Елиманова Н.Ж., Багирова З.Р.о., Алиева А.Л.о. и Агаева Ш.Р.о. о том, что в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, Елиманов Н.Ж. систематически осуществлял поставки алкогольной продукции в виде крепких спиртных напитков из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, которую реализовывал на территории России различным лицам, в том числе остальным подсудимым, а те приобретали у Елиманова Н.Ж. алкогольную продукцию по цене, значительно ниже рыночной, хранили в различных складских помещениях в целях её последующего сбыта и также занимались её дальнейшей реализацией до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов, невзирая на отсутствие надлежащей маркировки на бутылках с алкогольной продукцией. Суд находит, что признание указанными подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений может быть положено в основу приговора, так как изложенные ими сведения подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

В частности факты хранения подсудимыми, обнаружения и изъятия у них немаркированной алкогольной продукции, в том числе и обозначенной зарегистрированными средствами индивидуализации товаров, подтверждаются:

- применительно к Багирову З.Р.о. - свидетельскими показаниями Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №37; протоколом обыска и изъятия в арендуемом Багировым З.Р.о. помещении алкогольной продукции; заключением экспертизы изъятой продукции; вещественными доказательствами в виде немаркированных надлежащим образом бутылок алкогольной продукции, в том числе и обозначенных средствами индивидуализации, зарегистрированными для аналогичных, однородных товаров;

- применительно к Агаеву А.Р.о. – свидетельскими показаниями Свидетель №38, Свидетель №4, Свидетель №2; протоколом обыска и изъятия в арендуемом Агаевым А.Р.о. помещении алкогольной продукции; заключением экспертизы изъятой продукции; вещественными доказательствами в виде немаркированных надлежащим образом бутылок алкогольной продукции, в том числе и обозначенных средствами индивидуализации, зарегистрированными для аналогичных, однородных товаров; результатми оперативно-розыскной деятельности в виде проводившегося скрытого наблюдения; протоколами очной ставки Агаева А.Р.о. с Елимановым Н.Ж. и проверки на месте показаний Елиманова Н.Ж.;

- применительно к Алиеву А.Л.о. – свидетельскими показаниями Свидетель №36, Свидетель №5, Свидетель №40, Свидетель №48, результатами оперативно-розыскной деятельности в виде проводившегося негласного наблюдения; протоколом обыска и изъятия в используемом Алиевым А.Л.о. помещении алкогольной продукции; заключением экспертизы изъятой продукции; вещественными доказательствами в виде немаркированных надлежащим образом бутылок алкогольной продукции, в том числе и обозначенных средствами индивидуализации, зарегистрированными для аналогичных, однородных товаров; протоколами очной ставки Алиева А.Л. с Елимановым Н.Ж. и проверки показаний Елиманова Н.Ж. на месте;

- применительно к Агаеву Ш.Р.о. – свидетельскими показаниями Свидетель №24, Свидетель №6, Свидетель №49, Свидетель №23; протоколом обыска и изъятия в используемом Агаевым А.Р.о. помещении алкогольной продукции; заключением экспертизы изъятой продукции; вещественными доказательствами в виде немаркированных надлежащим образом бутылок алкогольной продукции.

Факты покупки посудимыми алкогольной продукции именно у Елиманова Н.Ж. и её дальнейшей продажи подтверждаются:

- в отношении Багирова З.Р.о. – свидетельскими показаниями Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №37, Свидетель №29; результатами оперативно-розыскной деятельности в виде опроса Свидетель №7 с негласной аудиозаписью, а также в виде фонограмм, справок о прослушивании телефонных переговоров Елиманова Н.Ж. и Багирова З.Р.о., согласно которым последний закупал у первого алкогольную продукцию;

- в отношении Агаева А.Р.о. – свидетельскими показаниями Свидетель №3, Свидетель №44, Свидетель №43; постановлением мирового судьи судебного учатска № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 18.04.2013 года о привлечении Агаева А.Р.о. к административниой отвествтенности за торговлю водкой; результатами оперативно-розыскной деятельности в виде фонограмм и справок о прослушивании телефонных переговоров Елиманова Н.Ж. и Агаева А.Р.о., согласно которым Агаев А.Р.о. закупал у Елиманова Н.Ж. водку и коньяк;

- в отношении Алиева А.Л.о. – свидетельскими показаниями Свидетель №30, результатами оперативно-розыскной деятельности в виде фонограмм и справок о прослушивании телефонных переговоров Елиманова Н.Ж. и Алиева А.Л.о., согласно которым Алиев А.Л.о. закупал у Елиманова Н.Ж. алкогольную продукцию;

- в отношении Агаева Ш.Р.о. – свидетельскими показаниями Свидетель №28, результатам оперативно-розыскной деятельности в виде негласного наблюдения, а также в виде фонограмм и справок о прослушивании телефонных переговоров Елиманова Н.Ж. и Агаева Ш.Р.о., согласно которым Агаев Ш.Р.о. закупал у Елиманова Н.Ж. алкогольную продукцию.

Факт продажи Елимановым Н.Ж. немаркированной алкогольной продукции на территории Российской Федерации не только подсудимым, но и другим лицам подтверждается:

- применительно к лицу <Номер обезличен>, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, - свидетельскими показаниями <ФИО>373., Свидетель №46, результатами оперативно-розыскной деятельности в виде негласного наблюдения; протоколом осмотра и изъятия алкогольной продукции; экспертным заключением изъятой продукции; протоколом очной ставки между Свидетель №11 и Елимановым Н.Ж.;

- применительно к лицу <Номер обезличен>, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, - свидетельскими показаниями Свидетель №7, Свидетель №42, протоколом осмотра и изъятия алкогольной продукции; экспертным заключением изъятой продукции;

- применительно к лицу <Номер обезличен>, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, - свидетельскими показаниями Свидетель №9, Свидетель №19, Свидетель №17, Свидетель №18, <ФИО>270, Свидетель №16, Аксёнова А.В., Свидетель №39, Свидетель №41; протоколами обысков и изъятия алкогольной продукции в гараже и подсобном помещении; экспертным заключением изъятой продукции; детализацией телефонных соединений между Елимановым Н.Ж. и Свидетель №8, протоколами очной ставки между Елимановым Н.Ж. и Свидетель №8, проверки на месте показаний Елиманова Н.Ж.;

- применительно к лицу <Номер обезличен>, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, - протоколом обыска и изъятия из гаража алкогольной продукции; экспертным заключением изъятой продукции, результатами оперативно-розыскной деятельности в виде негласного наблюдения; детализацией телефонных соединений Елиманова Н.Ж., протоколом проверки на месте показаний Елиманова Н.Ж.;

- применительно к лицу <Номер обезличен>, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, - свидетельскими показаниями указанного лица, результатами оперативно-розыскной деятельности в виде негласного наблюдения; протоколом осмотра и изъятия из жилища алкогольной продукции; экспертным заключением изъятой продукции; детализацией телефонных соединений между Елимановым Н.Ж. и Свидетель №10;

- применительно к Свидетель №14 - свидетельскими показаниями указанного лица; протоколом опознания Свидетель №14 Елиманова Н.Ж.; протоколом обыска и изъятия из его жилища алкогольной продукции; экспертным заключением изъятой продукции.

Также факт причастности Елиманова Н.Ж. к незаконному обороту алкогольной продукции подтверждается: свидетельскими показаниями перевозчика Свидетель №26, заказчика продукции Свидетель №27, торговца ею <ФИО>275, косвенно - показаниями близких <ФИО>173 людей – Свидетель №22, Свидетель №25, Свидетель №15 о занятости <ФИО>173 перевозкой грузов из Республики Казахстан в Российскую Федерацию с использованием транспортных средств; протоколом задержания и изъятия у Елиманова Н.Ж. записей и документов, касающихся вопросов оборота алкогольной продукции; сведениями ПУ ФСБ России о периодичности въезда Елиманова Н.Ж. в Российскую Федерацию на грузовых автомобилях. Доказательствами масштабности деятельности подсудимых по обороту немаркированной алкогольной продукции являются заключения экспертов оценщиков о стоимости обнаруженной и изъятой алкогольной продукции.

Факты нарушений Елимановым Н.Ж., Багировым З.Р.о., Агаевым А.Р.о. и Алиевым А.Л.о. исключительных прав на средства индивидуализации товаров помимо вышеперечисленных доказательств хранения ими в целях последующего сбыта и изъятия у них алкогольной продукции с воспроизведением товарных знаков, наименований места происхождения товаров и схожих с ними обозначений подтверждается показаниями представителей обладателей исключительных прав на средства индивидуализации; представленными ими документами, подтверждающими регистрацию в Российской Федерации названных ими товарных знаков и наименований места происхождения товаров, несоответствие изъятой у подсудимых продукции оригинальным образцам, отсутствие у подсудимых прав на использование данных средств индивидуализации товаров для алкогольной продукции, которая была реализована Елимановым Н.Ж., а также той, которая хранилась у других подсудимых в целях её дальнейшего введения в оборот.

Стоимость немаркированной алкогольной продукции, в том числе товаров, незаконно обозначенных средствами индивидуализации, размер причиненного правообладателям ущерба, в ходе предварительного и судебного следствия был определен на основании показаний представителей потерпевших с учетом экспертных заключений и в соответствии с действовавшим в рассматриваемый период времени вплоть до 12.06.2016 года приказом Росалкогольрегулирования от 25.12.2014 года № 409 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». Оценивая обоснованность указанной в обвинении стоимости алкогольной продукции, в случаях её отличая в сторону снижения от стоимости, указанной в заключениях экспертов, суд руководствововался положениями ст. 252 УПК РФ, ограничивающими пределы судебного разбирательства предъявленным обвинением. Вместе с тем, изучение экспертных заключений о стоимости показало, что в одном случае экспертом была допущена описка (т. 11, л.д. 99), приведшая к увеличению вдвое емкости бутылки и пропорциональному завышению стоимости реализованной Елимановым Н.Ж. лицу № 5 водки «Кристалл Посольская», в результате чего суд пришел к выводу о необходимости снизить вменяемую в вину Елиманову Н.Ж. стоимость указанной продукции за 1 бутылку емкостью 0,25 л до 78,39 рублей. Также суд снизил по сравнению с первоначально указанной следователем вменяемую в вину Елиманову Н.Ж. стоимость сбытого лицу № 5 коньяка «Legion» до 254 рублей 25 копеек, то есть до минимальной из двух указанных в заключении эксперта на разные даты оценки (т. 11, л.д. 106, 108). Аналогичным образом суд снизил по сравнению с первоначально указанной следователем вменяемую в вину Елиманову Н.Ж. стоимость сбытого лицу № 3 коньяка «Казахстанский» до 146 рублей 78 копеек, то есть до минимальной из двух указанных в заключениях экспертов на разные даты оценки (т. 11, л.д. 108; т. 5, л.д. 50).

Все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела и на стадии предварительного следствия по уголовному делу надлежащими должностными лицами при проведении как оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), так и следственных действий в соответствии с требованиями материальных законов и уголовно-процессуального кодекса. Все они содержат необходимые сведения, прямо касающиеся обстоятельств, подлежавших установлению по делу. Перечисленные доказательства полностью согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения. При этом названные доказательства исходят из различных и многочисленных источников, независимых между собой, в том числе и не имеющих никакой личной заинтересованности в деле. Приведенные доказательства не сводятся только к субъективным показаниям самих подсудимых и свидетелей, а включают в себя: различные виды предусмотренных законом средств доказывания, в том числе письменные доказательства в виде процессуальных и фактических документов, вещественные доказательства, максимально объективно отражающие устанавливаемые судом события; заключения экспертов; результаты ОРД. Имеющиеся в уголовном деле экспертные заключения подготовлены компетентными экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; данные заключения обоснованы, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, соотносятся с исследованной судом совокупностью доказательств. Результаты ОРД также в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном процессе, так как получены органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, сами мероприятия осуществлены в целях выявления, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, на основании ставших известными уполномоченному органу сведений о признаках совершаемого противоправного деяния, событиях и действиях, создающих угрозу экономической безопасности Российской Федерации, в необходимых случаях – на основнаии судебного решения. Результаты ОРД надлежащим образом легализованы и переданы органам предварительного расследования, после чего рапорты, акты и справки о ходе проведения и результатах ОРД приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, а приложенные к указанным документам фонограммы, фото и видеозаписи, носители указанной информации - осмотрены, исследованы и признаны вещественными доказательствами по делу.

Совокупность перечисленных доказательств суд признает достаточной для правильного разрешения дела, так как в них содержится исчерпывающая информация об объективной и субъективной сторонах совершенных подсудимыми деяний, не оставляющая каких-либо неутранимых сомнений в виновности подсудимых. Вместе с тем суд не использует в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий в виде фонограмм опросов с негласной аудиозаписью пояснений подсудимых по делу, так как это записи личных объяснений названных лиц без разъяснения предоставленных им прав, которые не имеют самостоятельного процессуального и доказательственного значения.

Одновременно суд находит подлежащими критической оценке и признает недостоверными доказательствами первоначальные показания свидетеля Свидетель №6, в доме которой Агаев Ш.Р.о. хранил алкогольную продукцию производства Республики Казахстан, о том, что указанная продукция принадлежит Свидетель №6, так как эти показания опровергаются показаниями подсудимых Елиманова Н.Ж., Агаева Ш.Р.о., показаниями свидетелей Свидетель №24, Свидетель №28, результатами прослушивания телефонных переговоров Елиманова Н.Ж. с Агаевым Ш.Р.о., негласного наблюдения за Елимановым Н.Ж., выявившими взаимодействие <ФИО>173 именно с <ФИО>206 по поводу сбыта алкогольной продукции производства Республики Казахстан, в том числе непосредственно Свидетель №28 самим Агаевым Ш.Р.о. В дальнейшем свидетель Свидетель №6 также подтвердила факт принадлежности изъятой в её доме алкогольной продукции производства Республики Казахстан Агаеву Ш.Р.о.

Кроме этого, недостоверными суд признает и критически оценивает показания свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №11, в домовладении которых в <...> была обнаружена и изъята алкогольная продукция производства Республики Казахстан, привезенная Елимановым Н.Ж., в той части, в какой данные свидетели первоначально утверждали, что обнаруженную продукцию Елиманов Н.Ж. привез исключительно для хранения, а не в целях сбыта, так как такие их показания опровергаются показаниями самого подсудимого Елиманова Н.Ж., результатами негласного наблюдения, детализацией телефонных соединений Елиманова Н.Ж. с Свидетель №13 и Свидетель №11, а также протоколом очной ставки между Елимановым Н.Ж. и Свидетель №11, в ходе которой Свидетель №11 изменил свои показания, подтвердив заявление Елиманова Н.Ж., что он сбыл указанную алкогольную продукцию лицу под <Номер обезличен>, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Помимо изложенного, как несостоятельную и недостоверную суд расценивает версию подсудимого Агаева А.Р.о., что не вся изъятая в арендуемом им гараже <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен> немаркированная алкогольная продукция производства Республики Казахстан принадлежит ему, а обнаруженная в его гараже алкогольная продукция, производимая в Российской Федреации (коньяк), случайно оказалась в данном помещении и по неизвестной ему причине, так как это полностью опровергается исследованными судом доказательствами. В частности из показаний собственника гаража Свидетель №2, сторожей и председателя гаражного кооператива <Номер обезличен> - Свидетель №38, Свидетель №44, Свидетель №4, Свидетель №3 следует, что с лета 2014 года по середину апреля 2016 года указанным гаражом в качестве товарного склада пользовался исключительно Агаев А.Р.о., имевший соответствующий пропуск. Из результатов прослушивания телефонных переговоров Елиманова Н.Ж. с Агаевым А.Р.о. известно, что в рассматрвиаемый период Агаев А.Р.о. неоднократно заказывал у Елиманова Н.Ж. значительные объемы алкогольной продукции, как водки, так и коньяка. Согласно показаниям подсудимого Елиманова Н.Ж., подтвержденным на очной ставке с Агаевым А.Р.о., в указанный гараж Елиманов Н.Ж. поставлял алкогольную продукцию только по заказу Агаева А.Р.о. Таким образом, в результате следственнвых действий и оперативно-розыскных мероприятий иные кроме Агаева А.Р.о. фактические пользователи гаражом <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен> и владельцы хранившейся там алкогольной продукции не выявлены. Вопрос же о возможности хранения Агаевым А.Р.о. изъятой у него алкогольной продукции в арендованном им гараже совместно с другими лицами выходит за пределы судебного разбирательства по делу, так как это ухудшало бы положение Агаева А.Р.о. по сравнению с предъявленным ему обвинением, что противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ. Таким образом, суд находит, что данная не соответствующая действительности версия была выдвинута подсудимым Агаевым А.Р.о. с единственной целью защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления путем введения органов следствия в заблуждение о якобы имевшей место принадлежности изъятой непосредственно у него алкогольной продукции третьим лицам. Эти доводы подсудимого Агаева А.Р.о. были предметом проверки в ходе предварительного и судебного следствия, но не нашли своего подтверждения и, таким образом, полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла каждого подсудимого, суд квалифицирует:

- установленные в ходе судебного следствия действия Елиманова Н.Ж. по факту отгрузки и продажи немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью 3 967 880 рублей 52 копейки как оконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, - продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, федеральными специальными марками, совершенная в особо крупном размере;

- действия Агаева А.Р.о. по факту закупки и по складированию в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью 1 165 439 рублей 46 копеек – как оконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, - приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере;

- действия Агаева Ш.Р.о. по факту закупки и по складированию в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции производства Республики Казахстан общей стоимостью 876 937 рублей 32 копейки – как оконченное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, - приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершенные в крупном размере;

- действия Багирова З.Р.о. по факту закупки и по складированию в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью 730 076 рублей 23 копейки – как оконченное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, - приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере;

- действия Алиева А.Л.о. по факту закупки и по складированию в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции общей стоимостью 416 750 рублей 34 копейки – как оконченное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, - приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере;

- установленные в ходе судебного следствия действия каждого из Елиманова Н.Ж., Агаева А.Р.о., Алиева А.Л.о. по факту продажи Елимановым Н.Ж. и по фактам хранения Агаевым А.Р.о., Алиевым А.Л.о. в целях последующего введения в гражданский оборот путем продаж немаркированной алкогольной продукции, отмеченной сразу несколькими чужими товарными знаками, зарегистрированными для индивидуализации различных алкогольных напитков, суд квалифицирует как оконченные каждым из перечисленных подсудимых преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 180 УК РФ, - незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно.

- действия Багирова Р.З.о. по факту хранения им в целях последующего введения в гражданский оборот путем продаж немаркированной алкогольной продукции, отмеченной сразу несколькими чужими товарными знаками, зарегистрированными для индивидуализации различных алкогольных напитков, сходными с ними обозначениями и наименованиями места происхождения товара, суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ, - незаконное использование наименования места происхождения товара, чужого товарного знака и сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно.

К данным выводам суд пришел, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что при совершении инкриминируемых деяний в сфере незаконного оборота алкогольной продукции подсудимые действовали с явным нарушением требований ст. ст. 11, 12, 16, 18, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно положениям которых деятельность по обороту алкогольной продукции подлежит лицензированию; розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется только организациями. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии с Федеральным законом, а закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, так как федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, в связи с чем федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать такие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции как: наименование алкогольной продукции, вид алкогольной продукции, содержание этилового спирта, объем алкогольной продукции в потребительской таре, наименование производителя алкогольной продукции, местонахождение производителя алкогольной продукции, страна происхождения алкогольной продукции, подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности, подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака. При этом проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, вследствие чего за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки указанным требованиям закона, действуя без образования организации (юридического лица), гражданин <данные изъяты> Елиманов Н.Ж. в целях извлечения прибыли за счет сбыта подлежавшей обязательной маркировке алкогольной продукции, как произведенной в Республике Казахстан, так и производимой в Российской Федерации, осуществил продажу, то есть отчуждение за денежное вознаграждение на территории Российской Федерации алкогольной продукции в виде крепких спиртных напитков, расфасованных в стеклянные бутылки, не имевшие обязательной маркировки - акцизных марок и федеральных специальных марок, изготовленных на ФГУП «Гознак», с содержанием в продукции, согласно выводам экспертов, этилового спирта свыше 30 %, общей стоимостью немаркированной алкогольной продукции в размере 3 967 880 рублей 52 копеек, определенном органами предварительного следствия с учетом заключений экспертов-оценщиков о стоимости аналогов, подпунктов «д», «е» пункта 1 приказа Росалкогольрегулирования от 25.12.2014 года № 409 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» за вычетом НДС. В результате того, что стоимость сбытой Елимановым Н.Ж. немаркированной алкогольной продукции, подлежавшей обязательной маркировке акцизными марками, федеральными специальными марками, превысила один миллион рублей, то в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 171.1 УК РФ в его действиях наличествует квалифицирующий признак совершения инкриминированного ему деяния в особо крупном размере. При этом суд исключает из объема предъявленного Елиманову Н.Ж. обвинения указание на совершении им перевозки названной немаркированной алкогольной продукции, так как перевозка предполагает перемещение товара на определенное расстояние с помощью какого-либо вида транспорта и с использованием конкретных транспортных средств, однако сведения о таких обязательных обстоятельствах, составляющих признаки объективной стороны совершения названного деяния, в предъявленном Елиманову Н.Ж. обвинении отсутствуют, а следовательно, указанный квалифицирующий признак вменен Елиманову Н.Ж. необоснованно.

В свою очередь Багиров З.Р.о, Агаев А.Р.о., Алиев А.Л.о., Агаев Ш.Р.о. в нарушение вышеперечисленных требований закона № 171-ФЗ в целях извлечения прибыли за счет сбыта подлежавшей обязательной маркировке алкогольной продукции осуществили: каждый из них - приобретение у Елиманова Н.Ж. и хранение в целях сбыта алкогольной продукции производства Республики Казахстан; Багиров З.Р.о. – хранение в целях сбыта алкогольной продукции, производимой как в Российской Федерации, так и в иностранных государствах; Агаев А.Р.о. и Алиев А.Л.о. – хранение в целях сбыта алкогольной продукции, производимой в Российской Федерации. Исходя из стоимости немаркированной алкогольной продукции, подлежавшей обязательной маркировке акцизными марками, федеральными специальными марками, изъятой у Багирова З.Р.о. на сумму 730 076 рублей 23 копейки, у Алиева А.Л.о. на сумму 416 750 рублей 34 копейки и у Агаева Ш.Р.о. на сумму 876 937 рублей 32 копейки, которая у каждого из них превысила сто тысяч, но не достигла одного миллиона рублей, в действиях каждого из них в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 171.1 УК РФ наличествует квалифицирующий признак совершения инкриминированного деяния в крупном размере. Поскольку стоимость изъятой у Агаева А.Р.о. немаркированной алкогольной продукции, подлежавшей обязательной маркировке акцизными марками, федеральными специальными марками, составила 1 165 439 рублей 46 копеек, то в его действиях наличествует квалифицирующий признак совершения инкриминированного ему деяния в особо крупном размере.

О наличии и направленности умысла именно на последующий сбыт изъятой у подсудимых Багирова З.Р.о, Агаева А.Р.о., Алиева А.Л.о., Агаева Ш.Р.о. немаркированной алкогольной продукции свидетельствуют её количество, способ и место хранения путем складирования Багировым З.Р.о., Агаевым А.Р.о, Алиевым А.Л.о. в специально арендованных для этого помещениях, а Агаевым Ш.Р.о. в гараже частного дома своей знакомой; размещение алкогольной продукции преимущественно вблизи торговых комплексов по месту осуществления подсудимыми торговой деятельности; распространение самими подсудимыми информации о наличии у них возможности продажи алкогольной продукции, в том числе и среди персонала гаражно-строительных кооперативов по месту её складирования; систематическое совершение каждым из них действий по реализации алкогольной продукции. Нелегальность оборота указанной продукции, отсутствие на бутылках с алкогольной продукцией специальных марок, изготовленных на ФГУП «Гознак», также было очевидно для подсудимых, так как определялось визуально и следовало из цены приобретения ими указанной продукции у Елиманова Н.Ж., а также цены последующей реализации ими данной продукции, которые были значительно ниже установленной подпунктами «д», «е» пункта 1 приказа Росалкогольрегулирования от 25.12.2014 года № 409 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». В соответствии с названным приказом в срок, соответствующий обстоятельствам дела, на территории Российской Федерации были установлены цены, не ниже которых могла осуществляться розничная продажа алкогольной продукции: цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции - в размере 185 рублей; на бренди и другую алкогольную продукцию, произведенную из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов, за исключением коньяка, за 0,5 литра готовой продукции - в размере 293 рублей; на коньяк за 0,5 литра готовой продукции - в размере 322 рублей.

При этом суд исключает из объема предъявленного Багирову З.Р.о, Агаеву А.Р.о. и Алиеву А.Л.о. обвинения указание на совершение ими незаконного приобретения в неустановленное время и у неустановленных лиц той немаркированной алкогольной продукции, которая произведена не в <...>, так как неустановление перечисленных обстоятельств, являющихся обязательными элементами объективной стороны совершения названного деяния, свидетельствует о недоказанности факта приобретения подсудимыми Багировым З.Р.о, Агаевым А.Р.о. и Алиевым А.Л.о. указанной продукции у других лиц, а следовательно, о необоснованном вменении им указанного квалифицирующего признака.

Квалифицируя действия подсудимых Елиманова Н.Ж., Багирова Р.З.о., Агаева А.Р.о., Алиева А.Л.о. по ч. 1 ст. 180 УК РФ, суд руководствовался положениями седьмого раздела четвертой части Гражданского Кодекса РФ, устанавливающими правовой режим института интеллектуальной собственности, включающего средства индивидуализации товаров; разъяснениями о том, что является незаконным использованием средств индивидуализации товаров и каковы критерии уголовного наказауемого нарушения, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»; в п. 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак, утвержденного президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и изложенным в информационном письме от 29 июля 1997 года № 19; в п.13 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122. В соответствии с указанными положениями и разъяснениями никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Незаконным использованием наименования места происхождения товара признается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицом, не имеющим соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными. Под использованием средств индивидуализации понимается в том числе их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Незаконным использованием средства индивидуализации признается любое действие, нарушающее исключительные права правообладателя. Ответственность может быть применена к нарушителю в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Хранение продукции с товарным знаком или с наименованием места происхождения товара, используемыми без наличия на то свидетельства о праве или без разрешения его владельца, признается самостоятельным нарушением, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот. Использование средств индивидуализации товаров в указанном случае будет незаконным, если у лица нет юридически действительных прав на использование соответствующего предмета преступления и он используется в отношении именно той группы товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг), в отношении которой зарегистрирован подлинный товарный знак (знак обслуживания, наименование места происхождения товара). Уголовно-наказуемый характер использования средств индивидуализации товаров возникает либо при повторности (неоднократности) совершенных действий по незаконному использованию, либо при причинении вследствие использования (хотя бы и однократного) крупного ущерба какому-либо конкретному правообладателю. В первом случае состав преступления является формальным (с двумя обязательными тождественными действиями) и будет окончен с момента начала совершения незаконных действий независимо от наступления каких-либо последствий. Таким образом, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, будет иметь место вне зависимости от наличия признака причинения крупного ущерба, если лицо в целях введения в хозяйственный оборот либо хранит, либо предлагает к продаже или даже реализует товары, на которых одновременно незаконно обозначены два и более наименования места происхождения товара; воспроизведены товарные знаки двух и более правообладателей или сходные с ними обозначения, поскольку такие действия следует расценивать как совершенные неоднократно, так как в этих случаях ущерб причиняется двум самостоятельным непосредственным объектам. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в целях введения в гражданский оборот явно нелегальной немаркированной алкогольной продукции, стоимость которой была значительно ниже минимально установленной приказом Росалькогольрегулирования, Елиманов Н.Ж. в том числе незаконно продал Свидетель №14 и алкогольную продукцию, расфасованную в стеклянные бутылки, при оформлении которых были использованы более двух чужих товарных знаков, зарегистрированных для индивидуализации алкогольных напитков, принадлежащих более чем двум правообладателям; Агаев А.Р.о. и Алиев А.Л.о. каждый в тех же целях осуществляли незаконное складское хранение нелегальной алкогольной продукции, обозначенной более чем двумя чужими товарными знаками, зарегистрированными для индивидуализации алкгольных напитков, принадлежащими более чем двум правообладателям; а Багирова З.Р.о. в целях последующего введения в гражданский оборот осуществлял незаконное складское хранение нелегальной алкогольной продукции с незаконным воспроизведением на таре различных товаров нескольких зарегистрированных наименований места происхождения товара и складское хранение нелегальной алкогольной продукции, обозначенной более чем двумя чужими товарными знаками, зарегистрированными для индивидуализации алкогольных напитков, принадлежащими более чем двум правообладателям, а также складское хранение алкогольной продукции под наименованием «Белая береза», содержавшей обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «Белая берёзка», зарегистрированным для индивидуализации алкогольных напитков, то в действиях всех вышеперечисленных лиц наличествует состав оконченных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 180 УК РФ, так как подсудимые не являлись обладателями исключительных прав на использованные объекты интеллектуальной собственности. Одновременно суд исключает из объема предъявленного Багирову З.Р.о. обвинения необоснованное указание на то, что допущенное им незаконное использование средств индивидуализации товаров повлекло причинение крупного ущерба, так как фактически причиненный ущерб ни у одного из правообладателей, признанных потерпевшими по делу, не превысил 250 000 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления; личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Совершенные Елимановым Н.Ж. и Агаевым А.Р.о. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены законодателем одно к категории тяжких, предусмотренное п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а второе - к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ. Совершенные Багировым З.Р.о., Алиевым А.Л.о., Агаевым Ш.Р.о. преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Елиманов Н.Ж. по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет благодарственные письма; ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Елиманову Н.Ж., суд относит полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции; совершение преступлений впервые, наличие двоих малолетних детей; фактическое наличие на иждивении супруги и матери-пенсионерки, страдающих рядом заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Елиманову Н.Ж., не имеется.

Подсудимый Агаев А.Р.о. по месту жительства характеризуется посредственно (т. 21, л.д. 101), по месту работы и со стороны Президента Оренбургской областной общественной организации «Национальный Конгресс Азербайджанцев Оренбуржья» характеризуется с положительной стороны; ранее не судим; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Агаеву А.Р.о. суд относит частиное признание вины; совершение преступлений впервые; наличие пяти малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, престарелого отца-инвалида; активное участие в благотворительной деятельности; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Агаеву А.Р.о., не имеется.

Подсудимый Багиров З.Р.о. по месту жительства и работы, а также со стороны Президента Оренбургской областной общественной организации «Национальный Конгресс Азербайджанцев Оренбуржья» характеризуется положительно; ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Багирову З.Р.о., суд относит полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступлений впервые; наличие троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; наличие на иждивении супруги, страдающей заболеванием, пожилых родителей-пенсионеров; состояние здоровья самого Багирова З.Р.о.; активное участие в благотворительной деятельности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Багирову З.Р.о., не имеется.

Подсудимый Алиев А.Л.о. по месту жительства и работы, а также со стороны Президента Оренбургской областной общественной организации «Национальный Конгресс Азербайджанцев Оренбуржья» характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Алиеву А.Л.о., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие в период совершения преступления несовершеннолетнего ребенка; наличие на иждивении супруги, которая страдает заболеванием и не работает, двоих совершеннолетних страдающих заболеваниями дочерей, двоих внуков, больной престарелой матери; состояние здоровья самого Алиева А.Л.о.; активное участие в благотворительной деятельности; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алиеву А.Л., не имеется.

Подсудимый Агаев Ш.Р.о. по месту жительства характеризуется посредственно (т. 21, л.д. 76), по месту работы и со стороны Президента Оренбургской областной общественной организации «Национальный Конгресс Азербайджанцев Оренбуржья» характеризуется с положительной стороны; ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Агаеву Ш.Р.о., суд относит полное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении больных супруги, дочери, внука, престарелого отца-инвалида; состояние здоровья самого Агаева Ш.Р.; активное участие в благотворительной деятельности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Агаеву Ш.Р., не имеется.

Поскольку в действиях Елиманова Н.Ж. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из двух совершенных им преступлений.

Так как в действиях Агаева А.Р.о. и Алиева А.Л.о., относящихся к совершению преступления по ч. 1 ст. 180 УК РФ, содержатся смягчающие обстоятельства, перечисленные в п. «к» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого каждому из них наказания за совершение преступления по ч. 1 ст. 180 УК РФ также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимым за совершенные впервые преступления небольшой тяжести, так как отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

С учетом выявленных данных о личностях подсудимых, их психическом статусе, суд на основании ст. 19 УК РФ признает Елиманова Н.Ж., Агаева А.Р.о., Багирова З.Р.о., Алиева А.Л.о., Агаева Ш.Р.о. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

Исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, суд в соответствии с правилами ст. 6 УК РФ учитывает возраст, род занятий, социальные связи, семейное и имущественное положение, состояние здоровья каждого подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимых Елиманова Н.Ж. и Агаева А.Р.о., каждый из которых совершил совокупность двух преступлений, одно из которых небольшой тяжести, а второе тяжкое; характера и высокой степени общественной опасности содеянного каждым из них, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных Елиманова Н.Ж. и Агаева А.Р.о. возможны только при назначении каждому из них за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, подлежащего реальному отбытию в условиях изоляции в местах лишения свободы, что исключает применение положений ст. 73 УК РФ, а также не позволяет суду на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На этом основании суд назначает Елиманову Н.Ж. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 480 часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день. Окончательное наказание по совокупности совершенных Елимановым Н.Ж. преступлений суд назначает с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ - путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности, - в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием назначенного наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд назначает Агаеву А.Р.о. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 360 часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день. Окончательное наказание по совокупности совершенных Агаевым А.Р.о. преступлений суд назначает с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ - путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности, - в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Агаевым А.Р.о. в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о назначении справедливого наказания Багирову З.Р.о., Алиеву А.Л.о. и Агаеву Ш.Р.о., впервые совершивших преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что с учетом сведений о личности каждого из них, характера и степени общественной опасности содеянного, достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны при назначении наказаний в виде штрафов.

На этом основании суд назначает Багирову З.Р.о. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства в размере 350 000 рублей; а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, - в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Окончательное наказание по совокупности совершенных Багировым З.Р.о. преступлений суд назначает с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности, - в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Суд назначает Алиеву А.Л.о. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей; а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Окончательное наказание по совокупности совершенных Алиевым А.Л.о. преступлений суд назначает с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в отдельности, - в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Суд назначает Агаеву Ш.Р.о. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу ранее избранную меру пресечения в отношении Елиманова Н.Ж. следует оставить без изменения – в виде заключения под стражу, а в отношении Агаева А.Р.о. - изменить ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу с содержанием Елиманова Н.Ж. и Агаева А.Р.о. до вступления приговора в законную силу под стражей в ФКУ СИЗО № 1 г. Оренбурга, взяв Агаева А.Р.о. под стражу в зале суда.

Учитывая положения пункта 7 части 2 статьи 82 УПК РФ, а также правила ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещающие оборот пищевых продуктов, которые не имеют предусмотренной законом маркировки, в связи с чем они признаются некачественными, не могут быть реализованы и подвергаются уничтожению, вещественные доказательства в виде изъятой немаркированной алкогольной продукции, которая не была уничтожена в ходе предварительного следствия на основании и во исполнение постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.11.2016 года (т. 3, л.д. 102-103), а также на основании и во исполнение постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.12.2016 года (т. 5, л.д. 167), подлежат уничтожению по вступлению в силу данного приговора за исключением алкогольной продукции, признанной вещественным доказательством по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Судьбу остальных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе уголовного судопроизводства представителями потерпевших на предварительном следствии были заявлены гражданские иски о взыскании компенсации, возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 180 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Алиев А.Л.о полностью добровольно возместил причиненный ущерб, в связи с чем представитель истца в письменном обращении, поступившим в суд, просил прекратить производство по предъявленному к Алиеву А.Л.о. гражданскому иску, поэтому при вынесении итогового процессуального решения по делу суд прекращает дальнейшее производство по иску, предъявленному Компанией «Влактор Трейдинг Лимитед» к Алиеву Абиали Латиф оглы. Подсудимый Агаев А.Р.о., как установлено в ходе судебного разбирательства, также полностью добровольно возместил причиненный ущерб, однако представитель истца ФГУП «Кизлярский коньячный завод» в судебное заседание не явился и заявление об отказе от исковых требований не направил, в связис чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения гражданского иска ФГУП «Кизлярский коньячный завод» к Агаеву Акраму Рза оглы.

Разрешая вопрос о судьбе гражданских исков, предъявленных обществом с ограниченнй ответственностью «Омсквинпром», Федеральным казенным предприятием «Союзплодоимпорт», Федеральным государственным унитарным предприятием «Кизлярский коньячный завод», Компанией «Влактор Трейдинг Лимитед», Компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к Багирову Закиру Рафаил оглы, - о взыскании компенсации, возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением; а также гражданских исков, предъявленных обществом с ограниченнй ответственностью «Омсквинпром», Компанией «Влактор Трейдинг Лимитед» к Елиманову Нурлану Жумабековичу, - о взыскании компенсации, возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующим выводам.

В силу правил ст. 1252 ГК РФ защита исключительных права правообладателей на средства индивидуализации может осуществляться различными способами, в том числе путем предъявления исковых требований о признании права; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков; об изъятии материального носителя; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя; о взыскании компенсации, которая определяется судом в установленных законом пределах, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Разрешение заявленных исковых требований о взыскании убытков, таким образом, требует установления и учета не только размера вреда, причиненного преступлением, но и всех возможных последствий допущенного нарушения исключительного права правообладателя, детального расчета убытков, включающих в себя помимо реального ущерба также и упущенную выгоду; а разрешение вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации требует соблюдения принципов разумности и справедливости, что предполагает учет имущественного положения ответчиков. Принимая во внимание, что гражданские ответчики Елиманов Н.Ж. и Багиров З.Р.о. являются иностранными гражданами, Елиманов Н.Ж. к тому же лицом, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, выяснение указанных обстоятельств и проведение необходимых расчетов при разрешении в уголовном деле предъявленных к ним гражданских исков может повлечь отложение судебного разбирательства по уголовному делу. Поэтому суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела признать за гражданскими истцами обществом с ограниченнй ответственностью «Омсквинпром», Федеральным казенным предприятием «Союзплодоимпорт», Федеральным государственным унитарным предприятием «Кизлярский коньячный завод», Компанией «Влактор Трейдинг Лимитед», Компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» право на удовлетворение гражданских исков к Багирову З.Р.о. в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По тем же основаниям суд признает за гражданскими истцами обществом с ограниченнй ответственностью «Омсквинпром», Компанией «Влактор Трейдинг Лимитед» право на удовлетворение гражданских исков, предъявленных к Елиманову Н.Ж., с передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

С учетом того, что при рассмотрении уголовного дела судом за гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков к Багирову З.Р.о. и Елиманову Н.Ж., а подсудимым Багирову З.Р.о., Алиеву А.Л.о., Агаеву Ш.Р.о. назначены наказания в виде штрафов, кроме того дополнительное наказание в виде штрафа назначено и Агаеву А.Р.о, то в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенных Агаеву Ш.Р.о, Агаеву А.Р.о, Багирову З.Р.о. штрафов суд до исполнения осужденным Агаевым Ш.Р. наказания в виде штрафа сохраняет арест, наложенный на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.11.2016 года на имущество Агаева Ш.Р. – прицеп к легковым автомобилям «Крепыш-821303», 2014 г.в., с государственным регистрационным знаком «АС 7233 56 RUS», стоимостью 42 000 рублей; до исполнения осужденным Агаевым А.Р. наказания в виде штрафа сохраняет арест, наложенный на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.11.2016 года на имущество Агаева А.Р.о. – автомобиль ВАЗ-23452, 2002 г.в., с государственным регистрационным знаком «С 228 ЕС 56 RUS», стоимостью 135 000 рублей; до исполнения осужденным Багировым З.Р. наказания в виде штрафа и до разрешения в гражданско-процессуальном порядке исков потерпевших, предъявленных к Багирову З.Р., сохраняет арест, наложенный на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.11.2016 года на имущество Багирова З.Р. – автомобиль КАМАЗ-53213, 1986 г.в., с государственным регистрационным знаком «Н 695 ХТ 56 RUS», стоимостью 225 000 рублей; и на легальную алкогольную продукцию в количестве 424 бутылок, стоимостью 91 764 рубля 20 копеек. До разрешения в гражданско-процессуальном порядке гражданских исков потерпевших, предъявленных к Елиманову Н.Ж., суд сохраняет арест, наложенный на имущество Елиманова Н.Ж. - денежные средства в виде 1 доллара США, 1 300 рублей РФ и 82 000 тенге РК. Остальное имущество подлежит освобождению от ареста после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Елиманова Нурлана Жумабековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Елиманова Нурлана Жумабековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в силу которого при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, назначить Елиманову Нурлану Жумабековичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Елиманову Нурлану Жумабековичу исчислять с 13 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия Елимановым Нурланом Жумабековичем назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с 16 апреля 2016 года по 12 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения Елиманову Н.Ж. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 г. Оренбурга УФСИН РФ по Оренбургской области.

Агаева Акрама Рза оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Агаева Акрама Рза оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в силу которого при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, назначить Агаеву Акраму Рза оглы окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Агаеву Акраму Рза оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать Агаева Акрама Рза оглы под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 г. Оренбурга УФСИН РФ по Оренбургской области, взяв Агаева Акрама Рза оглы под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Агаеву Акраму Рза оглы исчислять с 13 июня 2017 года.

Багирова Закира Рафаил оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 350 000 рублей.

Багирова Закира Рафаил оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Багирову Закиру Рафаил оглы окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 450 000 рублей.

Алиева Абиали Латиф оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

Алиева Абиали Латиф оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Алиеву Абиали Латиф оглы окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 350 000 рублей.

Агаева Шакира Рза оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей.

Меры пресечения Багирову Закиру Рафаил оглы, Алиеву Абиали Латиф оглы, Агаеву Шакиру Рза оглы до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданскими истцами – Обществом с ограниченнй ответственностью «Омсквинпром», Федеральным казенным предприятием «Союзплодоимпорт», Федеральным государственным унитарным предприятием «Кизлярский коньячный завод», Компанией «Влактор Трейдинг Лимитед», Компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» право на удовлетворение гражданских исков, предъявленных к Багирову Закиру Рафаил оглы, о взыскании компенсации, возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданскими истцами - Обществом с ограниченнй ответственностью «Омсквинпром», Компанией «Влактор Трейдинг Лимитед» право на удовлетворение гражданских исков, предъявленных к Елиманову Нурлану Жумабековичу, о взыскании компенсации, возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску, предъявленному Компанией «Влактор Трейдинг Лимитед» к Алиеву Абиали Латиф оглы, о взыскании компенсации и возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Гражданский иск, предъявленный Федеральным государственным унитарным предприятием «Кизлярский коньячный завод» к Агаеву Акраму Рза оглы, о взыскании компенсации и возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

копию паспорта Свидетель №15; копию свидетельства о внесении записи в ЕГРИП 56 <Номер обезличен> от 30.12.2004г.; бланк расходной накладной <Номер обезличен> от 18.03.2016г.; два листа бумаги жёлтого цвета с рукописными записями; копию декларации о соответствии от 14.11.2014г. с приложением перечня продукции; копию декларации о соответствии от 28.05.2015г.; оптические диски № L<Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен>; сим-карту «МТС» <Номер обезличен>, лист бумаги с рукописными записями; оптические диски с результатами оперативно-розыскной деятельности, имеющие серийные номера 17с, 19с, 26с, 28с, 30с, 43с, 00093476, 00093561, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

квитанцию к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 27.10.2015г.; накладную <Номер обезличен> без даты, доверенность <Номер обезличен> от 24.01.2016г.; доверенность <...>8 от 29.11.2014г.; свидетельства о соответствии ТС с установленным на него газобаллонным оборудованием требованиям безопасности от 22.09.2015г.; свидетельства о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования, установленного на ТС, от 22.09.2015г.; доверенность <Номер обезличен> от 30.03.2016г.; накладную на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ОРМВЧБТ-1/1503 от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> от 25.03.2016г.; доверенность <Номер обезличен> от 18.03.2016г.; акт <Номер обезличен> от 25.03.2016г. и кассовый чек от 25.03.2016г. на сумму 300 рублей; акт <Номер обезличен> от 25.03.2016г. и кассовый чек от 25.03.2016г. на сумму 535 рублей, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до востребования какого-либо из указанных документов заинтересованными лицами на основании письменных ходатайств;

водительское удостоверение DF <Номер обезличен> на имя Елиманова Н.Ж., миграционную карту 5315 <Номер обезличен>, хранящиеся в уголовном деле; сотовый телефон «NOKIA 1280», IMEI: <Номер обезличен>, сим-карта «Beeline» <Номер обезличен>, сотовый телефон «Samsung Duos GALAXY A3», IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, сим-карта «Kcell» <Номер обезличен>U64K, сим-карта «Билайн» <Номер обезличен>; сотовый телефон «Nokia X1», сим-карта «МТС» <Номер обезличен>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Оренбургской области,- вернуть Елиманову Н.Ж. для использования по своему усмотрению;

водительское удостоверение DF <Номер обезличен> на имя <ФИО>285, хранящееся в уголовном деле,- вернуть <ФИО>285 для дальнейшего использования;

автомобиль «ГАЗ», 2013 г.в., идентификационный № <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>», – хранящийся на стоянке УМВД России по Оренбургской области по адресу: <...>, принадлежащий <ФИО>182; свидетельство о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, хранящееся в материалах уголовного дела, - вернуть <ФИО>182 для использования по своему усмотрению;

сотовый телефон «OYSTERS Sochi», IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, сим-карту <Номер обезличен>, сим-карту <Номер обезличен>, принадлежащие Свидетель №9, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <...>, - вернуть Свидетель №9 для использования по своему усмотрению;

сотовые телефоны: «Nokia С3-01», IMEI: <Номер обезличен>, сим-карту <Номер обезличен>, «Nokia 6700с-1», IMEI: <Номер обезличен>, сим-карту «Мегафон» <Номер обезличен>, «Samsung SM-A500F/DS», IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, сим-карту <Номер обезличен>d, сим-карту «МегаФон» <Номер обезличен>, принадлежащие Свидетель №26, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <...>,- вернуть Свидетель №26 для использования по своему усмотрению;

сотовый телефон «Samsung GT-C3011», IMEI: <Номер обезличен>, сим-карту «МегаФон» <Номер обезличен>, принадлежащие <ФИО>286, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <...>, -вернуть <ФИО>286 для использования по своему усмотрению;

сотовый телефон «Nokia 206 RM-872», IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> сим-карты «МТС» <Номер обезличен>, «Билайн» <Номер обезличен>, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №14, оставить Свидетель №14 для использования по своему усмотрению;

сотовый телефон «HTC Desire 500 dual sim RUS», IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, сим-карту «МегаФон» <Номер обезличен>,1 находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №7, оставить Свидетель №7 для свободного пользования;

сотовый телефон «Nokia RM-969», IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, сим-карту «МТС» <Номер обезличен> с абонентским номером «<Номер обезличен>», сим-карту «МегаФон» <Номер обезличен> с абонентским номером <Номер обезличен>», принадлежащие Свидетель №8, - оставить в месте их хранения, указанном в постановлении следователя, до принятия и вступления в силу окончательного итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу;

немаркированную алкогольную продукцию: в количестве 2 стеклянных бутылок (оставшиеся образцы из 3 597 штук), изъятых 16.04.2016г. у Елиманова Н.Ж. в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>» и со двора домовладения <Номер обезличен> по <...>; в количестве 147 стеклянных бутылок, изъятых 17.04.2016г. у Багирова З.Р. в ходе обыска в гараже <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>; в количестве 155 стеклянных бутылок, изъятых 07.09.2016г. у Свидетель №14 в ходе обыска в домовладении по адресу: <...>; в количестве 22 стеклянных бутылок, изъятых 16.04.2016г. у Свидетель №7 в ходе осмотра места происшествия в гараже <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>; в количестве 228 стеклянных бутылок, изъятых 22.04.2016г. у Свидетель №10 в ходе обыска в домовладении по адресу: <...>; в количестве 13 стеклянных бутылок (оставшиеся образцы из 7 425 штук), изъятых 17.04.2016г. у Агаева А.Р. в ходе обыска в гараже <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>; в количестве 8 стеклянных бутылок (оставшиеся образцы из 2 633 штук), изъятых 17.04.2016г. у Алиева А.Л. в ходе обыска в гараже <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>; в количестве 12 стеклянных бутылок (оставшиеся образцы из 5 594 штук), изъятых 22.04.2016г. у Агаева Ш.Р. в ходе обыска в домовладении по адресу: <...>; в количестве 32 стеклянных бутылок (оставшиеся образцы из 3 131 штук), изъятых 16.04.2016г. у Багирова З.Р. в ходе осмотра места происшествия в гараже <Номер обезличен> ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, хранящуюся в складском помещении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области», - уничтожить;

немаркированную алкогольную продукцию: в количестве 31 стеклянной бутылки (оставшиеся образцы из 4 038 штук), изъятых 17.04.2016г. у Свидетель №8 в ходе обыска в гаражном боксе <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>; в количестве 41 стеклянной бутылки (оставшиеся образцы из 551 штуки), изъятых 17.04.2016г. у Свидетель №8 в ходе обыска в подсобном помещении <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>; а также 2 стеклянных бутылок (оставшиеся образцы), изъятых у Свидетель №9 при проведении ОРМ «Проверочная закупка», хранящуюся в складском помещении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Оренбургской области», - оставить в месте её хранения до принятия и вступления в силу окончательного итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенных Агаеву Ш.Р.о., Агаеву А.Р.о., Багирову З.Р.о. штрафов до исполнения осужденным Агаевым Ш.Р.о. наказания в виде штрафа сохранить арест, наложенный на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.11.2016г. на имущество Агаева Ш.Р.о. – прицеп к легковым автомобилям «Крепыш-821303», 2014 г.в., с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», стоимостью 42 000 рублей; до исполнения осужденным Агаевым А.Р.о. наказания в виде штрафа сохранить арест, наложенный на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.11.2016г. на имущество Агаева А.Р.о. – автомобиль ВАЗ-23452, 2002 г.в., с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>», стоимостью 135 000 рублей; до исполнения осужденным Багировым З.Р.о. наказания в виде штрафа и до разрешения в гражданско-процессуальном порядке исков потерпевших, предъявленных к Багирову З.Р.о., сохранить арест, наложенный на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.11.2016г. на имущество Багирова З.Р. – автомобиль КАМАЗ-53213 1986г.в. с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>», стоимостью 225 000 рублей; алкогольную продукцию в количестве 424 бутылок, стоимостью 91 764 рублей 20 копеек.

До разрешения в гражданско-процессуальном порядке гражданских исков потерпевших, предъявленных к Елиманову Н.Ж., сохранить арест, наложенный на имущество Елиманова Н.Ж. - денежные средства в виде 1 доллара США, 1 300 рублей РФ и 82 000 тенге РК.

По вступлении приговора в законную силу:

- отменить арест на имущество Елиманова Н.Ж. – сотовые телефоны «Nokia X1-01» IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; «Nokia 1280» IMEI: <Номер обезличен>; «Samsung SM-A300F/ds» IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, наложенный на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14.06.2016г.; грузовой-бортовой автомобиль «ГАЗ-3302», идентификационный номер <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>», наложенный на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.10.2016г.;

- отменить арест на имущество Агаева Ш.Р.о. – автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», наложенный на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.11.2016г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также вручения им копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам.

Судья подпись А.А. Коваленко

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ находится в деле № 1-81/2017 Дзержинского района г.Оренбурга.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 12 сентября 2017 года приговор изменен.

Назначенное Елиманову Н.Ж. наказание по ч. 1 ст. 180 УК РФ смягчить до 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 180 УК РФ, назначить Елиманову Нурлану Жумабековичу окончательное наказание, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговоры судов по ч. 1 ст. 180 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 180 УК РФ

дата по дата у Шамаева Х.А. с целью систематического извлечения материальной выгоды в нарушение ФЗ №171-ФЗ от дата «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении ...