Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-214/2017 | Убийство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> г.                             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи

Полшкова А. М.

государственного обвинителя

Трофимовой С.Д.

Старых А.А.

подсудимого

Карташова А.Г.

адвоката

Васильева М.В.

при секретаре

Логиновой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Карташова <ФИО>2 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Карташов А.Г. совершил покушение на убийство, т.е. действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Карташов А.Г. <Дата обезличена> в период с 22-30 часов до 23-45 часов, находясь в <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, незаконно, с целью убийства последнего, осознавая общественно опасный характер своих действий и неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, нанёс Потерпевший №1 в область расположения жизненно-важных органов – шею два удара кухонным ножом, причинив ему телесные повреждения в виде двух ран передней и боковой поверхности шеи слева, без повреждения крупных сосудов и дыхательных путей, повлекших лёгкий вред здоровью потерпевшего. Довести умысел на убийство Потерпевший №1 он не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, т.к. потерпевший оказал ему активное сопротивление и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Карташов А.Г. признал факт нанесения им Потерпевший №1 двух ударов ножом в шею, отрицая при этом наличие у него умысла на причинение смерти потерпевшему. При этом он показал, что <Дата обезличена> в вечернее время, находясь в своём жилище по адресу <...>, совместного с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Потерпевший №1 оскорбил его, употребив недопустимое в криминальной среде слово. Он взял со стола кухонный нож и нанёс им Потерпевший №1 два удара. Он никуда специально не целился, умысла на убийство не преследовал. После того, как он нанёс удары ножом, Потерпевший №1 убежал в межквартирный тамбур. Он, испугавшись содеянного, вызвал скорую помощь и полицию. Просил переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ, т.к. умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было.

В связи с существенными противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Карташова А.Г., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. <Номер обезличен>) и обвиняемого (л.д. <Номер обезличен>), из которых следует, что в ответ на оскорбления со стороны Потерпевший №1 он решил «успокоить» последнего, ударив кухонным ножом в шею. Увидев, что у Потерпевший №1 из шеи потекла кровь, он решил добить его, полагая, что труп Потерпевший №1 никто искать не будет. Для этого он нанёс ещё один удар ножом в шею Потерпевший №1, сопровождая свои действия угрозами убийства. Он осознавал, что мог убить Потерпевший №1 и желал ему смерти, когда решил добить его.

Кроме признательных показаний, вина Карташова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного следствия, и оглашёнными в суде на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <Дата обезличена> он вместе с Карташовым А.Г. в квартире последнего распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у них произошёл конфликт. Неожиданно для него Карташов А.Г. схватил со стола нож и нанёс им ему два удара в область шеи. При этом Карташов А.Г. кричал, что убьёт его. Он оттолкнул от себя Карташова А.Г. и выбежал из его квартиры в подъезд, где стал звать на помощь. Приехавшая бригада СМП оказала ему помощь и отвезла в больницу;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что <Дата обезличена> он в вечернее время находился у себя дома по адресу <...>. Около 23 часов в дверь его квартиры кто-то стал сильно стучать и звать на помощь. Он выглянул в межквартирный тамбур и обнаружил там незнакомого человека, из шеи которого шла кровь. Он вызвал бригаду СМП. Приехавшей бригаде он с балкона сбросил ключи от тамбура, куда сам он выходить побоялся. СМП мужчину увезла в больницу. После этого он участвовал в осмотре места происшествия, проводимом сотрудниками полиции, в качестве понятого. В его присутствии Карташов А.Г. рассказал, куда он выкинул ножи и майку со следами крови. В указанном Карташовым месте ножи и майка были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного судом, из которых следует, что он в составе бригады СМП выезжал <Дата обезличена> по адресу <...>. На этот адрес поступили две заявки от разных людей. Приехав на место, он попал в межквартирный тамбур, открыв его ключами, сброшенными ему из окна жильцом дома. В тамбуре он обнаружил Потерпевший №1, из шеи у него шла кровь, так же кровь была вокруг него на полу. Он наложил повязку на раны и увёз Потерпевший №1 в больницу;

- показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №2 о том, что <Дата обезличена> во время суточного дежурства он в составе автопатруля <Номер обезличен> выезжал на место происшествия по адресу <...>, где в межквартирном тамбуре возле квартир <Номер обезличен> был обнаружен мужчина – Потерпевший №1 с ранениями шеи. На вопрос, кто это сделал, Потерпевший №1 указал на дверь <...>. Он постучал в указанную дверь. Дверь открыл Карташов А.Г. Последний пояснил, что в ходе распития с Потерпевший №1 спиртных напитков у них произошёл конфликт, и он нанёс Потерпевший №1 два удара ножом в область шеи. Так же Карташов А.Г. указал, куда он выкинул ножи и майку со следами крови;

- показаниями свидетеля <ФИО>6, тождественными показаниям Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. <Номер обезличен>);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. <Номер обезличен>) в ходе предварительного следствия, оглашёнными судом на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она <Дата обезличена> в 23-40 часов принимала участие в осмотре места происшествия в <...> в качестве понятого. В её присутствии Карташов А.Г. указал на место, куда он выбросил кухонные ножи;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), которым осмотрена <...>, в ходе осмотра изъяты кухонные ножи и майка со следами ВБЦ;

- протоколом осмотра и постановлением следователя от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>) которыми осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе осмотра <...>;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому у Потерпевший №1 имели место быть телесные повреждения в виде двух ран передней и боковой поверхности шеи слева без повреждения крупных сосудов и дыхательных путей, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, которые могли образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами;

- явкой с повинной Карташова А.Г. от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>) в которой он признаётся в совершении преступления;

- протоколом проверки показаний Карташова А.Г. на месте происшествия от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому Карташов А.Г. в ходе следственного действия, проводимого на месте происшествия в <...>, подробно рассказал о совершённых им действиях и показал их последовательность.

Анализируя доказательства по уголовному делу, изученные в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению, что все они получены в строгом соответствии с законом, являются допустимыми, отвечают признаку относимости к предъявленному подсудимому обвинению, а потому могут быть положены в основу приговора. Совокупностью изученных судом доказательств вина Карташова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана неопровержимо.

По убеждению суда, <Дата обезличена> Карташов А.Г. в ответ на оскорбление, прозвучавшее в ходе ссоры от Потерпевший №1, нанёс последнему взятым со стола кухонным ножом два удара в область шеи, намереваясь убить потерпевшего. Умысел на убийство Потерпевший №1 Каратшовым А.Г. не был доведён до конца в связи с тем, что потерпевший оказал Карташову А.Г. активное сопротивление, сумел убежать от него и позвать на помощь.

О направленности умысла именно на убийство Потерпевший №1 свидетельствует: 1) локализация ранений в области шеи, т.е. в области расположения жизненно-важных органов; 2) использование для причинения вреда здоровью предмета, обладающего колюще-режущими свойствами – кухонного ножа, способного причинить вред здоровью, несовместимый с жизнью. Данная убеждённость суда подкрепляется признательными показаниями Карташова А.Г., которые он давал в ходе следствия, о том, что он понимал, что может причинить Потерпевший №1 смертельные ранения и желал наступления смерти последнего. Показания Карташова А.Г., неоднократно данные им в ходе предварительного следствия как при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе проверки его показаний на месте, являются стабильными, последовательными, а потому принимаются судом как достоверные и правдивые. Основываясь на изложенном, суд отвергает как недостоверные показания Карташова А.Г. в судебном заседании о том, что он не желал наступления смерти потерпевшего, т.к. они противоречат его же признательным показаниям в ходе следствия и опровергаются материалами уголовного дела, и полагает их способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Позицию защиты о том, что Карташов А.Г. имел реальную возможность довести умысел на убийство Потерпевший №1 до конца «добив» последнего в межквартирном тамбуре, а так же ссылку в подтверждение отсутствия умысла на убийство потерпевшего на незначительную силу ударов, нанесённых Потерпевший №1, суд отвергает как надуманные в связи с тем, что для Карташова А.Г. было очевидно, что реализация его умысла стала невозможной из-за того, что Потерпевший №1 смог вырваться от него и позвать на помощь, а так же в связи с тем, что Карташов А.Г. наносил удары в область расположения жизненно-важных органов – шею Потерпевший №1 предметом, обладающим колюще-режущими свойствами – ножом, с силой, достаточной для того, чтобы причинить ранения шеи.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. совершение действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В соответствии с заключением СПКЭ КарташовА.Г. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время является вменяемым лицом, а потому освобождению от уголовной ответственности не подлежит.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на размер наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, совершение преступления в ответ на противоправное поведение потерпевшего, оказания медицинской помощи потерпевшему, явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступления, положительные характеристики, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В том числе, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что согласно позиции подсудимого, на оскорбление, высказанное в его адрес потерпевшим, он в любом случае ответил бы жёстко.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, несмотря на данные о личности Карташова А.Г. и обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает неоконченный характер преступления – покушение, и назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ – не превышающее ? от максимально-возможного. Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и назначает наказание, не превышающее 2/3 от максимально-возможного.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, совершение преступления в ответ на противоправное поведение потерпевшего, оказания медицинской помощи потерпевшему, явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступления, положительные характеристики, состояние здоровья и возраст подсудимого – суд признаёт исключительной и на основании ст. 64 УК РФ назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, направленность преступления против жизни и здоровья человека, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с совершением особо-тяжкого преступления, суд определяет местом отбытия лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Карташова <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга. Взять Карташова А.Г. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, майка (футболка) черного цвета, нож с металлическим лезвием и пластмассовой рукоятью черного цвета, нож с металлическим лезвием и отделенной пластмассовой рукоятью черного цвета, нож с металлическим лезвием и пластмассовой рукоятью коричневого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу г.Оренбурга следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения (а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора) через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок принести свои возражения.

Осужденный вправе в 10-дневный срок с момента вручения ему приговора, апелляционной жалобы или представления заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ.

Судья                        А. М. Полшков