Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ № 1-363/2017 | Получение взятки

Дело № 1-363/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> юриста 2 класса ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, пенсионера МВД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, поживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенный приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее по тексту – УМВД России по <адрес>) № л\с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (далее по тексту – ОП) № УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на которого возложены обязанности по не вакантной должности оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с назначенный на должность оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, имеющий специальное звание – капитан полиции, являющийся должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладал в силу занимаемой должности широким кругом полномочий.

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 должен осуществлять профессиональную служебную деятельность в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оперативный дежурный дежурной части отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, в частности, имеет следующие обязанности: осуществлять постоянный контроль за оперативной обстановкой на территории обслуживаемой ОП УМВД России по <адрес>, незамедлительно собирать, обобщать, анализировать поступающие данные об ее изменениях; вести в установленном порядке служебную документацию дежурной части, в том числе в электронном виде; отслеживать оперативную обстановку на территории ОП УМВД России по <адрес> в автоматизированной базе «Модуль КУСП»; контролировать в пределах своей компетенции, соблюдение личным составом отдела полиции УМВД России по <адрес> режима секретности и конспирации, исполнительской дисциплины, обеспечение личной безопасности сотрудников при выполнении служебных обязанностей; соблюдать требования действующего законодательства по неразглашению информации содержащейся в КУСП (в бумажном электронном варианте), а также содержащейся в учетах Информационного центра УМВД России по <адрес>, ФКУ «ГИАЦ МВД России» не сотрудникам ОВД.

Таким образом ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В один из дней июля 2016 года Иное лицо №, являясь бухгалтером ритуального агентства ООО «Диорама», находясь на территории <адрес>, для получения сведений об умерших, позволяющих ООО «Диорама» осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию ритуальных услуг, из корыстных побуждений, в ходе встречи с Иным лицом №, предложила последнему подыскать действующих сотрудников дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> с целью передачи ей сведений о персональных данных лиц, умерших на территории <адрес>.

В августе 2016 года Иное лицо №, ранее проходивший службу в должности оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, совместно с Иным лицом №, находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе встречи с ФИО1, предложили последнему передавать Иному лицу № сведения конфиденциального характера, ставшие ему известными в результате выполнения им своих профессиональных (служебных) обязанностей: о персональных данных лиц, умерших как на территории оперативного обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>, так и на всей территории <адрес>, за денежное вознаграждение, на что ФИО1 дал свое согласие.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исполняя обязанности оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим полномочия представителя власти, во время несения дежурства по адресу <адрес>, по достигнутой ранее договоренности с бухгалтером ритуального агентства ООО «Диорама» Иным лицом №, занимающейся оказанием ритуальных услуг населению, с целью получения взятки в виде денежного вознаграждения за заведомо незаконные действия, в нарушение своих служебных обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передавал последней заведомо для него сведения конфиденциального характера, ставшие ему известными в результате выполнения им своих профессиональных (служебных) обязанностей: о персональных данных лиц, умерших на территории оперативного обслуживания как ОП № УМВД России по <адрес> так и на всей территории <адрес>

Иное лицо № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала Иному лицу № деньги в общей сумме <данные изъяты> для передачи ФИО1 за выполнение последним заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении Иному лицу № сведений, ставших известных ему в результате служебной деятельности о персональных данных умерших, за указанный выше период.

Действуя в интересах Иного лица №, в указанный выше период времени находясь у <адрес> в <адрес> лицо № каждый раз выступая в качестве посредника в передаче взятки, то есть непосредственную передачу им взятки по поручению взяткодателя Иного лица №, за выполнение ФИО1 заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении Иному лицу № сведений, ставших известных ему в результате служебной деятельности о персональных данных умерших за указанный выше период, непосредственно передал, а ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, получил взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> в <адрес> лицо №, выступая в качестве посредника в передаче взятки, т.е. непосредственную передачу им взятки по поручению взяткодателя Иного лица №, за выполнение ФИО1 заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении Иному лицу № сведений, ставших известных ему в результате служебной деятельности о персональных данных умерших, непосредственно передал, а ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, получил взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, а в общей сумме ФИО1 получил через посредника Иного лица № рублей по поручению взяткодателя Иного лица №.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ с представлением и.о. прокурора <адрес>, вынесенного в порядке ст. 317.5 УПК РФ, о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступило в суд <адрес> для рассмотрения в порядке ст. 317.7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. От дачи показаний по существу дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, но в полном объеме подтвердил все свои показания, данные в ходе досудебного производства. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора, как в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Подсудимый также пояснил, что на стадии досудебного производства по делу он добровольно заключил соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнил в полном объеме. Ходатайство о заключении досудебного соглашения было заключено им в присутствии защитников, после консультации с ними. Соглашение о сотрудничестве также заключалось с участием защитников. Ему разъяснены и понятны особенности рассмотрения уголовного дела и постановления судебного решения, а также последствия принятого такого решения в порядке ст. 317.7 УПК РФ.

Защитник – адвокат ФИО7 полностью поддержала позицию подсудимого ФИО1Государственный обвинитель, поддержав представление о проведении судебного заседания и вынесении решения в порядке ст. 317.7 УПК РФ, подтвердил содействие подсудимого следствию, в соответствии с заключенным с ним соглашением, разъяснив, что оно выразилось в даче подробных и обстоятельных показания по уголовному делу №, в том числе в отношении взяткодателя и посредника в передаче ему лично взятки в виде денег за переданную взяткодателю информацию об умерших, а также в отношении сотрудников полиции, причастных к получению взяток за передачу ими взяткодателю информации об умерших. Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра DVD-R с записью прослушивания телефонных переговоров опознал голоса и дал пояснения об обстоятельствах и сути телефонных переговорах. В результате досудебного сотрудничества с обвиняемым ФИО1 предъявлены обвинения сотрудникам полиции, причастных к получению взяток за передачу ими взяткодателю информации об умерших, по отдельным уголовным делам в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что досудебное соглашение ФИО1 о сотрудничестве заключено им с органом предварительного следствия добровольно. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении данного соглашения также заявлено подсудимым добровольно. Подсудимый ФИО1 полностью понимает и осознает особенности принятия и последствия судебного решения в таком порядке.

Судом исследованы обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и его защитником на стадии досудебного производства – ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора <адрес> советника юстиции ФИО8 указанное ходатайство удовлетворено, и в тот же день с обвиняемым ФИО1 заключено соответствующее досудебное соглашение о сотрудничестве. По условиям данного соглашения ФИО1 обязался содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, а именно: дать подробные показания по факту совершения им и соучастниками преступления, подтвердить свои показания в суде; участвовать в опознании соучастников преступления; при необходимости подтвердить свои показания на очных ставках с соучастниками преступления; способствовать раскрытию преступлений, разъясняя аудио и видеозаписи, полученные в ходе проведенных ОРМ, в том числе и в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», давая исчерпывающие показания об известной мне схеме совершения преступлений и соучастниках.

В материалах уголовного дела содержатся сведения о даче ФИО1 подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, а также показаний, изобличающих преступную деятельность других соучастников преступлений. Благодаря выполнению подсудимым принятых на себя обязанностей по досудебному соглашению о сотрудничестве, были получены дополнительные доказательства причастности других лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Таким образом, суд удостоверился в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Судом установлено, что все условия, позволяющие принять судебное решение в порядке ст. 317.7 УПК РФ, выполнены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности впервые совершенного им тяжкого умышленного преступления против государственной власти и интересов государственной службы, личность подсудимого, который на момент совершения указанного преступления судимости не имел и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительную характеристику по месту службы в МВД, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, содержащуюся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, регистрации, стабильного и легального источника дохода, двоих малолетних детей на иждивении, по отношению к которым он имеет обязательства по воспитанию и содержанию, что, по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за его поведением, его искреннее раскаяние в совершенном преступлении, активное сотрудничество на стадии досудебного производства по делу со следственным органом, суд приходит к выводу об осознании подсудимым противоправности своего поведения, о том, что он твердо решил встать на путь исправления и его личность не представляет особой социальной опасности для общества.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, считает целесообразным предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением, и приходит к выводу о возможности назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 2 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его социального и имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, однако считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть средней тяжести.

Вещественное доказательство – диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №с, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, надлежит хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 – 309, 317.7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной, административно-хозяйственной и правоприменительной деятельностью в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной, административно-хозяйственной и правоприменительной деятельностью в правоохранительных органах Российской Федерации, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественное доказательство – диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» №с, хранящийся при уголовном дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров