Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-377/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-377/17

-публиковать

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года                         г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Жещуке Д.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

подсудимого – Вахрушева М.Н.,

защитника – ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Вахрушева М.Н., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев М.Н. совершил заведомо ложный донос. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> Вахрушев М.Н. по договору купли-продажи приобрел мобильный телефон марки «<данные скрыты>» в отделении сотовой связи МТС расположенном в ТЦ «<данные скрыты>» по адресу:    <адрес>. В ходе покупки мобильного телефона Вахрушевым М.Н. была приобретена страховка стоимостью <данные скрыты>, согласно которой денежные средства возвращаются в полном объеме при краже мобильного телефона. С целью возврата денежной суммы за страховку <дата> около 10 часов 36 минут у Вахрушева М.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно умысел на заведомо ложный донос о хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, <дата> Вахрушев М.Н. в 10 часов 36 минут, находясь в здании отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая, что своими умышленными действиями вводит государственные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование государственных правоохранительных органов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, желая возбуждения уголовного дела, собственноручно составил письменное заявление на имя начальника УМВД России по <адрес>, в котором сообщил заведомо ложные сведения о том, что <дата>, передвигаясь на общественном транспорте в маршрутном такси № от остановки общественного транспорта «<данные скрыты>» до остановки общественного транспорта «<адрес>» неизвестное ему лицо путем повреждения сумки похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные скрыты>» стоимостью <данные скрыты>. Тем самым, Вахрушев М.Н., заведомо зная о том, что его сообщение не соответствует действительности, умышленно, преследуя личные интересы, передал в полицию, то есть в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Заведомо ложное сообщение Вахрушева М.Н. о совершении в отношении него преступления зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> за номером № от <дата>. В ходе дачи объяснения Вахрушев М.Н. сообщил о факте совершения им ложного доноса.

Органом предварительного следствия действия Вахрушева М.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

С данным обвинением подсудимый Вахрушев М.Н. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Вахрушев М.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Вахрушев М.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вахрушева М.Н. – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашов Д.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Вахрушев М.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Обвинение, предъявленное Вахрушеву М.Н., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Вахрушева М.Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Преступление, совершенное Вахрушевым М.Н. относится категории преступлений небольшой тяжести.

Вахрушев М.Н. <данные скрыты>.

Объективные данные о личности Вахрушева М.Н., его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащему уголовной ответственности.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахрушева М.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей.

Отягчающих вину Вахрушева М.Н. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что Вахрушевым М.Н., совершено преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что Вахрушев М.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, смягчающие вину обстоятельства - искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить Вахрушеву М.Н. наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения более строгих видов наказаний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вахрушева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, в размере <данные скрыты>.

Меру пресечения Вахрушеву М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: коробку, кассовый чек, гарантийный талон, мобильный телефон и страховой полис с памяткой, выданные Вахрушеву М.Н. под сохранную расписку – передать Вахрушеву М.Н. в распоряжение; заявление о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от 03.08.2017г., хранящееся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева