Приговор суда по ч. 1 ст. 292 УК РФ № 1-743/2017 | Служебный подлог

№/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                28 сентября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Игайкина И.П.,

при секретаре Шевцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Котко А.Я.

подсудимой Надиной ФИО14

защитника Грищенко А.В., представившего ордер № 37/7143

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Надиной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <данные изъяты>, проживающей по адресу: г. Тольятти <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 3, 292 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Надина ФИО16., являясь должностным лицом, совершила получение через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах:

Врач-терапевт участковый терапевтического отделения <данные изъяты> Надина ФИО17., назначенная на должность приказом начальника <данные изъяты> 3 № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, наделённая в установленном порядке организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, обладая в соответствии с п. 11 ч. 2 должностной инструкции врача-терапевта участкового терапевтического отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 2, 11 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" правом на проведение экспертизы временной нетрудоспособности и правом единоличной выдачи гражданам листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней, служащих основанием для освобождения от работы в случае временной нетрудоспособности и начисления пособия по временной нетрудоспособности, в неустановленном месте совместно со своей знакомой ФИО18. сообщила ей о своей возможности незаконно оформлять листки нетрудоспособности гражданам, не имеющим каких-либо заболеваний, за денежное вознаграждение в сумме 400 рублей за один день больничного.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на сотовый телефон поступил звонок от ФИО19., который, предварительно обладая информацией об имеющихся у ФИО30 знакомствах с лицами, незаконно оформляющими листки нетрудоспособности, попросил последнюю оформить на его имя, а также на имя ФИО20. листки нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, то есть на 21 календарный день. В этот момент у ФИО27. возник преступный умысел на совершение посредничества во взяточничестве, то есть личное получение денег от взяткодателей ФИО28 и ФИО29. и непосредственную передачу полученных денег взяткополучателю Надиной ФИО24 за совершение последней незаконных действий в виде незаконного оформления листков нетрудоспособности на имя ФИО32 и ФИО25 В целях реализации своего преступного умысла ФИО23 на просьбу ФИО21 ответила согласием, сообщив ему, что стоимость оформления двух листков нетрудоспособности составит 450 рублей за один день больничного, а всего 18 900 рублей, из которых 2 100 рублей ФИО22 планировала оставить себе в качестве оплаты оказываемых посреднических услуг, а оставшиеся 16 800 рублей передать взяткополучателю Надиной ФИО26

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33., реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, предложила врачу-терапевту участковому терапевтического отделения <данные изъяты> Надиной ФИО34., не проводя экспертизы временной нетрудоспособности гражданина, в интересах ФИО35 и ФИО36 незаконно оформить на их имя листки нетрудоспособности на 21 календарный день в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку Надина Ю.М. наделена полномочиями единоличной выдачи гражданам листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней, у врача-терапевта Надиной ФИО37 возник преступный умысел на получение через посредника взятки в виде денег в сумме 12 000 рублей за незаконное действие, а именно за незаконное оформление и выдачу листков нетрудоспособности на имя ФИО38. и ФИО39. без проведения им экспертизы временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 15 календарных дней. В целях реализации своего преступного умысла, преследуя цель незаконного обогащения, Надина ФИО41 ответила ФИО40 согласием, но уточнила, что имеет возможность оформления листков нетрудоспособности только на указанный срок, потребовав в свою очередь прислать ей анкетные данные лиц, на кого необходимо оформить листки нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ года не позднее 22 часов 00 минут ФИО45 на сотовый телефон поступил звонок от ФИО46 который, предварительно обладая информацией об имеющейся между ФИО48. и ФИО42 договоренности о незаконном оформлении листков нетрудоспособности на их имена, договорился с ФИО47. о передаче ей взятки на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО49 также сообщила ФИО43. о возможности оформления листков нетрудоспособности только на 15 календарных дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 450 рублей за один день больничного, а всего за 13 500 рублей, из которых 1500 рублей ФИО44. планировала оставить себе в качестве оплаты оказываемых посреднических услуг, а оставшиеся 12 000 рублей передать взяткополучателю Надиной ФИО50., потребовав прислать ей анкетные данные лиц для оформления листков нетрудоспособности.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО51. сообщила врачу-терапевту Надиной ФИО52 о достигнутой с взяткодателем ФИО55 договоренности передачи ей взятки на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после чего отправила ей посредством смс-сообщения анкетные данные ФИО54. и ФИО53.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут врач-терапевт участковый терапевтического отделения <данные изъяты> Надина ФИО56., находясь в своем рабочем кабинете врача-терапевта участкового <данные изъяты> по адресу: г. Тольятти, <адрес>, реализуя свой преступный умысел на получение взятки через посредника в виде денег в размере 12 000 рублей, в нарушение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдая порядок выдачи листов временной нетрудоспособности, предусмотренный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 624н от 29.06.2011 года «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», не проведя ФИО62 и ФИО61 экспертизы временной нетрудоспособности и не установив у них признаков какого-либо заболевания и временной утраты нетрудоспособности, умышленно, с целью личного обогащения, незаконно внесла в официальные документы - бланки листков нетрудоспособности № № и № № на имя ФИО58. и ФИО57. соответственно, заведомо ложные сведения, а именно в строках причина нетрудоспособности указала кодировку «01», означавшую наличие заболеваний у ФИО60. и ФИО59 и освобождавших их от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также заверила листки нетрудоспособности своей личной подписью, после чего передала их не осведомленному о своих преступных намерениях своему несовершеннолетнему сыну ФИО64 для последующей передачи посреднику ФИО63

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 23 минут ФИО66 предварительно забрав у ФИО65. листки временной нетрудоспособности, согласно ранее имевшейся договоренности встретилась с ФИО67 в его автомобиле <данные изъяты> г/н №, припаркованном возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Тольятти, <адрес> где передала ему, выписанные ранее врачом-терапевтом Надиной ФИО68. два листка временной нетрудоспособности на имя ФИО71. и ФИО72 После этого ФИО73 продолжая выполнять посреднические услуги, получила от ФИО78 взамен на незаконно оформленные листки нетрудоспособности денежные средства в размере 13 500 рублей, из которых из которых 12 000 рублей должна была передать в качестве взятки непосредственно взяткополучателю Надиной ФИО69., а оставшиеся 1500 рублей присвоить себе в качестве оплаты оказываемых посреднических услуг. После этого ФИО76 была задержана с поличным. Таким образом, Надина ФИО77. совершила получение взятки в сумме 12 000 рублей через посредника ФИО70. за незаконное оформление листков нетрудоспособности на имя ФИО75 и ФИО74. на 15 календарных дней, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Она же, Надина ФИО79 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

Врач-терапевт участковый терапевтического отделения <данные изъяты> Надина ФИО80 назначенная на должность приказом начальника <данные изъяты> № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являлась должностным лицом, наделённым в установленном порядке организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, обладала в соответствии с п. 11 ч. 2 должностной инструкции врача-терапевта участкового терапевтического отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 2, 11 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" правом на проведение экспертизы временной нетрудоспособности и правом единоличной выдачи гражданам листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней, служащих основанием для освобождения от работы в случае временной нетрудоспособности и начисления пособия по временной нетрудоспособности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО81., выполняя посреднические услуги, предложила врачу-терапевту участковому терапевтического отделения <данные изъяты> Надиной ФИО83., не проводя экспертизы временной нетрудоспособности гражданина, в интересах ФИО88 незаконно оформить на его имя листок нетрудоспособности на 21 календарный день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку Надина ФИО82 наделена полномочиями единоличной выдачи гражданам листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней врач-терапевт Надина ФИО92 решилаполучить через посредника ФИО84 взятку в виде денег за незаконное действие, а именно за незаконное оформление и выдачу листка нетрудоспособности на ФИО90 без проведения ему экспертизы временной нетрудоспособности срокомна 15 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В целях незаконного обогащения и получения от ФИО89 денежных средств у Надиной ФИО91 возник преступный умысел на совершение служебного подлога в виде внесения в листок нетрудоспособности на имя ФИО87. заведомо ложных сведений о наличии у него заболевания. В целях реализации своего преступного умысла, преследуя цель незаконного обогащения Надина ФИО85. ответила ФИО86 согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут врач-терапевт участковый терапевтического отделения <данные изъяты> 3 Надина ФИО93 находясь в своем рабочем кабинете врача-терапевта участкового <данные изъяты> по адресу: г. Тольятти, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога в виде внесения в листок нетрудоспособности на имя Сюльдина И.И. заведомо ложных сведений о наличии у него заболеваний без проведения ему экспертизы временной нетрудоспособности, незаконно, в нарушение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдая порядок выдачи листов временной нетрудоспособности, предусмотренный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 624н от 29.06.2011 года «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», не проведя ФИО94 экспертизы временной нетрудоспособности и не установив у него признаков какого-либо заболевания и временной утраты нетрудоспособности, умышленно, с целью личного обогащения, незаконно внесла в официальный документ - бланк листка нетрудоспособности № № заведомо ложные сведения, а именно в строку «причина нетрудоспособности» указала кодировку «01», означавшую наличие заболевания у ФИО95 и освобождающего его от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также заверила листок нетрудоспособности своей личной подписью.

Она же, Надина ФИО96 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

       Врач-терапевт участковый терапевтического отделения <данные изъяты> Надина ФИО122., назначенная на должность приказом начальника <данные изъяты> № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являлась должностным лицом, наделённым в установленном порядке     организационно-распорядительными      полномочиями      в      государственном учреждении, обладала в соответствии с п. 11 ч. 2 должностной инструкции врача-терапевта участкового терапевтического отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. а также ч. 2, 11 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" правом на проведение экспертизы временной нетрудоспособности и правом единоличной выдачи гражданам листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней, служащих основанием для освобождения от работы в случае временной нетрудоспособности и начисления пособия временной нетрудоспособности.

       В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО120., выполняя посреднические услуги, предложила врачу-терапевту участковому терапевтического отделения <данные изъяты> Надиной ФИО119.. не проводя экспертизы временной нетрудоспособности гражданина, в интересах ФИО121 незаконно оформить на его имя листок нетрудоспособности на 21 календарный день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Поскольку Надина ФИО110 наделена полномочиями единоличной выдачи гражданам листков нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней, врач-терапевт Надина ФИО116 решила получить через посредника ФИО111 взятку в виде денег за незаконное действие, а именно за незаконное оформление и выдачу листка нетрудоспособности на ФИО118 без проведения ему экспертизы временной нетрудоспособности сроком на 15 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В целях незаконного обогащения и получения от ФИО115 денежных средств у Надиной ФИО117. возник преступный умысел на совершение служебного подлога в виде внесения в листок нетрудоспособности на имя ФИО114 заведомо ложных сведений о наличии у него заболевания. В целях реализации своего преступного умысла, преследуя цель незаконного обогащения Надина ФИО113 ответила ФИО112. согласием.

        ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, врач-терапевт участковый терапевтического отделения <данные изъяты> Надина ФИО109., находясь в своем рабочем кабинете врача-терапевта участкового <данные изъяты> по адресу: г. Тольятти <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога в виде внесения в листок нетрудоспособности на имя ФИО106 заведомо ложных сведений о наличии у него заболеваний без проведения ему экспертизы временной нетрудоспособности, незаконно, в нарушение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдая порядок выдачи листов временной нетрудоспособности, предусмотренный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 624н от 29.06.2011 года Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», не проведя ФИО107. экспертизы временной нетрудоспособности и не установив у него признаков какого-либо заболевания и временной утраты нетрудоспособности, умышленно, с целью личного обогащения, незаконно внесла в официальный документ - бланк листка нетрудоспособности № № заведомо ложные сведения, а именно в строку «причина нетрудоспособности» указала кодировку «01», означавшую наличие заболевания у ФИО108 и освобождающего его от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также заверила листок нетрудоспособности своей личной подписью.

Органами следствия действия подсудимой Надиной ФИО105. были квалифицированы по ст. 290 ч. 3, 292 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ.

До назначения судебного заседания подсудимая Надина ФИО104. и его защитник Грищенко А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просила приобщить к материалам дела ее заявление.

Государственный обвинитель Котко А.Я.не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия Надиной ФИО103. суд квалифицирует по ст. 290 ч. 3 УК РФ, так как своими действиями она совершила получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Действия Надиной ФИО102. суд квалифицирует по ст. 292 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ, так как своими действиями она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, по двум преступлениям.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Совершенные преступления отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести. Надина ФИО101. ранее не судима, преступление совершила впервые. По месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признала, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти не состоит.

Смягчающим обстоятельством, согласно ст. 61 ч. 1 п. Г,И УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, заболевание, а также признание вины и раскаяние.

Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление возможно без изоляции ее от общества в условиях контроля со стороны органов, исполняющих наказание, не связанное с лишением свободы.

В связи с тяжестью и общественной опасностью преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 кратной суммы взятки.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для снижения категории преступления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Надину ФИО100 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 3, 292 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

По ст. 290 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, в сумме 120.000 рублей в доход государства.

По ст. 292 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год по месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 71 ч. 1 п.В УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательное наказание определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, в сумме 120.000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную Надину ФИО99 встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни регистрации, назначенные этими органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Надиной ФИО98 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: результаты ОРД в отношении Надиной ФИО97., оптический диск с записями ОРМ, два листка нетрудоспособности - хранить в уголовном деле.

Денежные средства в размере 19000 рублей, хранящиеся в камере хранения СО СК по Автозаводскому району - обратить в доход государства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                     Игайкин И.П.