Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-282/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Лаврушиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.

подсудимого Дарбинянц Э.И.

защитника адвоката Гречко И.В., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Помеляйко А.А.

защитника адвоката Олейникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Нуркина Р.Т.

защитника адвоката Каировой З.С., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Я.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дарбинянц Э. И., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. а, г, 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. а, г, 162 ч. 2 УК РФ,

Помеляйко А. А.ча, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. а, г, 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. а, г, 162 ч. 2 УК РФ,

Нуркина Р. Т., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. а, г, 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. а, г, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А., Нуркин Р.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ... в вечернее время, точно следствием не установленное, но не ранее 20 часов 00 минут, передвигаясь по ... на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, вступили в преступный сговор на совершение хищений имущества граждан, при этом они распределили между собой роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был управлять автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № находящимся в его пользовании по договору аренды, с целью обеспечения быстрого и безопасного отхода от места совершения преступления, Нуркин Р.Т. осуществлять контроль за окружающей обстановкой в целях предупреждения Помеляйко А.А. и Дарбинянц Э.И. в случае появления посторонних лиц, а Дарбинянц Э.И. и Помеляйко А.А., согласно отведенным им ролям, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, похищать имущество граждан.

Так, Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А., Нуркин Р.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут ... по 01 час 00 минут ..., находясь недалеко от пригородного автовокзала, расположенного по адресу: ..., увидели потерпевшего И.М.А., который находился возле проезжей части ... в г.    Ростове-на-Дону и пытался остановить мимо проезжающие автомобили с целью доехать до места своего проживания в .... После этого Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А., Нуркин Р.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая действовать во исполнение своего совместного преступного умысла, из корыстных побуждений и с целью извлечения незаконной материальной выгоды, согласовано и согласно распределенным ролям, находясь в автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, остановились возле И.М.А., которому предложили якобы отвезти до места проживания в ..., на что последний согласился. Однако по пути следования лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в своих интересах и интересах остальных участников группы, согласно заранее отведенной ему роли, намерено изменил маршрут движения, привез И.М.А. на участок местности, находящийся под мостом по ул. Российской в ..., на расстоянии 150 метров в южном направлении от АЗС «ГАЗПРОМ», расположенной по адресу: ...И, где Помеляйко А.А. и Дарбинянц Э.И., реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение имуществом И.М.А., применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватив И.М.А. за одежду, насильно вытянули его из салона автомобиля на улицу, после чего Помеляйко А.А. стал удерживать руки И.М.А., с целью предотвращения возможности оказания им сопротивления, а Дарбинянц Э.И., согласно отведенной ему роли, из карманов одежды И.М.А. открыто похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy S 4 mini» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, и денежные средства в размере 800 рублей. Затем Помеляйко А.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищение имущества И.М.А., отпустив руки И.М.А., сорвал со спины последнего рюкзак черного цвета фирмы "MEREL", стоимостью 1200 рублей, в котором находилось имущество И.М.А., а именно: наушники фирмы "Sony”, стоимостью 500 рублей, связка из 10 ключей от дверных замков, не представляющих материальной ценности, и пассатижи, стоимостью 200 рублей. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, с целью обеспечения безопасного и быстрого отхода от места совершения преступления, находился в автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № и наблюдал за окружающей обстановкой, при этом двигатель автомобиля находился в заведенном состоянии для того, чтобы в случае их обнаружения, они могли незамедлительно скрыться, а Нуркин Р.Т. находился на улице, недалеко от Помеляйко А.А. и Дарбинянц Э.И., и согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью недопущения пресечения их преступных действий другими лицами, а также с целью предупреждения последних о появлении таких лиц. Затем Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А., Нуркин Р.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Помеляйко А.А., Дарбинянц Э.И., Нуркин Р.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему И.М.А. материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей.

Они же, Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А., Нуркин Р.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ночью с 08 на ..., в точно следствием не установленное время, но не позднее 01 часа 30 минут ..., передвигаясь по ... на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, вступили в преступный сговор на совершение хищений имущества граждан, при этом они распределили между собой роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был управлять автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, находящимся в его пользовании по договору аренды, с целью обеспечения быстрого и безопасного отхода от места совершения преступления, Нуркин Р.Т. осуществлять контроль за окружающей обстановкой в целях предупреждения Помеляйко Д.А. и Дарбинянц Э.И. в случае появления посторонних лиц, а Дарбинянц Э.И. и Помеляйко А.А., согласно отведенным им ролям, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, похищать имущество граждан.

Так, Дарбинянц Э.И. совместно с Помеляйко А.А., действуя в рамках совместного с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Нуркиным Р.Т. преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ... в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут находясь по адресу: г Ростова-на-Дону, ..., потребовали от Я.А.В. передачи им имущества последнего, при этом Дарбинянц Э.И. применил к Я.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно обхватил Я.А.В. руками за туловище и повалил последнего на землю, при этом из нагрудного кармана Я.А.В. выпал мобильный телефон «DEXP IXION X 4», после чего Дарбинянц Э.И. навалился на Я.А.В., обхватил правой рукой шею последнего и стал удерживать, чтобы Я.А.В. не смог оказать сопротивления. В этот момент Помеляйко А.А. похитил с земли выпавший из кармана Я.А.В. мобильный телефон «DEXP IXION X 4», стоимостью 2500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, а после того, как Дарбинянц Э.И. отпустил Я.А.В. и поднялся, Помеляйко А.А. передал ему, то есть Дарбинянц Э.И., мобильный телефон «DEXP IXION X 4», принадлежащий Я.А.В. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, с целью обеспечения безопасного и быстрого отхода от места совершения преступления, находился в автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи ... ..., откуда он и Нуркин Р.Т., действуя в рамках единого с Помеляйко А.А. и Дарбинянц Э.И. преступного умысла, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения Помеляйко А.А. и Дарбинянц Э.И. о появлении посторонних лиц, при этом двигатель автомобиля находился в заведенном состоянии для того, чтобы в случае их обнаружения, они могли незамедлительно скрыться. Дарбинянц Э.И. и Помеляйко А.А., похитив имущество Я.А.В., попытались скрыться с места совершения преступления, однако потерпевший Я.А.В. стал настойчиво требовать возврата своего имущества, на что Помеляйко А.А., действуя в интересах всех участников группы, достал находящийся при нем электрошокер и стал угрожать его применением в отношении Я.А.В., то есть применением к последнему насилия, опасного для жизни и здоровья, чем подавил волю Я.А.В. к оказанию сопротивления, и последний прекратил действия, направленные на пресечение хищения своего имущества. Затем Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А., Нуркин Р.Т, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Помеляйко А.А., Дарбинянц Э.И., Нуркин Р.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему Я.А.В. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Они же, Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А., Нуркин Р.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в ночь с 22 на ..., в точно следствием не установленное время, но не позднее 00 часов 10 минут ..., передвигаясь по ... на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, вступили в преступный сговор на совершение хищений имущества граждан, при этом они распределили между собой роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был управлять автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, находящимся в его пользовании по договору аренды, с целью обеспечения быстрого и безопасного отхода от места совершения преступления, Нуркин Р.Т. осуществлять контроль за окружающей обстановкой в целях предупреждения Помеляйко А.А. и Дарбинянц Э.И. в случае появления посторонних лиц, а Дарбинянц Э.И. и Помеляйко А.А., согласно отведенным им ролям, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, похищать имущество граждан.

Так, Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А., Нуркин Р.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ... в период времени с 00 часов 10 минут по 02 часа 11 минут, действуя в целях осуществления своего преступного умысла, на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по просьбе К.Р.И., привезли последнего к углу пер. Ольховского и ... в ..., а после того как последний вышел из автомобиля и направился по ... в ..., Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А. и Нуркин Р.Т., продолжая действовать во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества К.Р.И., из корыстных побуждений и с целью извлечения незаконной материальной выгоды, согласовано и согласно распределенным ролям, побежали вслед за последним. Догнав К.Р.И. недалеко от ... в ..., Дарбинянц Э.И. правой рукой обхватил шею К.Р.И., а Помеляйко А.А., в свою очередь, схватил К.Р.И. за правую руку, то есть применили к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Дарбинянц Э.И. и Помеляйко А.А. оттянули К.Р.И. в темный, не освещенный электричеством участок местности, где Дарбинянц Э.И., действуя в своих интересах и интересах остальных участников группы, согласно отведенной ему роли, в целях осуществления единого преступного умысла, потребовал, чтобы К.Р.И. передал им свой мобильный телефон и имеющиеся денежные средства, при этом высказывал в адрес последнего угрозы применения насилия. Получив от К.Р.И. отказ передать имущество, Дарбинянц Э.И. нанес последнему удар кулаком левой руки в грудь, чем подавил его волю к сопротивлению, и, К.Р.И., опасаясь продолжения применения в отношении него насилия, передал Дарбинянц Э.И. свой мобильный телефон «IPhone 4S», стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. В это время Помеляйко А.А. и Нуркин Р.Т., находясь рядом и действуя в рамках единого преступного умысла, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью недопущения пресечения их преступных действий другими лицами, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, с целью обеспечения безопасного и быстрого отхода от места совершения преступления, находился в автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, припаркованном на углу пер. Ольховского и ... в ..., при этом двигатель автомобиля находился в заведенном состоянии для того, чтобы они могли незамедлительно скрыться. Затем Дарбинянц Э.И. потребовал, чтобы К.Р.И. передал им денежные средства, на что последний сообщил об отсутствии у него денежных средств, после чего Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А. и Нуркин Р.Т., открыто похитив мобильный телефон К.Р.И., проследовали в автомобиль к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на котором совместно с места совершения преступления скрылись. Однако, отъехав на некоторое расстояние от места совершения преступления, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать единый с Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А и Нуркиным Р.Т. преступный умысел, направленный на хищение имущества

К.Р.И., в 02 часа 11 минут ... посредством установленного в похищенном у последнего мобильном телефоне приложения «мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 740 рублей с банковской карты №, принадлежащей К.Р.И., и привязанной к его абонентскому номеру № на банковскую карту, принадлежащую знакомому лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - С.Н.В., и находящуюся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым похитив принадлежащие К.Р.И. денежные средства в сумме 740 рублей. Впоследствии похищенным у К.Р.И. имуществом, Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А., Нуркин Р.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями Помеляйко А.А., Дарбинянц Э.И., Нуркин Р.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему К.Р.И. материальный ущерб на сумму 8 740 рублей.

Они же, Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в ночь с 24 на ..., в точно не установленное следствием время, но не позднее 01 часа 30 минут ..., передвигаясь по ... на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, вступили в преступный сговор на совершение хищений имущества граждан, при этом они распределили между собой роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был управлять автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, находящимся в его пользовании по договору аренды, с целью обеспечения быстрого и безопасного отхода от места совершения преступления, а также осуществлять контроль за окружающей обстановкой, в целях предупреждения Помеляйко А.А. и Дарбинянц Э.И. в случае появления посторонних лиц, а Дарбинянц Э.И. и Помеляйко А.А., согласно отведенным им ролям, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, похищать имущество граждан.

Так, ... примерно в 01 час 30 минут, Дарбинянц Э.И. и Помеляйко А.А., находясь по адресу: ..., реализуя преступный и единый с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом совершения звонка получили от Х.М.В., принадлежащий последнему мобильный телефон «SONY», стоимостью 26 000 рулей, и который он передал Дарбинянц Э.И. Последний, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, осуществил звонок на абонентский номер лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым сообщив последнему о необходимости скрыться с места преступления, а после данного звонка Дарбинянц Э.И. передал похищаемый ими мобильный телефон «SONY» Помеляйко А.А. В этот момент лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, в интересах участников группы, на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, подъехал к месту нахождения Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А. и потерпевшего Х.М.В., после чего Дарбинянц Э.И., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Помеляйко А.А. попытались скрыться с места преступления на указанном автомобиле, однако Х.М.В. стал оказывать сопротивление, держать открытой заднюю правую дверь автомобиля, тем самым не давая возможности Помеляйко А.А. закрыть дверь, при этом Х.М.В. требовал вернуть ему его имущество. Помеляйко А.А., продолжая действовать в рамках единого с Дарбинянц Э.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысла, направленного на хищение имущества Х.М.В., взяв в руку, находящийся при нем электрошокер, стал демонстрировать его перед Х.М.В. и высказывать угрозы применения данного электрошокера в отношении Х.М.В., то есть стал высказывать угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, чем подавил волю Х.М.В. к сопротивлению, и последний, отпустив дверь автомобиля, перестал требовать возврата своего имущества. После этого Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями Помеляйко А.А., Дарбинянц Э.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему Х.М.В. материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А., Нуркин Р.Т. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным обвинением. Защитники подсудимых адвокаты Гречко И.В., Олейников В.В., Каирова З.С. разъяснили Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А. и Нуркину Р.Т. особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимые Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А., Нуркин Р.Т. осознают характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживают его. В судебном заседании подсудимые Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А., Нуркин Р.Т. вину признали полностью и раскаялись в содеянном.

Государственный обвинитель Шлыков Н.В., потерпевшие И.М.А., Я.А.В., К.Р.И., Х.М.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

     Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А., Нуркин Р.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     Суд считает установленной виновность Дарбинянц Э.И. и квалифицирует его действия:

- /по эпизоду хищения имущества И.М.А./ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- /по эпизоду хищения имущества Я.А.В./ по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- /по эпизоду хищения имущества К.Р.И./ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- /по эпизоду хищения имущества Х.М.В./ по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает установленной виновность Помеляйко А.А. и квалифицирует его действия:

- /по эпизоду хищения имущества И.М.А./ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- /по эпизоду хищения имущества Я.А.В./ по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- /по эпизоду хищения имущества К.Р.И./ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- /по эпизоду хищения имущества Х.М.В./ по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает установленной виновность Нуркина Р.Т. и квалифицирует его действия:

- /по эпизоду хищения имущества И.М.А./ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- /по эпизоду хищения имущества Я.А.В./ по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- /по эпизоду хищения имущества К.Р.И./ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых Дарбинянц Э.И., Помеляйко А.А., Нуркина Р.Т., их состояние здоровья, характеристики, условия жизни их семей, роль назначаемого наказания на их исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дарбинянц Э.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые, явки с повинной, частичное возмещении ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дарбинянц Э.И., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Помеляйко А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые, явки с повинной, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Помеляйко А.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Нуркина Р.Т., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые, явку с повинной, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нуркина Р.Т., судом не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Дарбинянц Э.И., суд приходит к выводу о назначении Дарбинянц Э.И. наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Помеляйко А.А., суд приходит к выводу о назначении Помеляйко А.А. наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Нуркина Р.Т., суд приходит к выводу о назначении Нуркину Р.Т. наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности виновных, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дарбинянц Э. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. а, г, 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. а, г, 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

- /по эпизоду хищения имущества И.М.А./ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ - ТРИ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- /по эпизоду хищения имущества Я.А.В./ по ст. 162 ч. 2 УК РФ - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- /по эпизоду хищения имущества К.Р.И./ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ ТРИ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- /по эпизоду хищения имущества Х.М.В./ по ст. 162 ч. 2 УК РФ - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дарбинянц Э.И. наказание ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дарбинянц Э.И. - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Дарбинянц Э.И. исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания Дарбинянц Э.И. содержание под стражей с ... по ... включительно.

Признать Помеляйко А. А.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. а, г, 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. а, г, 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

- /по эпизоду хищения имущества И.М.А./ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ – ТРИ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- /по эпизоду хищения имущества Я.А.В./ по ст. 162 ч. 2 УК РФ – ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- /по эпизоду хищения имущества К.Р.И./ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ ТРИ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- /по эпизоду хищения имущества Х.М.В./ по ст. 162 ч. 2 УК РФ - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Помеляйко А.А. наказание ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Помеляйко А.А. - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Помеляйко А.А. исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания Помеляйко А.А. содержание под стражей с ... по ... включительно.

Признать Нуркина Р. Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. а, г, 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ и назначить наказание:

- /по эпизоду хищения имущества И.М.А./ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ - ТРИ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- /по эпизоду хищения имущества Я.А.В./ по ст. 162 ч. 2 УК РФ - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- /по эпизоду хищения имущества К.Р.И./ по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК РФ ТРИ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нуркину Р.Т. наказание ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нуркину Р.Т. изменить на заключение под стражу, взять Нуркина Р.Т. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Нуркину Р.Т. исчислять с ....

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, выписку о движении денежных средств, хранить при материалах уголовного дела; электрошокер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить; мобильные телефоны считать возвращенными по принадлежности потерпевшим Х.М.В., К.Р.И.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ..., осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: