Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-328/2017 | Оскорбление представителя власти

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 08 августа 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО20,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника: адвоката ФИО4, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка-03.11.2010г.рождения, зарегистрированного и до задержания проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)3, ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ст.ст.158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «а» (в редакции ФЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 20-00 часов ФИО1, находясь в кухне (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем открытого хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно, пригрозив избиением, потребовал от своей матери Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей, которые Потерпевший №1, находясь под влиянием угроз, воспринимаемых ею реально, в силу явного физического превосходства ФИО1 и его агрессивного эмоционального возбужденного состояния, была вынуждена передать ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 500 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21-00 часов ФИО1, находясь в кухне (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем открытого хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно, пригрозив избиением, потребовал от своей матери Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей, которые Потерпевший №1, находясь под влиянием угроз, воспринимаемых ею реально, в силу явного физического превосходства ФИО1 и его агрессивного эмоционального возбужденного состояния, была вынуждена передать ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 500 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов ФИО1, находясь в кухне (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем открытого хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно, пригрозив избиением, потребовал от своей матери Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей, которые Потерпевший №1, находясь под влиянием угроз, воспринимаемых ею реально, в силу явного физического превосходства ФИО1 и его агрессивного эмоционального возбужденного состояния, была вынуждена передать ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 500 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в кухне (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем открытого хищения чужого имущества, потребовал от своей матери Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей, и в ответ на отказ, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, не повлекшее расстройство здоровья, но от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль, а именно, нанес Потерпевший №1 удар в область спины и толкнул ее рукой к стене, в результате чего Потерпевший №1 была вынуждена передать ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, которые он открыто похитил, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 500 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем открытого хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно, пригрозив избиением, потребовал от своей матери Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, которые Потерпевший №1, находясь под влиянием угроз, воспринимаемых ею реально, в силу явного физического превосходства ФИО1 и его агрессивного эмоционального возбужденного состояния, была вынуждена передать ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19-00 часов ФИО1, находясь у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления находящегося при исполнении должностных обязанностей старшего полицейского 1-го отделения 2-го взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» ФИО6, являющегося представителем власти, который, в соответствии с Федеральным законом (№) «О войсках национальной гвардии», и должностными инструкциями, обязан осуществлять, в соответствии с подведомственностью, проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения, а также, будучи наделенным для выполнения возложенных на него обязанностей, правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебные помещения подразделения полиции, в ответ на законные требования ФИО6 проследовать в полицейский автомобиль для последующей поездки в отдел полиции для составления в отношении ФИО1 за его нахождение в состоянии алкогольного опьянения и грубую нецензурную брань в общественном месте протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ФИО1, осознавая, что ФИО6 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, с целью унижения чести и достоинства старшего полицейского 1 отделения 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» ФИО6, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности и морали, публично, то есть, в присутствии очевидцев Потерпевший №1 и ФИО9, стал оскорблять полицейского ФИО6 грубой нецензурной бранью, после чего был задержан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом заявил о полном признании вины по эпизодам грабежей имущества у потерпевшей Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и по ст. 319 УК РФ, заявил о своей непричастности к иным эпизодам предъявленного обвинения. Подсудимый суду показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером находился около своего дома, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, к нему подъехали сотрудники полиции, представились, предложили пройти в автомобиль, он этого делать не хотел, подсудимый начал их оскорблять с использованием грубых матерных выражений, оскорблял их, как сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, и показала, что совместно с сыном проживает по одному адресу на протяжении многих лет, сын после освобождения из мест лишения свободы нигде не работает, полностью находится на ее иждивении, сын злоупотребляет алкоголем и наркотиками, деньги на которые систематически отбирает у нее, вот уже на протяжении трех лет потерпевшая терпит издевательства сына, когда он, угрожая ей избиением, отбирает у потерпевшей деньги. Такие факты имели место (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), и дважды (ДД.ММ.ГГГГ.), когда сын в вечернее время приходил домой пьяный, был очень агрессивен, угрожал ей избиением, и требовал передать ему деньги, она каждый раз под влиянием угроз, которые реально воспринимала, поскольку таковым предшествовали факты ее избиения сыном, передавала ему деньги в сумме 500 рублей. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) сын, требуя от нее деньги, нанес ей удар в спину, а затем толкнул потерпевшую в стену, от чего она испытала физическую боль, и передала сыну 500 рублей, однако спустя некоторое время сын вновь вернулся домой, и потребовал передать ем 1000 рублей, при этом угрожал потерпевшей, находясь около своего (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, куда она выбежала, опасаясь угроз сына, потерпевшая под влиянием этих угроз передала ему 1000 рублей. Потерпевшая суду показала, что во всех описанных ею случаях хищения у нее сыном денежных средств он находился в состоянии опьянения. Кроме того, потерпевшая суду показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.), когда на очередной «дебош» сына приехали сотрудники полиции (они находились в форменном обмундировании), при его задержании у подъезда своего дома сын выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции при этом в отношении ФИО1 противоправных действий не совершали. Потерпевшая суду показала, что в последний год ФИО1 прекратил всякое общение с ребенком, помощи ему не оказывает, постоянно пьет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 суду пояснил, что до случившегося подсудимого не знал, (ДД.ММ.ГГГГ.) находился при исполнении служебных обязанностей старшего полицейского ОВО по (адрес обезличен) г.Н.Новгороду – ФГК УВО ВНГ РФ по Нижегородской области, находился на дежурстве совместно со старшим сержантом ФИО12 В тот день около 17-00час. -19-00час. поступила заявка от дежурного отдела полиции о том, что у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок. Прибыв на место, потерпевший увидели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не отдавал отчета своим действиям. Рядом с ФИО1 находилась мать и еще какая-то гражданка. Потерпевший представились ФИО1, в ответ на что, он стал оскорблять потерпевшего грубой нецензурной бранью, оскорблял потерпевшего, как сотрудника полиции. После этого, к ФИО1 были применены специальные технические средства. ФИО1 пытался вырваться. Потерпевший объяснили ФИО1, что он совершает противоправные действия в отношении сотрудников полиции, усадили его в машину и привезли в отдел полиции. Потерпевший в тот день, как и всегда был на службе, сам был в форменном обмундировании. Женщины, находящиеся рядом с ФИО1, пытались его успокоить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что подсудимый приходится ей родственником, и показала, что от двоюродной сестры Потерпевший №1 - ФИО7 свидетель узнала, что ФИО1 у матери вымогает деньги, не работает, не дает матери спокойно жить. Потерпевший №1 рассказывала свидетелю, что сын ей угрожает, бьет по спине, требуя денег. Свидетель суду показала, что ФИО1 употребляет наркотики, чего сам не скрывает, работать он не хочет, только отбирал у матери деньги, потерпевшая боится сына. Потерпевший №1 рассказывала свидетелю о том, что в конце марта – начале апреля 2017г. ФИО1 требовал у нее деньги, угрожал, свидетель видела, что Потерпевший №1 боялась своего сына. Потерпевший №1 также рассказывала, что ФИО1 бил ее по спине. Потерпевший №1 рассказывала свидетелю, что в начале апреля 2017г. ФИО1 требовал у нее 1000 руб., в тот день потерпевшая очень испугалась ФИО1, потому что он был сильно пьян, у него были бешеные глаза. Он требовал деньги на вино и на наркотики. Такие взаимоотношения с матерью подсудимый поддерживает в последние три года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой семьи ФИО24, ей известно, что подсудимый от своей матери – Потерпевший №1, постоянно требовал денег. ФИО1 нигде не работал, а деньги ему были нужны, чтобы выпить. Свидетель часто видела его выпившим. С матерью ФИО1 был агрессивен, свидетель часто свидетель слышит скандалы из их квартиры. Суть скандалов - ФИО1 требует от матери денег. Сама Потерпевший №1 рассказывала, что она устала, постоянно ищет подработку, чтобы прокормить ФИО1, а он у нее еще требует деньги на спиртное. Потерпевший №1 рассказывала, что сын угрожает ей, требуя деньги, что она боится спать дома, потому что боится за свою жизнь. Потерпевший №1 рассказывала свидетелю про случай в апреле 2017г., когда ФИО1 требовал от матери денег и бил при этом, она была очень напугана его поведением. Свидетель также видела, как Потерпевший №1 боится идти домой, сидя на улице или на ступеньках в подъезде. Иногда ФИО1 не открывал матери дверь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что подсудимый приходится ей родственником, и показала, что 04.04.2017г. Потерпевший №1 позвонила свидетелю, попросила придти и сразу же выключала телефон. Свидетель поняла, что что-то случилось, и быстро пришла к Потерпевший №1 Зайдя в квартиру, увидела, что Потерпевший №1 стоит у стенки, согнувшись, плачет, очень напугана. Свидетель спросила ее, бил ли ее ФИО1, на что потерпевшая ответила утвердительно. Они с ней вышли на улицу. За нами вышел ФИО1, он был агрессивен, ФИО1 сказал, чтобы они дали ему 1000 руб., и тогда он уйдет. Потерпевший №1 была очень напугана, плакала. Свидетелю известно, что до событий 04.04.2017г. подсудимый постоянно требовал с матери денег, нигде не работал, а Потерпевший №1 работала на двух работах. Кроме того, свидетель показала суду, что 06.04.2017г., когда подсудимый находился на лавочке около дома, был пьян, по их просьбе приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1, он не хотел садиться в машину, кричал что-то сотрудникам полиции, что он кричал, свидетель не помнит.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО9. на предварительном следствии (т.1 л.д. 161-164), достоверность которых свидетель суду подтвердила, как наиболее точные, и из которых следует, что у свидетеля есть племянница Потерпевший №1, которая проживает по адресу: (адрес обезличен)3 вместе со своим сыном ФИО1, когда он освободился в 2014 году, то ФИО1 постоянно находился дома, нигде не работал, он жил полностью за счет мамы - Потерпевший №1 От Потерпевший №1 свидетель узнала в 2015 году, что ФИО10 употребляет наркотики. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 30 минут свидетель находилась дома, ей позвонила Потерпевший №1, по голосу свидетель поняла, что та плачет. Потерпевший №1 попросила свидетеля придти, не объясняя ничего. Свидетель сразу же пришла к ней домой. Дверь в квартиру была прикрыта, но не заперта. Свидетель зашла и увидела, что рядом с входной дверью, правым боком прижавшись к стене, стояла потерпевшая, которая руки держала перед лицом. Напротив нее около ее левого бока стоял ФИО1, который был в возбужденном состоянии, шатался, и с требовательной интонацией голоса говорил: «Дай денег, дай тысячу». Руки у него были опущены вниз. Свидетель сразу подошла к Потерпевший №1 и спросила: «Что случилось, он тебя бил?». Свидетель увидела, что Потерпевший №1 плачет. Свидетелю Потерпевший №1 ответила: «Да, он меня бил по спине кулаком». Свидетель с Потерпевший №1 вышли на улицу и встали около подъезда. По времени это было уже около 19 часов 10 минут. На улице свидетель с ФИО1 стала ругаться, она говорила ему, что он наглый, нигде, не работает, а требует у матери деньги, на что ФИО1 продолжил требовать у Потерпевший №1 деньги в размере 1000 рублей, при этом кричал, что изобьет ее, если она не даст денег, при этом сжимал руки в кулак. В это время Потерпевший №1 пошла домой за деньгами, так как очень боялась, что сын ее изобьет, он вел себя очень агрессивно, мог в действительности ударить потерпевшую, как случилось до этого. Свидетель вызвала сотрудников полиции. Однако, когда они приехали, Потерпевший №1 уже отдала ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей. По поводу других случаев требования денег ФИО1 у своей мамы свидетелю известно, что несколько раз, в конце марта 2017 года, допускает, что это были 28 и 30 числа, свидетелю Потерпевший №1 говорила, что ФИО1 требовал у нее деньги по 500 рублей. Такое же было и в начале апреля, примерно второго числа, о чем свидетелю также рассказала Потерпевший №1 и 4-го числа до прихода свидетеля к ним. Как свидетель поняла, (ДД.ММ.ГГГГ.), когда она пришла к Потерпевший №1 после ее звонка, ФИО1 требовал у нее деньги уже во второй раз. Также от Потерпевший №1 свидетель узнала, что 500 рублей стоит одна доза наркотика, поэтому он постоянно требовал именно по 500 рублей. Также свидетель знает, что в последнее время, в апреле 2017 года ФИО1 начал злоупотреблять спиртными напитками.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО9. на предварительном следствии (т.1 л.д. 166-168), достоверность которых свидетель суду подтвердила, как наиболее точные, и из которых следует, что потерпевшая, действительно, неоднократно свидетелю рассказывала о том, что ее сын ФИО1 путем угроз применения насилия к последней, требовал у нее денежных средств. Как правило, это было по 500 рублей. Случалось это регулярно, в том числе, и 28.03.2017г., и 30.03.2017г., и 02.04.2017г. Кроме того, свидетель показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время, находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)3. В тот день, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19-00 часов, свидетель уходила от Потерпевший №1 к себе домой. Потерпевший №1 вышла к подъезду проводить свидетеля. У подъезда они увидели ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 стал сразу же кричать в адрес ФИО11 оскорбления, всячески ее обзывать. Так как накануне, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, требуя у материи денег, ударил ее, свидетель, испугавшись за последнюю, вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции подъехали быстро, буквально через 5-10 минут. Сотрудники полиции были одеты в форменную одежду. Один из сотрудников полиции подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего, сказал последнему, что тот нарушает своим поведением общественный порядок, чем совершает административное правонарушение. После этого, сотрудник полиции потребовал от ФИО1 проследовать с ним в служебный автомобиль. На требование сотрудника полиции, ФИО1 повел себя неадекватно. Начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что никуда с ним не поедет. В частности, ФИО1 высказывал в адрес сотрудника полиции нецензурные слова и выражения, включающие, в том числе, отношение в профессии сотрудника полиции. ФИО1 видел, что свидетель и потерпевшая стояли рядом и наблюдали за происходящим. В какой-то момент сотрудник полиции поместил ФИО1 в служебный автомобиль, после чего, как свидетель поняла, они уехали в отдел полиции. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 сотрудник полиции не совершал.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, судом были оглашены показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т.1 л.д.169-171), из которых следует, что свидетель работает полицейский отдела вневедомственной охраны, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19-00 часов от дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода находится молодой человек, который пребывает в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушает общественный порядок. Около 19 часов 10 минут свидетель и ФИО6 подъехали по вышеуказанному адресу, где ими был замечен молодой человек (ФИО1), который по внешним признакам явно находился в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения противоправного поведения ФИО1, ФИО6, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и исполнял свои должностные обязанности, подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение, и разъяснил последнему, что тот совершает административное правонарушение, так как находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После чего, ФИО6 попросил ФИО1 проследовать с тем в патрульный автомобиль, с целью доставления в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для составления административного протокола и дальнейшего разбирательства. На просьбу пройти в патрульный автомобиль, ФИО1 ответил отказом, повел себя неадекватно, стал выражаться в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью, оскорбляя его, как сотрудника полиции. При этом ФИО1 видел, что рядом находились посторонние граждане, а именно две женщины, которые наблюдали за происходящим.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1. суду пояснила, что подсудимый ей не знаком, она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием потерпевшей, когда потерпевшая рассказывала об обстоятельствах совершенных в отношении нее (ДД.ММ.ГГГГ.) преступлений, когда сын с помощью физической силы похитил у нее деньги на дозу наркотиков. Потерпевшая пояснила, что отдала ему деньги, так как боялась его. Достоверность содержания и принадлежность подписей в соответствующем протоколе проверки показаний на месте свидетель суду подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что подсудимый ей не знаком, она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием потерпевшей, когда потерпевшая рассказывала об обстоятельствах совершенных в отношении нее (ДД.ММ.ГГГГ.) преступлений, а именно, как подсудимый ФИО1 – сын потерпевшей забирал у нее деньги 500 и 1000 рублей, как он ее ударил по голове и толкнул ее в прихожей, потерпевшая ФИО14 рассказывала, что он ей угрожал, что ударит, требовал при этом деньги. Достоверность содержания и принадлежность подписей в соответствующем протоколе проверки показаний на месте свидетель суду подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что подсудимый приходится ей бывшим мужем, от которого у свидетеля имеется ребенок, воспитанием ребенка подсудимый никогда не занимался и не занимается, свидетель охарактеризовала подсудимого с отрицательной стороны, суду пояснила, что он систематически избивает свою мать, требует у нее деньги. По ставшим свидетелю известными обстоятельствам уголовного дела суду показала, что потерпевшая Потерпевший №1 пришла домой с работы, подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, начал поднимать на нее руки, она плакала, сказала, что написала на него заявление, вызвала полицию, его забрали.

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Т.1:

л.д.45- заявление от потерпевшего ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 10 минут, находясь у (адрес обезличен) г.Н.Новгород, оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц,

л.д.48- копия протокола об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения,

л.д.50-53- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, была осмотрена (адрес обезличен), расположенная в (адрес обезличен) г.Н.Новгород, где (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства, принадлежащие последней,

л.д.54- рапорт о получении сообщения о преступлении, согласно которому, по каналу связи «02» поступило сообщение, что в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода сын обижает мать, вымогает деньги,

л.д.57-61-заявления от потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности сына ФИО1, который: (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 30 минут, вымогал у нее денежные средства в сумме 1500 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20-00 часов вымогал денежные средства в сумме 500 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21-00 часов вымогал денежные средства в сумме 500 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 30 минут вымогал денежные средства в сумме 500 рублей,

л.д.77,79-94- сведения о личности потерпевшего, согласно которым, ФИО6 на момент совершения в отношении него преступления, находился при исполнении своих служебных обязанностей старшего полицейского 1 отделения 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области», был на дежурстве,

л.д.103-109- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в (адрес обезличен), расположенной в подъезде (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, (ДД.ММ.ГГГГ.) ее сын ФИО1 стал требовать у нее денежные средства в размере 500 рублей, которые она ему передала, после чего ФИО1 уехал. Позднее ФИО1 вернулся, и снова стал требовать у потерпевшей денежные средства. В это время в квартире также находилась ее тетя, с которой потерпевшая вместе вышли на улицу, где вышедший за ними ФИО1 продолжал требовать от нее денежные средства в размере 1000 рублей. После этого она вернулась в квартиру, где взяла денежные средства, и передала ФИО1, после чего тот ушел,

т.2:

л.д.42-45,48-52,54,56-61,64-66,69-71- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

л.д.72- постановление Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о назначении административного наказания ФИО16 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500 рублей,

л.д.82-83-заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 психического отклонения не имеет, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, что не ограничивает и не исключает его вменяемости,

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно,

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенных им преступлениях.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, оценивает позицию подсудимого о не признании вины в совершении преступлений по эпизодам от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) по фактам совершения грабежей в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Суд считает, что данная позиция опровергнута достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 суд не установил, ее показания нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью собранных доказательств, в том числе, в ее заявлениях о преступлениях, представленных в правоохранительные органы (т.1 л.д.57-61), а также в результатах проверки показаний потерпевшей на месте, проведенной с участием потерпевшей (т.1 л.д.103-109). Суд считает, что обращение к следственным органам с заявлениями о совершенных преступлениях явилось для потерпевшей вынужденной крайней мерой в ответ на систематические угрозы и грабежи у нее денежных средств ее сыном- подсудимым ФИО1 Суд оценивает, что показания потерпевшей являются последовательными, логичными, не содержат в себе противоречий, которые могли бы поставить под сомнения достоверность показаний Потерпевший №1

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №5 и Свидетель №1 (понятые при проверке показаний на месте) достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 суду подтвердили. Оснований сомневаться в объективности показания указанных свидетелей суд также не установил.

Процедура проведения с участием потерпевшей Потерпевший №1 проверки показаний на месте судом проверена, установлено, что таковая соответствует требованиями ст. 194 УПК РФ, протокол указанного следственного действия нарушений закона не содержит.

Суд установил, что на момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности не находился, подтверждением чему служит заключение проведенной в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.82-83).

Суд установил, что по эпизодам преступлений от: (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (два эпизода) подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имел.

Суд установил, что, несмотря на совместное проживание с матерью, подсудимый не работал, вел аморальный образ жизни, систематически употребляя алкогольные напитки и наркотические средства, для приобретения которых и требовал у потерпевшей денежные средства, которые она зарабатывала самостоятельно.

Суд установил, что при совершении каждого из преступлений подсудимый действовал открыто, осознавая противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таковых, понимая, что противоправный характер действий подсудимого понятен для потерпевшей.

Суд установил, что каждое из преступлений подсудимый ФИО1 сопровождал угрозами применения к потерпевшей насилия, не опасного для ее жизни или здоровья, а именно, угрожая избиением. При этом суд разделяет позицию потерпевшей о том, что данные угрозы она воспринимала реально, опасаясь быть избитой своим сыном. Показания потерпевшей в данной части суд принимает, как достоверные, с учетом явного физического превосходства подсудимого, агрессивного, усугубленного состоянием опьянения, поведения подсудимого при совершении каждого из преступлений, а также с учетом возраста и состояния здоровья потерпевшей.

Суд установил, что один из грабежей по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый сопровождал применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, а именно, требуя от матери денег, и в ответ на отказ в передаче таковых, подсудимый нанес ей: удар в область спины и толкнул рукой к стене, от данного насилия потерпевшая, несмотря на то, что таковое не причинило вреда ее здоровью, испытала физическую боль, о чем показала суду. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части суд не установил.

Показания потерпевшей о противоправном поведении подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, оснований не доверять которым суд также не установил. Из показаний указанных свидетелей следует, что подсудимый постоянно и систематически, в том числе, при обстоятельствах преступлений, установленных судом, и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, отнимал у матери деньги, угрожал ей. Суд установил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в присутствии свидетеля ФИО9 подсудимый под угрозой применения насилия похитил у матери деньги в сумме 1000 рублей, а также свидетелю потерпевшая пояснила, что до прихода свидетеля в ее дом сын избил Потерпевший №1 и похитил у нее денежные средства.

Суд установил, что по всем эпизодам совершенных преступлений подсудимый довел до конца свой преступный умысел, распорядившись похищенными у потерпевшей денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, суд достоверно установил, что по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый ФИО1 также действовал с прямым преступным умыслом, направленным на оскорбление находящегося при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции ФИО6

Суд установил, что на момент совершения подсудимым преступления ФИО6 находился на службе по охране общественного порядка в силу занимаемой им должности-

старшего полицейского 1-го отделения 2-го взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» (т.1 л.д.76,79-94), в связи с исполнением которых, ФИО6 прибыл к дому (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода с целью пресечения нарушения общественного порядка со стороны подсудимого, находящегося в этот момент у подъезда указанного дома в состоянии алкогольного опьянения, унижающего его честь и достоинство, а также выражавшегося грубой нецензурной бранью в общественно месте (то есть, с целью пресечения административных правонарушений со стороны подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ)-т.1 л.д.48, т.2 л.д.72.

Суд установил, что в ответ на законные требования ФИО6, обращенные к подсудимому ФИО17, проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции, подсудимый в присутствии свидетелей Потерпевший №1, ФИО9 стал оскорблять сотрудника полиции- потерпевшего ФИО6 грубой нецензурной бранью, делая это, таким образом, публично.

Суд установил, что при совершении данного преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что усугубило агрессивный характер его действий, и предопределило его преступное поведение.

Суд установил, что объективную сторону данного преступления подсудимый выполнил. Вину по настоящему эпизоду обвинения полностью признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 319 УК РФ, и квалифицирует его действия:

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту грабежа имущества у потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 500 рублей, - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ- грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту грабежа имущества у потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 500 рублей, - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту грабежа имущества у потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 500 рублей, - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту грабежа имущества у потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 500 рублей, - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту грабежа имущества у потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей, - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту оскорбления представителя власти ФИО6- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст. 15 ч.ч.2,4 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжких, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ, в действиях подсудимого суд усматривает рецидив совершенных преступлений. Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ по каждому эпизоду совершенных преступлений.

Суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1-1 УК РФ, нахождение подсудимого на момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный фактор являлся определяющим преступное поведение подсудимого, о чем подсудимый подтвердил суду и следует из показаний потерпевшей.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО18 суд учитывает, что он вину в совершении преступлений по эпизодам от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи. Суд учитывает, что потерпевшие на строгом наказании для подсудимого не настаивали. Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, поскольку суд достоверно установил, что воспитанием ребенка подсудимый не занимается.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств: факт нахождения подсудимого на учете у нарколога с алкогольной зависимостью, а также отрицательную характеристику по месту жительства.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений, а по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ. Правовых и фактических оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст.69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 319 УК РФ, и назначать ему наказание:

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту грабежа имущества у потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 500 рублей, - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет,

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту грабежа имущества у потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 500 рублей, - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет,

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту грабежа имущества у потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 500 рублей, - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет,

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту грабежа имущества у потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 500 рублей, - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту грабежа имущества у потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей, - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту оскорбления представителя власти ФИО6- по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием и заработной платы осужденного 10% в доход государства,

В соответствии с требованиями ст.ст.69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений окончательное наказание в виде лишения своды сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, с момента вынесения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО26

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО20