Приговор суда по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ № 1-288/2017 | Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления

Дело № 1-288/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июля 2017 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Беркун А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куликова С.Ю., старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

защитника – адвоката Мироновской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Бондаренко Н.Н.,

а также при участии представителя потерпевшей ФИО7 – адвокат Яна А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бондаренко Н.Н., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Н.Н. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно

в период с 00 часов 00 минут 04 апреля 2005 года по 23 часа 59 минут 01 июля 2016 года он (Бондаренко Н.Н.), имея преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, из корыстных побуждений подыскал пустующую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 рублей, что является особо крупным размером, принадлежавшую ФИО2, скончавшейся 04 апреля 2005 года, право на наследование которой, после смерти последней, по завещанию принадлежало ФИО7 Решив, путем совершения противоправной сделки купли-продажи указанной квартиры и обмана сотрудников государственного органа – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), завладеть правом на нее, для достижения преступной цели, он (Бондаренко Н.Н.) не позднее 15 часов 11 минут 14 июля 2016 года привлек к совершению преступления неустановленное лицо, с которой вступил в предварительный преступный сговор и поручил ей, выдавая себя за ФИО2, выступить в роли продавца указанной квартиры.

После этого, с целью реализации преступного умысла он (Бондаренко Н.Н.) и неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах совместно изготовили заведомо подложные документы: паспорт Гражданина Российской Федерации, выполненный на бланке №, на имя ФИО2 с вклеенной в него фотографией неустановленного лица и договор купли-продажи квартиры, датировав его 14 июля 2016 года, указав в нем несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО2 продала ему (Бондаренко Н.Н.) принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и, сфальсифицировав в нем рукописный текст «ФИО2» и подпись от её имени.

14 июля 2016 года в продолжение преступных действий он (Бондаренко Н.Н.) и неустановленное лицо прибыли в сектор № МФЦ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> где, действуя путем обмана, он (Бондаренко Н.Н.) и неустановленное лицо, представляясь ФИО2 и, предъявив указанный подложный паспорт на имя последней, в 15 часов 11 минут подали заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в пользу Бондаренко Н.Н. и о переходе права собственности от ФИО2, предоставив на государственную регистрацию указанный выше подложный договор ее купли-продажи, чем обманули сотрудников Управления Росреестра по Санкт-Петербургу относительно личности соучастницы, подлинности представленных ими документов и законности действий.

26 июля 2016 года сотрудниками Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, обманутыми им (Бондаренко Н.Н.) и неустановленном лицом, не осведомленными об их преступных намерениях, была произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи квартиры и права собственности Бондаренко Н.Н. на квартиру, по адресу: <адрес>, чем ФИО7 был причинен ущерб на сумму 2 600 000 рублей, в особо крупном размере и что повлекло лишение ее права на указанное жилое помещение.

При этом лично он, Бондаренко Н.Н., в период с 00 часов 00 минут 04 апреля 2005 года по 23 часа 59 минут 01 июля 2016 года с целью приобретения путем обмана права на чужое имущество, подыскал пустующую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 рублей, что является особо крупным размером, принадлежавшую ФИО2, скончавшейся 04 апреля 2005 года, право на наследование которой, после смерти последней, по завещанию принадлежало ФИО7 Не позднее 15 часов 11 минут 14 июля 2016 года привлек к совершению преступления неустановленное лицо, с которой вступил в предварительный преступный сговор и поручил ей, выдавая себя за ФИО2, выступить в роли продавца указанной квартиры. Совместно с неустановленным лицом изготовил заведомо подложные документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 с вклеенной в него фотографией неустановленного лица и договор купли-продажи квартиры, датировав его 14 июля 2016 года, указав в нем несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО2 продала ему (Бондаренко Н.Н.) принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и, сфальсифицировав в нем рукописный текст «ФИО2» и подпись от ее имени. 14.07.2016 совместно с неустановленным лицом прибыл в сектор № МФЦ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> где, действуя путем обмана, в 15 часов 11 минут совместно с неустановленным лицом подал заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, о регистрации собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в пользу Бондаренко Н.Н. и о переходе права собственности от ФИО2, предоставив на государственную регистрацию указанный выше подложный договор ее купли-продажи, чем обманул сотрудников Управления Росреестра по Санкт-Петербургу относительно личности соучастницы, подлинности представленных ими документов и законности действий.

После того, как 26 июля 2016 года сотрудниками Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, была произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи квартиры и права собственности Бондаренко Н.Н. на нее, он (Бондаренко Н.Н.) приобрел право на квартиру по адресу: <адрес>, причинив ФИО7 ущерб на сумму 2 600 000 рублей, в особо крупном размере и что повлекло лишение ее права на указанное жилое помещение.

Он же (Бондаренко Н.Н.) совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенной в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно

Приобретя в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, право, зарегистрированное 26 июля 2016 года, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 рублей, что является крупным размером, он (Бондаренко Н.Н.), в период с 00 часов 00 минут 26 июля 2016 года по 19 часов 32 минуты 26 августа 2016 года, имея умысел на совершение сделки с указанной квартирой, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ею, включения данного объекта недвижимого имущества в легальный гражданско-правовой оборот, а также с целью избежать его изъятия из незаконного владения, привлек к совершению преступления ФИО8, не осведомленную о противоправности совершаемых с ее участием действий, с которой заключил договор купли-продажи квартиры, датировав его 26 августа 2016 года, указав в нем несоответствующие действительности сведения о том, что он (Бондаренко Н.Н.) продал ФИО8, принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, тем самым противоправно совершив мнимую сделку с указанным имуществом.

26 августа 2016 года в продолжение преступных действий он (Бондаренко Н.Н.) и ФИО8 прибыли в сектор № МФЦ Красногвардейского района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, где в 19 часов 32 минуты подали заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в пользу ФИО8 и о переходе права собственности от Бондаренко Н.Н., предоставив на государственную регистрацию указанный выше договор ее купли-продажи. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него (Бондаренко Н.Н.) обстоятельствам, так как переход права собственности на указанную квартиру в пользу ФИО8 не был зарегистрирован.

Подсудимый Бондаренко Н.Н. совершил тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, представителя потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Бондаренко Н.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого Бондаренко Н.Н. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенной в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бондаренко Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бондаренко Н.Н. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, корыстного характера, обладающее повышенной общественной опасностью, а также преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, корыстной направленности.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Бондаренко Н.Н. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, его родители являются пенсионерами.

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что Бондаренко Н.Н. не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, является социально адаптированной личностью, по месту работы в ООО «1» и по месту проживания, как соседями, так и наймодателем, характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности <данные изъяты> участвует в обеспечении несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей и представителя потерпевшей, которые не настаивали на строгом наказании для виновного, и потерпевшей в своём заявлении, а представителем потерпевшего в судебном заседании, было сообщено о том, что в <адрес> районном суде Санкт-Петербурга рассматривается гражданское дело по иску потерпевшей к Бондаренко Н.Н. о непризнании недействительной сделки в отношении квартиры, в ходе судебного заседания по которому Бондаренко Н.Н. иск признал.

Суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступлений, а именно то, что за данный период он сделал соответствующие выводы, ни в чем предосудительном замечен не был, что судом расценивается, как обстоятельства, свидетельствующие о том, что Бондаренко Н.Н. встал на путь исправления.

Учитывая указанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные по личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, и, применяет положения ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ при назначении наказания, - по совокупности преступлений, окончательно назначает наказание путем полного сложения наказаний, с исполнением наказания в виде штрафа самостоятельно.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие постоянного легального источника дохода, и, учитывая вышеизложенное, в том числе принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в сфере экономики, фактические обстоятельства совершенных преступлений, период их совершения, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания по каждому преступлению суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, положительные характеристики, признание вины, раскаяние, принесения извинений, и, с учетом изложенного, по преступлению, предусмотренному по ч. 4 ст. 159 УК РФ, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ суд учитывает положения ч. ч. 1,3 ст. 66 УК РФ, а также сообщения сведения о дохода и расходах подсудимого, об обеспечении ребенка сожительницы, которая не трудоустроена, и оказании помощи родителям, и с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, трудоустройстве, учитывая положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ о периоде, в который должен быть оплачен штраф, суд не находит основания для рассрочки штрафа подсудимому Бондаренко Н.Н.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, данные по личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, тяжесть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, его общественную опасность, направленность против собственности, корыстный характер и период совершения, что суд назначает Бондаренко Н.Н. наказание в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие судимостей, наличие трудоустройства, положительные характеристики, поведение подсудимого после совершения преступления, что он ни в чем предосудительном замечен не был, что свидетельствует о намеренье встать на путь исправление, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ при назначении Бондаренко Н.Н. наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении Бондаренко Н.Н. испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, суд учитывает вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе трудоустройство, наличие регистрации и проживание в Санкт-Петербурге, а также указанные обстоятельства судом принимаются во внимание при возложении на подсудимого обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также с учетом изложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, его корыстного характера, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что Бондаренко Н.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, отнесенное к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории указанного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд полагает, что при назначении вышеуказанного наказания подсудимому Бондаренко Н.Н. будут достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, его значение для дела, свойства, принадлежность.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Бондаренко Н.Н. в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Бондаренко Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бондаренко Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (СОРОК ТЫСЯЧ) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, Бондаренко Н.Н. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА и штрафа в размере 40 000 (СОРОК ТЫСЯЧ) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бондаренко Н.Н. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ Бондаренко Н.Н. обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бондаренко Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – дело правоустанавливающих документов на объект по адресу: <адрес>, хранящееся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные, связанные с оплатой защиты Бондаренко Н.Н. по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                     С.В. Резникова