Приговор суда по ч. 2 ст. 183 УК РФ № 1-181/2017 | Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-181/2017                     31 августа 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственных обвинителей: Серобяна А.В., Коломийца В.В.,

подсудимой Герасимовой М.В.,

защитника - адвоката Зеленского А.В.,

при секретарях: Тарасовой И.А., Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Герасимовой М.В., ... ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой предварительным следствием мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова М.В. совершила незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца, будучи лицом, которому она стала известна по службе, при следующих обстоятельствах:

Герасимова М.В., являясь действующим сотрудником МИ ФНС № 2 по городу Санкт-Петербургу, находясь согласно приказу (распоряжению) о переводе государственного гражданского служащего на иную должность государственной гражданской службы № 0 от 01.06.2015 в должности начальника отдела выездных проверок и имея допуск к налоговой тайне, будучи обязанной, согласно должностному регламенту начальника отдела выездных проверок МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу, утвержденному 29.01.2016, не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ей известными в связи с исполнением должностных обязанностей, и проинструктированной 09.12.2014 экспертом отдела общего обеспечения МИ ФНС № 2 по Санкт-Петербургу С2, ответственным за информационную безопасность и защиту информации, о недопустимости незаконного сбора, получения и разглашения конфиденциальной информации, относящейся к налоговой тайне, реализуя преступный умысел, направленный на разглашение сведений, составляющих налоговую тайну 29.02.2016 года в г. Санкт-Петербурге, Герасимова М.В., выполняя личную просьбу лица, не имеющего допуска к налоговой тайне - сотрудника ООО «ГК «Монолит» С3 о предоставлении ему информации в отношении организаций ООО «СТРОЙСОЮЗ» (ИНН: 4717006701) и ООО «СТРОЙСОЮЗ СВ» (ИНН: 4705063159), находясь в своем жилище по адресу: ..., посредством телефонной связи обратилась к С1, неосведомленной о противоправном характере действий Герасимовой М.В. и занимающей должность главного налогового инспектора МИ ФНС № 2 по Санкт-Петербургу, с просьбой о предоставлении ей информации в отношении указанных организаций. После того как С1, находясь в МИ ФНС № 2 по городу Санкт-Петербургу по адресу: ..., воспринимая просьбу Герасимовой М.В. как обращение в рабочих целях, используя имеющийся доступ к налоговым сведениям получила запрошенную Герасимовой М.В. информацию и 29.02.2016 в период с 16 часов 36 минут по 16 часов 53 минуты отправила на мобильный телефон, используемый Герасимовой М.В., 6 текстовых сообщений, содержащих сведения, составляющие налоговую тайну в отношении руководителей организаций ООО «СТРОЙСОЮЗ» (ИНН: 4717006701) и ООО «СТРОЙСОЮЗ СВ» (ИНН: 4705063159), в неустановленное время 29.02.2016 года, но не ранее 16 часов 36 минут, Герасимова М.В. находясь в своем жилище по адресу: ..., разгласила С3 посредством передачи ему через программу для обмена сообщениями, установленную на ее мобильный телефон, сведения, полученные от С1 - информацию, относящуюся к данным о налогоплательщиках (организациях, физических лицах), а именно: данные о руководителях организаций ООО «СТРОЙСОЮЗ» (ИНН: 4717006701) и ООО «СТРОЙСОЮЗ СВ» (ИНН: 4705063159), которая в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации составляют налоговую тайну.

Герасимова М.В. с предъявленным ей обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном, просила учесть, что у нее на иждивении двое малолетних детей, ее ежемесячный доход составляет около 12000 рублей, при этом она выплачивает ипотечный кредит, кроме того, в настоящее время она беременна.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Зеленского А.В., участвующего в деле прокурора, не возражавших против заявленного подсудимой Герасимовой М.В. ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Герасимова М.В. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 3-х лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Свидетель С2 показал, что он работает в МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу. С Герасимовой М.В. он знаком с 2013 года, когда она поступила на службу в МИНФС России № 2 по Санкт-Петербургу, где работала в должности начальника отдела выездных проверок. Свидетель С2 охарактеризовал Герасимову М.В., как исполнительного работника. Как показал С2, насколько ему известно, в результате совершения инкриминируемого Герасимовой М.В. деяния до настоящего времени негативных последствий для организаций – налогоплательщиков не наступило, со стороны организаций каких-либо претензий в адрес МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу не поступало. Вместе с тем, он не может сказать, как именно Герасимова М.В. загладила вред, причиненный ее действиями.

Суд квалифицирует действия подсудимой Герасимовой М.В. по ч. 2 ст. 183 УК РФ, как незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца, будучи лицом, которому она стала известна по службе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Герасимовой М.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Герасимова М.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, вместе с тем, суд принимает во внимание, что Герасимова М.В. ранее не судима (том 1 л.д. 79), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 83), положительно характеризуется с прежнего места работы (том 1 л.д. 80-81), ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроена, в настоящее время Гермасимова М.В. беременна.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Герасимовой М.В. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 183 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также возможности получения осужденной иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом вышеприведенных данных о характере и обстоятельствах совершенного Герасимовой М.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Герасимовой М.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой Герасимовой М.В. ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает общественную опасность совершенного Герасимовой М.В. преступления, конкретные и значимые обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, отсутствие данных, свидетельствующих о заглаживании Герасимовой М.В. причиненного преступлением вреда и не находит оснований для освобождения Герасимовой М.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Герасимову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 1 (один) год.

Вещественные доказательства:

- личное дело Герасимовой М.В., находящееся в папке-скоросшивателе красного цвета на 330 листах; лист проведения ознакомления с требрваниями изменений в ст. 102 НК РФ, с подписью Герасимовой М.В. от 13.07.15 на 01 листе; комплект скрепленных документов – лист ознакомления о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в налоговых органах, на 2 листе комплекта документов содержится подпись Герасимовой М.В. датированная 17.07.14; комплект скрепленных документов – лист ознакомления с порядком подключения пользоватлей к Федеральным информационным ресурсам и сервисам, сопровождаемым МИФНС России по ЦОД, на 02 листе комплекта документов содержится подпись Герасимовой М.В. датированная 18.04.13; протокол инструктажа, проведенного С2 от 09 декабря 2014 года о недопустимости незаконного разгалшения конфиденциальной информации на 01 листе, на обороте данного документа имеется подпись Геросимовой М.В. об ознакомлении с протоколом; журнал инструктажа пользователей с правилами доступа к ресурсам, начат 09 января 2013 года, на 5 и 6 листах (5 разворот журнала) содержаться подписи Герасимовой М.В., датированные 25 апреля 2013 года; лист проведения ознакомления с инструкцией по защите конфиденциальной информации..., с подписью Герасимовой М.В. от 19.08.15 г. на 1 листе, переданные на ответственное хранение МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу – оставить законному владельцу МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу;

- комплект документов на 06 листах – выписка из журнала обращений (выписка из журнала доступа, в котором содержатся данные учета обращений сотрудников МИФНС № 2 по санкт-Петерубргу к налоговым базам); ксерокопии документов в отношнеии служебной деятельности Герасимовой М.В., выданных С2 в ходе производства обыска 04 мая 2017 года на 08 листах; компакт диск № 0/CD от 05.07.2016, поступивший из оперативного подразделения УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с сопроводительным письмом № 0 от 20 февраля 2017 года; документ – копия личного дела Герасимовой М.В. на 220 листах, поступивший с ответом из МИ ФНС № 0 по Санкт-Петербургу в оперативное подразделение при сопроводительном письме № 0ап от 23 мая 2016 года, поступивший в следственную службу УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области из оперативного подразделения УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с сопроводительным письмом № 0 от 20 февраля 2017 года, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья