Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-586/2017 | Оскорбление представителя власти

Дело № 1-586/17                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ У. Д., У. ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЗА ПРИМИРЕНИЕМ С.

10 мая 2017 года                    г.Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга под председательством судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г.Санкт-Петербурга ДЕМЕНСКОЙ А.А.

подсудимого МАЛИНИНА Ю. В.,

защитника – адвоката БОЧАРОВА И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ЗАХАРОВОЙ С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы У. Д. № в отношении

МАЛИНИНА Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, работающего в <данные изъяты>» начальником отдела, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Малинин Ю.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении оскорбления представителя власти, то есть публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> по <адрес> г.Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к инспектору дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты <данные изъяты> России по <адрес> г.Санкт-Петербурга лейтенанту полиции – <данные изъяты> назначенному на указанную должность приказом п/п начальника УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданам, находившемуся в указанное время в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних Д., имеющей соответствующие знаки различия, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции», должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы <данные изъяты> Министерства внутренних дел РФ по <адрес> г.Санкт-Петербурга, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга, в ответ на законные требования <данные изъяты> действующего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не нарушать общественный порядок, публично в присутствии гражданских лиц – <данные изъяты> при этом осознавая, что <данные изъяты>. является сотрудником полиции и представителем власти, умышленно, с целью публичного оскорбления <данные изъяты>. высказал грубую нецензурную брань в его адрес, тем самым, унизив честь и достоинство <данные изъяты> как представителя власти, при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением.

Он же (подсудимый Малинин Ю.В.) органами предварительного следствия обвиняется в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> по <адрес> г.Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода отдельной роты <данные изъяты> России по <адрес> г.Санкт-Петербурга лейтенанту полиции – <данные изъяты>., назначенному на указанную должность приказом п/п начальника УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданам, находившемуся в указанное время в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних Д., имеющей соответствующие знаки различия, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции», должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних Д. РФ по <адрес> г.Санкт-Петербурга, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга, в ответ на законные требования <данные изъяты> действующего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не нарушать общественный порядок, публично в присутствии гражданских лиц – <данные изъяты>., при этом осознавая, что <данные изъяты>. является сотрудником полиции и представителем власти, умышленно, из хулиганских побуждений, высказал в адрес последнего угрозы применения к нему насилия, которые <данные изъяты>, в силу сложившихся обстоятельств, воспринимал реально, и их опасался.

От потерпевшего <данные изъяты> в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Малинина Ю.В. в связи с примирением, так как материальных, моральных и иных претензий к подсудимому он не имеет и считает себя с ним примирившимся.

Суд, выслушав мнение подсудимого Малинина Ю.В., также просившего о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию- за примирением с потерпевшим, которому он принес свои извинения и выплатил денежную компенсацию, загладив причиненный вред, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, поскольку преступления, предусмотренные ст. 318 ч. 1 и ст. 319 УК РФ посягают на два объекта, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ст. 318 ч. 1 и ст. 319 УК РФ посягают на два объекта, является необоснованным, так как нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат ограничений применения по главам Особенной части УК РФ, на которые распространяют свое действие, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда, принимающего решение.

Суд принимает во внимание, что состав статей 318, 319 УК РФ расположен в главе 32 Особенной части УК РФ, поэтому в качестве объектов преступного посягательства имеет как общественные отношения, связанные с охраной права на физическую неприкосновенность лица, выполняющего функции представителя власти, так и общественные отношения, охраняющие избранный в государстве порядок управления. В судебном заседании на основании исследованных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что Малинин Ю.В. ранее не судим, имеет высшее образование, постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в процессе производства по уголовному делу загладил причиненный потерпевшему вред и принес свои извинения, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что несмотря на двухобъектный характер деяния, обвинение в совершении преступления в состоянии опьянения, исправительная сила уголовного преследования оказала на Малинина Ю.В. должное влияние и он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон

Учитывая вышеизложенное, требования ст. 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, мнение потерпевшего, который настаивал на прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела при вышеуказанных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело № 1-586/17 и уголовное преследование в отношении МАЛИНИНА Ю. В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: