Решение суда о признании права собственности на квартиру № 2- 3714/2015 ~ М-3357/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Сафиной Е. З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3714/2016 по иску Лазарева Дмитрия Викторовича к ЗАО «Моспромстрой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил с ответчиком, действующим через агента ООО «Промстройинвест М» на основании агентского договора № МПС от ДД.ММ.ГГГГг., предварительный договор № №Вин, в соответствии с которым ответчик обязался продать, а истец купить однокомнатную квартиру, проектной площадью (с учетом летних помещений) 51,25 кв. м, расположенную в 3 секции на 13 этаже, номер на площадке 3, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору, в котором уточнен почтовый адрес жилого дома: <адрес>; характеристики квартиры: № 171, площадь с учетом балконов и лоджий 54,6 кв. м, общая площадь 51,5 кв. м; цена квартиры – <данные изъяты> рублей.

Оплату квартиры истец перечислил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от 09.04.2010г., № от 09.04.2010г., № от 05.12.2016г. В связи с полной оплатой квартира передана истцу по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец свою обязанность по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, однако ему не оформляют в собственность квартиру, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время истец фактически пользуется спорной квартирой, т.к. она передана ему во владение и пользование, он оплачивает эксплуатационные расходы по содержанию спорного имущества. В связи с нарушением прав и законных интересов истца как собственника спорного жилого помещения по реализации полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему объекта недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать право собственности на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Моспромстрой» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы, ОАО «Группа Компаний ПИК», в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных вложений.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о подаче имущества, выполнении работ и услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право – право требовать заключения основного договора, никаких других прав и обязанностей предусматриваться в предварительном договоре не может.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Притом, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, для чего судом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.

Фактически в заключенном между истцом и ответчиком предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, присущие основному договору купли-продажи квартиры, в частности: стороны, предусмотрели перечисление денежных средств в размере стоимости квартиры; на истца возложены расходы по техническому облуживанию и коммунальным услугам.

Из фактически сложившихся отношений истца с ответчиком и при толковании заключенного между ними договора следует вывод, что действительная воля сторон была направлена на приобретение истцом квартиры, истец после заключение Предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществлял правомочия собственника квартиры, в частности: квартира фактически была передана ответчиком истцу о владение; истец фактически оплатил истцу стоимость квартиры.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 309 ГК РФ говорит о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, то есть односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил с ответчиком, действующим через агента ООО «Промстройинвест М» на основании агентского договора № МПС от ДД.ММ.ГГГГг., предварительный договор № №, в соответствии с которым ответчик обязался продать, а истец купить однокомнатную квартиру, проектной площадью (с учетом летних помещений) 51,25 кв. м, расположенную в 3 секции на 13 этаже, номер на площадке 3, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору, в котором уточнен почтовый адрес жилого дома: <адрес>; характеристики квартиры: № 171, площадь с учетом балконов и лоджий 54,6 кв. м, общая площадь 51,5 кв. м; цена квартиры – <данные изъяты> рублей.

Оплату квартиры истец перечислил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от 09.04.2010г., № от 09.04.2010г., № от 05.12.2016г. В связи с полной оплатой квартира передана истцу по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГг.

Строительство дома осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. № «О комплексной реконструкции квартала 20-21 Новых Черемушек (Юго-Западный административный округ)» на основании Инвестиционного Контракта от ДД.ММ.ГГГГг., № №, заключенного между Правительством Москвы и ООО Центр по проектированию и строительству жилых и общественных зданий «Поликварт».

Дополнительным Соглашением к указанному инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированному в Едином Реестре контрактов и торгов <адрес> за № № от 27.10.2005г., права и обязанности инвестора-заказчика в части строительства указанного жилого дома и имущественные права на получение в собственность инвестора-заказчика и соинвесторов 100% жилой площади указанного дома приняло на себя ОАО «Группа Компаний «ПИК».

Между ОАО «Группа Компаний «ПИК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор № № соинвестирования строительства объектов недвижимости, в соответствии с которым ответчик осуществлял инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл.7, <адрес>, с правом получения в результате инвестиционной деятельности 281 квартиры в указанном доме.

Жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданным Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГг.

При удовлетворении иска суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик при передаче прав на квартиру истцу обладал указанными правами и мог ими свободно распоряжаться. Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры. Квартира фактически передана ответчиком истцу. Истец оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания квартиры.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нарушаются права истца, полностью исполнившей свои обязательства по договору, который в соответствии с гражданским законодательством имеет признаки договора купли-продажи квартиры.

Суд полагает, что истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорной квартиры, выполнив свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лиц на спорную квартиру отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размене <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Моспромстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лазарева ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Моспромстрой» - удовлетворить.

Признать за Лазаревым ФИО8 право собственности на <адрес>, общей площадью 54,6 кв. м расположенную на 13 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Взыскать с ЗАО «Моспромстрой» в пользу Лазарева ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Моспромстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья С.А.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2016 года.