Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение № 2-2938/2017 ~ М-2922/2017

Дело № 2-2938-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олешня Сергея Николаевича к АО «Ростовкнига» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение

УСТАНОВИЛ:

Истец Олешня С.Н. обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что он является художником-скульптором, автором скульптуры «памятник императрице Елизавете Петровне», установленного в <адрес> 27 июня 2007 года.

Действующее в Российской Федерации законодательство устанавливает, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым способом (п.1 ст. 1229, п.1 ст. 1270 Кодекса), в том числе воспроизводить произведение, то есть изготавливать одно и более одного экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения, а так же распространять произведение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При этом, применительно к спорному случаю,    двухмерным экземпляром трехмерного произведения являются изображения:    скульптурной композиции «Григорий и Аксинья», скульптурной композиции «Основателям крепости Св. Дмитрия Ростовского», которые Ответчиком было воспроизведено и распространено, что подтверждается нижеследующими обстоятельствами:

17 марта 2017 года представителем правообладателя, проводилась видео фиксация факта продажи полиграфической продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине № 12 АО «Ростовкнига», расположенном по адресу <адрес>. В рамках данного мероприятия представителем истца были приобретены туристские карты в количестве 4 шт, выполненные на бумажном носителе, из них, 2 карты с названием «Карманный Атлас Ростов-на-Дону» масштаба 1:18 000 по цене 65 рублей за один экземпляр: 1 карта масштаба 1:1000 000 под названием «Карта Ростовская область Планы городов» по цене 105 рублей за один экземпляр; 1 карта с названием « Карта Ростов-на-Дону» масштаба 1:20 000 «Юг России» масштаба 1:1 600 000, по цене 105 рублей за один экземпляр; 1 книга под названием «Памятники монументального искусства города Ростова-на-Дону, по цене 1200 рублей за экземпляр. Обложки и развороты приобретённой полиграфической продукции содержат фотографические изображения произведений искусства — скульптуры и архитектуры, что подтверждается:

-видеозаписью факта приобретения туристских карт в количестве 4 шт и одной книги, в помещении магазина в магазине № 12 АО «Ростовкнига» 17.03.2017г.

-товарным и кассовым чеками от 17.03.2017г. выданным продавцом магазина № 12 АО «Ростовкнига» за покупку 4-х туристических карт и одной книги, на общую сумму 1540 рублей, - заключением специалиста Долгушевой Г.И. от 22.03.2017г., согласно которому : «Изображения, размещенные на лицевой стороне обложки и развороте карты под названием «Ростов-на-Дону» масштаба 1:20 000 «Юг России» масштаба 1:1 600 000» условно изображение № 3.1;№3.2;№3.3 - являются, соответственно вышеизложенному и попозииионно, изображениями произведений искусства (скульптуры) и архитектуры, полностью соответствуют (идентичны и тождественны, т.к. изображения созданы способом фотографии или аналогичным) оригиналам скульптур и архитектурных объектов, созданных указанными авторами, и размещённых в соответствующих географических местах..»

В ряду изображений представленных на полиграфической продукции Карта «Ростов-на-Дону» масштаба 1:20 000 «Юг России» масштаба 1:1 600 000» представлены фотоизображения скульптуры «памятник императрице Елизавете Петровне», установленного в <адрес> сквере 27 июня 2007 года., скульптором-автором, которой является ростовский скульптор Олешня Сергей Николаевич;

В соответствии с п.1 ст. 1228 ГК РФ Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат., согласно п.3 той же статьи Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование произведения без согласия автора или иного правообладателя является незаконным (абз.3 п.1 ст. 1229 Кодекса) и влечет ответственность, предусмотренную, в том числе гражданским законодательством. П.2 ст. 1301 ГК РФ предусматривает что, В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.;

Правообладателям принадлежат исключительные права использовать произведение (п.1 ст. 1229 ГК РФ) в любой форме и любым способом (п.1 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Из содержания ст.ст. 1229, 1233, 1235, 1238 и 1255 ГК РФ следует, что другие лица могут использовать объекты авторских прав с согласия авторов, заключив лицензионный договор.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с автором. Поскольку Ответчик лицензионный договор с автором не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно, в связи с чем, с учетом положений ст. 1233 ГК РФ использование спорных произведений Ответчиком являлось незаконным, нарушающим действующее гражданское законодательство РФ.

Использование произведения без согласия автора или иного правообладателя является незаконным (абз.З п.1 ст. 1229 Кодекса) и влечет ответственность, предусмотренную, в том числе гражданским (ст. 1301 ГК РФ) законодательством.

Исковые требования предъявлены в размере 20 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждый случай использования произведения. Таким образом, цена иска на данный момент составляет 20 000 рублей (2 x10 000 = 20 000, где 10 000 - размер компенсации, 2 - количество случаев использования произведений).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1229, 1231, 1233, 1270 и 1301 ГК РФ, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил основания своих требований в части указания факта использование исключительных прав на произведение, а именно в отношении скульптуры «памятник императрице Елизавете Петровне», указав, что ссылка в иске на памятник «Григорий и Аксинья», скульптурную композиции «Основателям крепости Св. Дмитрия Ростовского» являются ошибочными

Истец Олешня С.Н. в судебном заседании не присутствует, извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил своего полномочного представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Сомов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал о том, что в данном случае речь идет об использовании изображения скульптуры в нарушение закона для извлечения прибыли, поскольку ответчиком осуществлялась продажа карт и атласов по цене, многократно превышающей закупочною у издательства ООО «ГеоДом».

Ответчик АО «Ростовкнига» в лице представителей Симашковой Л.Н. и Писаревой Н.Н., действующих на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили письменный отзыв, доводы которого поддержали в полном объеме. Также указали, что деятельность Общества носит культурно-просветительский характер, ответственности не должны нести, поскольку приобретали печатную продукцию у издателя, в договоре с которым следует об отсутствует о наличии на продукции прав третьих лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ГеоДом» Сластенова Г.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска также возражала, доводы письменных возражений поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Олешня С.Н. является скульптором-автором, скульптуры «Императрица Елизавета Петровна», установленной на <адрес> что подтверждается авторским свидетельством № от 14.04.2012г.

В магазине № 12 АО «Ростовкнига», расположенном по адресу <адрес>, представителем истца 17.03.2017г. были приобретены:

туристские карты в количестве 4 шт., выполненные на бумажном носителе, из них, 2 карты с названием «Карманный Атлас Ростов-на-Дону» масштаба 1:18 000 по цене 65 рублей за один экземпляр; 1 карта масштаба 1:1000 000 под названием «Карта Ростовская область Планы городов» по цене 105 рублей за один экземпляр; 1 карта с названием « Карта Ростов-на-Дону» масштаба 1:20 000 «Юг России» масштаба 1:1 600 000, по цене 105 рублей за один экземпляр; 1 книга под названием «Памятники монументального искусства города Ростова-на-Дону, по цене 1200 рублей за экземпляр.

Обложки и развороты приобретённой полиграфической продукции, а именно карты под названием «Ростов-на-Дону», содержат фотографические изображения скульптуры «Императрица Елизавета Петровна»

Факт приобретения указанной печатной продукции подтверждается товарным и кассовым чеками от 17.03.2017г. выданным продавцом магазина № 12 АО «Ростовкнига» за покупку 4-х туристических карт и одной книги, на общую сумму 1540 рублей.

Факт наличия фотоизображения скульптуры «Императрица Елизавета Петровна»не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, указанная печатная продукция была объектом обозрения в судебном заседании.

Согласно договора поставки №3-\140\15 от 23.01.2015г. между ООО «ГеоДом» и АО «Ростовкнига»следует о том, что поставщик (ООО «ГеоДом») обязуется поставить покупателю (АО «Ростовкнига») товар в установленный срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно товарных накладных, представленных ответчиком в материалы дела, во исполнение договора поставки ООО «ГеоДом» поставил, а АО «Ростовкниг» принял и оплатил карты Ростов-на-Дону +Юг России в количестве 150 шт. по цене 53,64 рубля за одну единицу.

В ряду изображений, представленных на полиграфической продукции карты Ростов-на-Дону +Юг России на лицевой обложке карты, а также на развороте представлено фотоизображение скульптуры «Императрица Елизавета Петровна», скульптором-автором, которой является ростовский скульптор Олешня С.Н..

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его прав как автора скульптуры, связанных с использованием изображения произведения с целью получения прибыли в виде распространения без заключения соответствующего лицензионного договора с автором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 постановления N 5/29).

Ответчик каких-либо договоров на распространение изображения скульптуры с истцом не заключал, права на использование спорного фотоизображения автор ответчику не передавал, авторский договор с истцом на использование изображения скульптуры заключен не был, разрешения на использование (распространение) изображения истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, при использовании фотографий с изображением скульптуры не было указано имя автора.

Такого договора на копирование, публикацию и тиражирование спорного фотографического изображения произведения искусства не было заключено с автором и ООО «ГеоДом».

Суд, проанализировав обстоятельства настоящего дела, давая оценку представленным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что использование фотоизображений скульптуры «Императрица Елизавета Петровна» автора скульптора Олешня С.Н. без заключения соответствующего лицензионного договора являлось нарушением исключительного права, поскольку не подпадает под разрешенное законом свободное использование в информационных целях.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается цитирование в информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Данное правило направлено на соблюдение баланса интересов между обществом, автором и правообладателем произведения.

В соответствии с п.1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно пункта 2 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места

Между тем, ответчики при использовании спорных произведений не сделали ссылки ни на источник заимствования, ни на лицо, чьим творческим трудом созданы спорные произведения, что является обязательным условием для использования произведения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Действия ответчика по использованию спорных фотографий для иллюстрации печатной продукции, не могут быть квалифицированы как цитирование, поскольку данные фотография не содержит какой-либо дополнительной информации, влияющей на информационное сообщение.

То обстоятельство, что скульптура находится в месте, открытом для свободного посещения, не свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности и не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку не попадает под действие положений ст.ст.1274,1276 ГК РФ, учитывая то, что речь не идет о возможности использования изображения произведения без согласия автора, не носит характера цитирования в информационных целях, т.к. в данном случае изображение произведения истца без заключения соответствующего авторского договора используется ответчиком с целью извлечения прибыли, о чем наглядно свидетельствуют указанные выше договор поставки и товарные накладные, из которых следует о том, что ответчик производит реализацию печатной продукции с изображением произведения автора по цене, многократно превышающей закупочную стоимость.

Доводы ответчика относительно вида деятельности общества культурно-просветительного характера не могут быть приняты во внимание, поскольку факт извлечения прибыли в результате использования изображения произведения достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом. поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, последний имеет право на компенсацию в порядке ст. 1301 ГК РФ

Разрешая вопрос о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзаца 2 статьи 1301 ГК РФ (пункт 43.3 постановления N 5/29).

Истцом заявлено требование о компенсации по 10 000 рублей за каждый факт использование исключительных прав на произведение, а всего на сумму 20 000 рублей.

Между тем, при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 2 пункта 43.3 постановления N 5/29) приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей, учитывая при этом, что имело место нарушение исключительных прав 1 раз, полагая, что фотография произведения была размещена в карте хоть и дважды (на лицевой обложке и развороте карты), однако в одном экземпляре печатной продукции, в связи с чем, полагать, что имело место неоднократное использование произведения, у суда оснований не имеется.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    

РЕШИЛ

Исковые требования Олешня Сергея Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовкнига» в пользу Олешня Сергея Николаевича денежную сумму в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2017 года.

Председательствующий: