Решение суда об оспаривании решения Центральной окружной избирательной комиссии № одномандатного избирательного округа № от ДД.ММ.ГГГГ №,В судебном заседании приняли участие:от административного истца – ПВС (по паспорту), адвокат ЮИВ (по удостоверению, ордеру),от адми № 2а-3621/2017 ~ М-3693/2017

Дело № 2а-3621/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года                                город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова при секретаре судебного заседания Ю.В.Чарушиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПВС об оспаривании решения Центральной окружной избирательной комиссии № одномандатного избирательного округа № от ДД.ММ.ГГГГ №,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца – ПВС (по паспорту), адвокат ЮИВ (по удостоверению, ордеру),

от административного ответчика – КВИ (по доверенности),

от прокуратуры – Беглярова Елена Геннадьевна (по удостоверению),

УСТАНОВИЛ:

15.08.2017 ПВС обратился в суд с вышеназванным административным иском к Центральной окружной избирательной комиссии № одномандатного избирательного округа № (далее – избирательная комиссия).

В обоснование указал, что оспариваемым решением ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Омского городского Совета шестого созыва.

Основанием для принятия решения послужило непредоставление финансового отчета.

Указывает, что, по его мнению, избирательная комиссия должна была уведомить его об отсутствии в представленных в избирательную комиссию документах данного отчета и предложить его представить.

Он пытался представить данный документ ДД.ММ.ГГГГ, однако в принятии у него документов было отказано.

Указывает, что не известив в установленный срок кандидата о выявленных недостатках в оформлении представленных для выдвижения и регистрации документов, избирательная комиссия была не вправе принять решение об отказе в регистрации кандидата.

В судебном заседании административный истец ПВС и его представитель адвокат ЮИВ требования поддержали.

На вопросы суда пояснили, что ПВС. не впервые участвует в выборах. Во время ПВС не представил финансовый отчет ввиду занятости (коммерческая деятельность, связанная с выездом за пределы г. Омска).

Представитель Центральной окружной избирательной комиссии № одномандатного избирательного округа № КВИ полагала принятие административным ответчиком решение законным и обоснованным.

В данном суду заключении прокурор прокуратуры ЦАО г. Омска Беглярова Е.Г. полагала, что заявление ПВС удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 - ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 1.1 ст. 38 данного закона предусмотрено, что при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Разъяснения по применению данной нормы права и последствия невыполнения избирательной комиссией ее предписаний содержатся в Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 11 июня 2014 г. N 235/1486-6 (далее Методические рекомендации).

Суд отмечает, что из буквального толкования данной нормы закона следует, что кандидат вправе в случае отсутствия копии не любого, а лишь документов, предусмотренных пунктом 2.2 ст. 33 того же закона, вправе представить ее не позднее чем за день до заседания избирательной комиссии. Возможность представления иных документов закон не предусматривает.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.1 ст. 24 Закона Омской области от 07.07.2003 N 456-ОЗ (ред. от 30.05.2017) "О выборах в органы местного самоуправления Омской области" (далее областной закон № 456-ОЗ).

В свою очередь частью той же статьи областного закона № 456-ОЗ предусмотрено, что для регистрации кандидата, выдвинутого по единому избирательному округу, по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, кандидат либо уполномоченный представитель избирательного объединения не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую избирательную комиссию первый финансовый отчет кандидата.

Такой датой, применительно к выборам в Омский городской совет шестого созыва, являлось ДД.ММ.ГГГГ (до 18.00).

В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Частью 4 ст. 240 КАС РФ предписано, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в суд в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в указанном административном исковом заявлении, требуют дополнительной проверки, оно должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней после дня его подачи.

Как указано в ч. 1 ст. 243 КАС РФ о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) избирательной комиссии, комиссии референдума суд информирует вышестоящую избирательную комиссию.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы в Омский городской Совет.

Административный истец ПВС ДД.ММ.ГГГГ обратился для выдвижения кандидатом в депутаты Омского городского Совета в Центральную окружную избирательную комиссию № одномандатного избирательного округа №, предоставив следующие документы: копию паспорта, документа об образовании, справку с основного места работы, документ, подтверждающий принадлежность кандидата к политической партии, сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и копию ИНН.

Иные документы, в том числе, финансовый отчет ПВС административному ответчику представлен не был, что истцом по делу не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, впервые с заявлением о принятии первого финансового отчета ПВС обратился в избирательную комиссию лишь ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 24 областного закона № 456-ОЗ срока.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии у него данного отчета было отказано.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение №, которым ПВС был извещен о выявленных в его документах недостатках.

Применительно к изложенным выше правовым нормам данное решение было вынесено в установленный законом срок. В этот же день оно было, как следует из чека ФГУП «Почта России» направлено ПВС

ДД.ММ.ГГГГ ПВС повторно направил в избирательную комиссию первый финансовый отчет, сделав это уже посредством ФГУП «Почта России».

Решением Центральной окружной избирательной комиссии № одномандатного избирательного округа № от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации ПВС в качестве кандидата в депутаты Омского городского Совета шестого созыва было отказано на основании подпункта «в» пункта 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и подпункта «в» пункта 17 ст. 24 Закона Омской области № 456-ОЗ.

Оценивая данное решение, суд находит его принятым в строгом соответствии с действующим избирательным законодательством.

Ссылку на Методические рекомендации суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Действительно, как указано в данных рекомендациях (пункт 4.12.4) если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Таким образом, необходимым условием для отказа в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является соблюдение самой избирательной комиссией вышеперечисленных норм права обязанности предоставить кандидату, избирательному объединению возможности осуществления действий, направленных на устранение допущенных ими нарушений закона при представлении документов для регистрации кандидата.

Суд обращает внимание, что, во-первых, указанный порядок распространяется только на случаи отказа в регистрации кандидата по основанием, установленным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в настоящем же деле ПВС было отказано в регистрации по подпункту «в» п. 17 ст. 24 областного закона № 456-ОЗ.

Аналогичная норма права предусмотрена пп. "в" п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, при этом для ее применения достаточно выявления избирательной комиссией того нарушения, которое она установила – непредоставление первого финансового отчета.

Административный истец и его представитель ошибочно отождествляет различные основания и порядок принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидата.

Административное исковое заявление по приведенным мотивам удовлетворению не подлежит. Судебные издержки суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст. 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ПВС отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                                     М.М.Сафронов    

В окончательной форме решение суда принято 18 августа 2017 года