Решение суда о возложении обязанности совершить нотариальные действия № 2-3412/2017 ~ М-2980/2017

Дело № 2-3412/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калетина <данные изъяты> к нотариусу Бузукаевой <данные изъяты> о возложении обязанности совершить нотариальные действия,

УСТАНОВИЛ:

Калетин И.А. обратился в Советский районный суд города Челябинска с заявлением к нотариусу Бузукаевой <данные изъяты> в котором просит возложить на нотариуса обязанность совершить нотариальные действия по удостоверению доверенности выданной Калетиным <данные изъяты> на имя <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В обоснование заявленных требования Калетин И.А. указал на то, что он обратился к нотариусу Бузукаевой Т.Р. за совершением нотариального действия по удостоверению доверенности. Нотариус отказал в их совершении, потребовав оплаты услуг правового и технического характера. Заявитель полагает, что оказание ему услуг правового и технического характера не требовалось и он не просил об их оказании, им была представлена изготовленная техническим способом доверенность, отвечающая всем требованиям закона.

В судебном заседании Калетин И.А. поддержал требования в полном объеме.

Нотариус Бузукаева Т.Р. и ее представитель возражали против удовлетворения требований Калетина И.А. указав на то, что удостоверение доверенности включает в себя комплекс мероприятий осуществляемых нотариусом, в том числе: работу по ознакомлению с проектом доверенности; правовой анализ представленного проекта, на соответствие его закону; установление личности обратившегося, анализ и проверка документа удостоверяющего личность; проверка дееспособности; осуществление регистрации нотариального действия; осуществление печатной работы по совершению удостоверительной надписи; внесение сведений о совершении нотариального действия. В этой связи нотариус полагает, что даже в случаи представления лицом на удостоверение самостоятельно изготовленной доверенности, соответствующей требованиям закона, взимание платы за оказание услуг правового и технического характера обоснованно.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года Калетин И.А. обратился к нотариусу Бузукаевой Т.Р. для удостоверения доверенности выданной им на имя <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 8).

Данное обстоятельство не оспаривается нотариусом, равно как и не оспаривается им и то, что в совершении нотариального действия было отказано по мотиву необходимости оплаты услуг правового и технического характера.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, как следует из ее названия (в редакции Федерального закона от 18 октября 2007 года N 230-ФЗ - "Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности"), допускает, помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности. Это отражено также в оспариваемой заявительницей части первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указывающей среди источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера.

Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 272-О-О).

Таким образом, указанные в отзыве нотариуса действия, которые он определяет как обязательные для совершения в случае представления гражданином самостоятельно изготовленной доверенности входят в число обязательных действия и оплачиваются как плата за нотариальное действие, а не как плата за услуги правового и технического характера.

Также разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Во-первых, являясь дополнительной услугой – услуга правового и технического характера не может быть навязанной и должна быть предоставлена только при выражении воли заинтересованной в ее получении стороной. В рассматриваемом же деле, Калетин И.А. не просил оказывать ему какие-либо услуги.

Во-вторых, по логике нотариуса удостоверение доверенности во всех случаях возможно только одновременно с предоставление услуг правового и технического характера, что противоречит смыслу дифференцирования платы за нотариальное действие и дополнительные услуги. Следуя такой логике у обратившихся к нотариусу лиц нет выбора на определение объема полученных ими услуг.

В-третьих, такой подход ставит в неравное положение лиц, которые обращаясь к нотариусу за удостоверением доверенности предоставили такую доверенность самостоятельно и не прося оказать им какую либо услугу и тех лиц которым реально нужны услуги правового и технического характера, в том числе изготовления доверенности, определения объема полномочий.

По смыслу статьи 185 Гражданского кодекса РФ выдача доверенности является диспозитивным действием, при котором лицо самостоятельно определяет объем и характер передаваемых им полномочий.

Статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Обеспечения режима законности при совершении нотариального действий является обязанностью нотариуса и не может зависеть от оплаты дополнительных услуг правового характера.

Статьей 312 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Заявление Калетина <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать нотариуса Бузукаеву <данные изъяты> совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности выданной Калетиным <данные изъяты> на имя <данные изъяты> от <данные изъяты> года без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Взыскать с нотариуса Бузукаевой <данные изъяты> в пользу Калетина <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских