Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины № 2-395/2017 ~ М-203/2017

Дело № 2-395/2017 05 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дик Александра Гарриевича к Мельниковой Ирине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Дик А.Г. обратился с иском к Мельниковой И.С. о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.12.2014 по 30.11.2015 в размере 124 337 руб. 90 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 по 10.03.2017 в размере 14 345 руб. 70 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 974 руб., мотивируя свое обращение тем, что в период с февраля 2004 по февраль 2011 он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, брачные отношения прекращены с августа 2010, от брака имеется несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ноябре 2011 ответчик с сыном переехала по адресу: <адрес>, однако 14.12.2014 сын переехал жить в семью истца, в декабре 2014 года истец попросил ответчика отозвать исполнительный лист о взыскании алиментов, на что ответчик ответила отказом, пообещав возвращать денежные средства в полном объеме, взыскание с истца алиментов прекращено по решению суда от 20.10.2015, однако ответчик возвратила денежные средства только в феврале, марте и мае 2015, таким образом, в период с 15.12.2014 по 30.11.2015 истец продолжал выплачивать алименты в пользу ответчика, не смотря на то, что сын проживал вместе с истцом и его семьей (л.д.3-6).

Истец Дик А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Мельникова И.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). От данного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок – сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46).

На основании судебного приказа от 21.12.2010, вынесенного мировым судьей судебного участка № 112 Санкт – Петербурга по делу № 2-572/2010-112, с Дик А.Г. в пользу Мельниковой (Дик) И.С. взыскивались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 20.12.2010 и до совершеннолетия ребенка (л.д.55).

В рамках исполнительного производства от 23.12.2010 № №, возбужденного ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП РФ по Санкт – Петербургу на основании судебного приказа от 21.12.2010 по делу № 2-572/2010-112, в пользу взыскателя Мельниковой (Дик) И.С. удержания денежных средств с должника производились по месту работы должника (Дик А.Г.) (л.д.32).

В период с 20.12.2010 по 30.11.2015 в пользу Мельниковой И.С. по месту работы Дик А.Г. производились удержания алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Дик И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа от 21.12.2010 по делу № 2-572/2010-112 (л.д.21-22).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Санкт – Петербурга – мирового судьи судебного участка № 111 Санкт – Петербурга Гусевой Е.В. от 20.10.2015 по гражданскому делу № 2-875/2015-112, вступившим в законную силу 21.11.2015, по исковому заявлению Дик А.Г. к Мельниковой И.С. об освобождении от уплаты алиментов на содержание ребенка и обратном взыскании алиментов, Дик А.Г. освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемых на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 112 Санкт – Петербурга 21.12.2010, в пользу Мельниковой (Дик) И.С. по вступлении решения суда в законную силу, судебный приказ от 21.12.2010 отозван, в удовлетворении исковых требований Дик А.Г. к Мельниковой И.С. об обратном взыскании алиментов отказано (л.д.18-20).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Санкт – Петербурга Симоновой И.Е. от 21.12.2015 по гражданскому делу № 2-1021/2015-112, вступившим в законную силу 22.01.2016, по исковому заявлению Дик А.Г. к Мельниковой И.С. о взыскании алиментов, с Мельниковой И.С. в пользу Дик А.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 25.11.2015 и до совершеннолетия ребенка (л.д.56).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Санкт – Петербурга Симоновой И.Е. от 08.06.2017 по гражданскому делу № 2-218/2017-112, вступившим в законную силу 14.07.2017, по исковому заявлению Мельниковой И.С. к Дик А.Г. о взыскании алиментов и освобождении от уплаты алиментов, с Дик А.Г. в пользу Мельниковой И.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 19.04.2017 и до совершеннолетия ребенка, Мельникова И.С. освобождена от уплаты алиментов, взысканных в пользу Дик А.Г. на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт – Петербурга по делу № 2-1021/2015-112 от 21.12.2015 (л.д.59-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что исковые требования Дик А.Г. об обратном взыскании алиментов на основании ст. 116 Семейного кодекса РФ уже являлись предметом судебного рассмотрения, в удовлетворении исковых требований Дик А.Г. к Мельниковой И.С. об обратном взыскании алиментов было отказано решением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Санкт – Петербурга – мирового судьи судебного участка № 111 Санкт – Петербурга от 20.10.2015, вступившим в законную силу 21.11.2015.

Взыскание с истца денежных средств в спорный период, то есть с 15.12.2014 по 30.11.2015, производилось на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, оснований полагать наличие в действиях ответчика недобросовестности, не имеется, соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

По смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 116 Семейного кодекса РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что денежные средства потрачены не на нужды ребенка, а использовались ответчиком по своему усмотрению в силу приведенных норм материального права правового значения для правильного разрешения дела не имеют.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дик Александра Гарриевича к Мельниковой Ирине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 сентября 2017 года.