Постановление суда по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ № 5-553/2017 | Мелкое хулиганство

Дело № 5- 553-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово                                                                   14.08.2017

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Рубан И.И.,

с участием Меликова А.Б.-О., <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Меликова А.Б. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Меликова А.Б.-О. составлен протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**, согласно которому он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

В обоснование виновности Меликова А.Б.-О. имеются объяснения свидетелей Т. и В., согласно которым ранее не знакомый им Меликов А.Б.-О. **.**,** в 12-30 часов, находясь по адресу: ..., выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия в общественном месте.

Меликов А.Б.-О. вину в том, что выражался нецензурно в общественном месте, что на замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия после сделанных ему замечаний, не признал, т.к. он нецензурно не выражался и никогда не выражается. Он пояснил, что были с товарищем Г. чуть выпивши, шли на ... в магазин «Кора», где находится магазин «Вселенная», остановились в безлюдном месте в стороне от магазина, чтобы покурить. Подъехала машина охраны, в которой находились водитель – сотрудник вневедомственной охраны, и сотрудник полиции в форме. Сотрудник полиции сказал, что Меликов в нетрезвом состоянии, ему предложили сесть в служебный автомобиль, после чего его отвезли в отдел полиции. Потом съездили за Г. и привезли его в отдел. Им предложили заплатить штраф за то, что они были в нетрезвом состоянии. Г. заплатил штраф, и его отпустили. За Меликова заплатить штраф было некому, а потому его оставили в полиции, после чего составили протокол за мелкое хулиганство. Он не был согласен с тем, что написано в протоколе, но ему сказали, что будет лучше для него, если он напишет, что сматерился. Он решил написать, что сматерился, однако этого не делал. Несмотря на то, что он согласился с протоколом, его домой не отпустили. Он также пояснил, что протокол на ... не составлялся, никаких свидетелей при его задержании не было, при нем свидетелей не допрашивали, возможности задать вопросы свидетелям не было, откуда они появились, ему неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выслушав Меликова, изучив письменные материалы административного дела, суд не усматривает в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что по делу проходят свидетели Т. и В., которые, как указано в их объяснении, наблюдали за происходящим со стороны, однако лица, которые непосредственно делали замечания, не опрошены, не опрошен Г., который находился совместно с Меликовым, сотрудники полиции, задержавшие Меликова, в судебное заседание не явились. Учитывая доводы Меликова, которые не опровергнуты, суд полагает, что представленных доказательств не достаточно для признания Меликова виновным в совершении мелкого хулиганства.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч. 1.1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Меликова А.Б.-О. за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                          И.И. Рубан