Постановление суда по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ № 5-577/2017 | Мелкое хулиганство

Дело № 5-577/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, в отношении:

Логинова Е.С., **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, разведенного, не работающего, не женатого, имеющего ребенка, не имеющего инвалидности, состоящего на регистрации по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении -Логинов Е.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

**.**,** в **.**,** часов Логинов Е.С., находясь в общественном месте на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда по ... в присутствии посторонних граждан вел себя вызывающе, в разговоре кричал, демонстративно выражался громкой грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и просьбы прекратить свои действия не реагировал, продолжал свои действия в стороны граждан выражая явное неуважение к обществу, то есть нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Логинов Е.С. суду пояснил, что в результате словесной ссоры с матерью, она вызвала сотрудников полиции, которые забрали его из дома однако, при этом он не был в состоянии алкогольного опьянения.

Мелкое хулиганство на площадке подъезда не совершал, нецензурной бранью в общественном месте не выражался. В качестве свидетеля дала пояснения его мать Логинова.

Заслушав Логинова Е.С., изучив письменные материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, при наличии отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из следующего.

Из объяснений Логиновой И.П., следует, что **.**,** в **.**,** находясь на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда в дома по ..., обратила внимание на ранее незнакомого ей гражданина, который выражал явное неуважения к гражданам и сотрудникам полиции.

Однако, Логинова И.П. является матерью Логинова Е.С., в связи с чем суд не может рассматривать имеющиеся в материалах дела объяснения Логиновой И.П., как доказательства вины Логинова Е.С.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым производство по делу в отношении Логинова Е.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Административное преследование в отношении Логинова Е.С., **.**,** года рождения, уроженца ..., по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья:                                                                               Маркова Т.В.