Постановление суда по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ № 5-352/2017 | Нарушение правил охраны атмосферного воздуха

Дело № 5-352/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2017 года                      г. Владивосток

Судья Советского районного суда <адрес> Приморского края Шульга Е.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МУПВ «ВПЭС» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю составлен протокол № 03-177/2017 об административном правонарушении от <дата> в отношении Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей», согласно которому МУПВ «ВПЭС» эксплуатируя котельную, находящуюся по адресу ул.<данные изъяты> <адрес> г.<данные изъяты> осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на протяжении всего отопительного сезона, тем самым нарушает требования природоохранного законодательства РФ в части охраны атмосферного воздуха.

Факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух зафиксирован актом обследования используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, сооружений, строений, помещений, оборудования, подобных объектов № <данные изъяты> от <дата>, фототаблицей № <данные изъяты> от <дата>, протоколом <данные изъяты>. (Отбор промышленных выбросов не состоялся).

Полагает, что осуществлением выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без специального разрешения юридическим лицом МУПВ «ВПЭС» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

<дата> должностным лицом Управления в отношении МУПВ «ВПЭС» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <данные изъяты> по ст. 8.1 КоАП РФ по факту несоблюдения экологических требований при эксплуатации предприятий.

В ходе административного расследования установлено, что котельная № <данные изъяты>, эксплуатируемая МУПВ «ВПЭС» предназначена для обеспечения теплоснабжения многоквартирных жилых домов, производственных объектов и объектов социально-бытового назначения, в том числе объектов 1-й категории теплоснабжения (КГБУЗ «Владивостокская больница <номер>»). Установленная мощность котельной – <данные изъяты> гкал/час, присоединенная нагрузка -<данные изъяты> гкал/час. Основной вид топлива – мазут. Мазут поставляется в котельную в железнодорожных цистернах. Из цистерн мазут сливается в топливные емкости, откуда топливными насосами перекачивается в топливные емкости, расположенные на территории котельной. Далее, насосами мазутонасосной станции топливо подается в котельную для сжигания в водогрейных котлах <данные изъяты> и <данные изъяты>), предназначенных для выработки горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения. Продукты сгорания топлива при помощи системы газоходов отводятся в дымовую трубу котельной (высота трубы 43 метров).

Также в ходе административного расследования установлено, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух касаемо промышленной площадки котельной № <данные изъяты> (расположенной по ул. <данные изъяты> <адрес>) юридическому лицу МУПВ «ВПЭС» выдавалось Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

Разрешение № <данные изъяты> на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух зарегистрировано <дата>. Указанное разрешение выдано на срок с <дата> по <дата> на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

После окончания временных рамок действия разрешения № <данные изъяты> от <дата> юридическое лицо должно получить новое разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в Управлении Росприроднадзора по Приморскому краю.

В Управлении Росприроднадзора по Приморскому краю отсутствует проект инвентаризации стационарного источника выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух касаемо котельной № <данные изъяты>, расположенной по адресу г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты> <адрес>, эксплуатируемой МУПВ «ВПЭС».

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух касаемо котельной № <данные изъяты>, расположенной по адресу г.<данные изъяты>, эксплуатируемой МУПВ «ВПЭС» в Управлении отсутствует.

Исходя из Протокола ФГБУ <данные изъяты> составленный <дата> отбор промышленных выбросов не состоялся в виду отсутствия врезок, так как в соответствии с методикой нет возможности оборудовать котельную соответствующими врезками.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе № <данные изъяты> об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель МУПВ «ВПЭС» возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности, представил письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8.21 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ст. 1.5 КоАП РФ)

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В соответствии со ст. 1 ФЗ от <дата> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от <дата> № 7 ФЗ «Об окружающей среде» определяет понятие «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышает установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих, необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ от <дата> № 7 ФЗ «Об окружающей среде» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно ст. 12 ФЗ № 96-ФЗ от <дата> «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ № 96-ФЗ Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из ст. 14 ФЗ № 96-ФЗ административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получение специального разрешения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, а именно выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Также из протокола об административном правонарушении усматривается, что отбор промышленных выбросов не осуществлялся.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что МУПВ «ВПЭС» осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сделан административным органом при отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, так как не установлен сам факт выбросов и химический состав выбросов, их концентрация, а также факт превышения установленных нормативов.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, в действиях МУПВ «ВПЭС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, а также с учетом того, что в соответствии с положениями ст. 1.5 КРФоАП обязанность доказывания вины правонарушителя лежит на субъекте, ведущем производство по делу об административном правонарушении, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица - МУПВ «ВПЭС» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Приморский краевой через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Шульга