Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ № 5-204/2017 | Мелкое хищение

Дело № 5-204\2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Федченко С.Н., ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 часов 45 минут Федченко С.Н. в магазине ОРГАНИЗАЦИЯ расположенном по адресу: АДРЕС, прошел через кассу, не оплатив товар, а именно: коктейль в рассоле в количестве 1 штука по цене 137 рублей на общую сумму 137 рублей, то есть совершил мелкое хищение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Федченко С.Н., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что точно оплатил товар, в том числе данный коктейль и курицубанковской карточкой, на которой были денежные средства.

Суд, выслушав Федченко С.Н., проверив материалы дела, пришел к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждении вины Федченко С.Н. должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, в качестве доказательств представлено: - сообщение о происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированное НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заявление от ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, объяснение сотрудника магазина ФИО2, справка о стоимости товара, рапорт сотрудника полиции ФИО3, протокол задержания. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Сообщение о происшествии и заявление ФИО1 констатируют лишь факт совершенного правонарушения. Объяснение у сотрудника магазина ФИО2 нельзя признать допустимым доказательством, поскольку указанное лицо, давая объяснение, не было предупреждено по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, из объяснения ФИО2 следует, что Федченко С.Н. проходил кассовую зону и оплачивал товар. Рапорт сотрудника полиции ФИО3 также нельзя признать допустимым доказательством, поскольку по ст. 17.9 КоАП РФ указанный сотрудник при составлении рапорта не предупреждался. Справка указывает лишь на стоимость товара.

Таким образом, доводы Федченко С.Н. в судебном заседании представленными доказательствами не опровергнуты. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном производстве не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федченко С.Н. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Кутузова