Постановление суда по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ № 5-459/2017 | Нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                          23 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Саликов Д.А.,

с участием защитника Киряковой Е.В.,

рассмотрев материалы дела № 5-459/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Шитченко Т.Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд города Иркутска поступил протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушения, и другие материалы административного дела в отношении Шитченко Т.Н.

Как усматривается из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе административного расследования выявлено нарушение исполнительным директором магазина «<данные изъяты>» Шитченко Т.Н. установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, выразившееся в осуществлении розничной продажи книги <данные изъяты>, <данные изъяты>.- (Блокноты для счастливых людей. Мировой бестселлер), отпечатанной с готовых файлов заказчика в АО «<данные изъяты>», филиал «<данные изъяты>», 432980, <адрес>, подписанной в печать ДД.ММ.ГГГГ, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, без знака информационной продукции, что является нарушением требований ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Действия Шитченко Т.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шитченко Т.Н., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной и времени и месте.

Защитник Кирякова Е.В. в судебном заседании пояснила, что творческий блокнот <данные изъяты> поступил в магазин «<данные изъяты>» от ИП «<данные изъяты>», который приобрёл её у издательства «<данные изъяты>». Перед тем, как продавать данную книгу, Шитченко Т.Н. ознакомилась с актом экспертного исследования на указанное издание, проведённого издателем. Нарушение законодательства РФ отсутствовало, и она допустила книгу в свободную реализацию.

Изучив материалы дела об административном правонарушении судья приходит к выводу, что вина Шитченко Т.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ч. 1 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее по тексту Закон).

В п. 7 ст. 2 Закона дано общее понятие информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, согласно которому, информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, - это информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ст. 5 настоящего Закона содержится детальная регламентация информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.

Согласно имеющемуся в административном материале экспертному заключению № экспертизы информационной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исследования которой являлась книга автора <данные изъяты>, задания «Заберись на самый верх, урони этот блокнот» и «Рисуй линии в автобусе, в поезде, на ходу на прогулке» содержат информацию, которая может быть расценена как побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, если владелец блокнота будет точно следовать инструкции (ответ на поставленный вопрос №); с формальной точки зрения блокнот косвенным образом оправдывает допустимость осуществления насилия и (или) жестокости по отношению к животным и, таким образом, содержит информацию, которая может побудить осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным (ответ на поставленный вопрос №).

В административном материале также содержится акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого доктором психологических наук, профессором, профессором кафедры общей и юридической и директором <данные изъяты> <данные изъяты> Предметом экспертного исследования выступили книга <данные изъяты>, автор книги <данные изъяты>.

Согласно выводам специалиста, изложенным в указанном заключении, в представленных на экспертное исследование книгах отсутствуют слова или темы, нарушающие нормы общественной морали; в представленных на экспертное исследование книгах отсутствуют психологические признаки направленности на побуждение детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству либо информации о способах совершения самоубийства; призывы к совершению самоубийства в текстах анализируемых книг отсутствуют.

Как видно из представленных экспертных исследований, они противоречат друг другу, при этом лицом, проводившим административное расследование не приведено каких-либо сведений, ставящих под сомнение акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Оба исследования проведены компетентным специалистами высокой квалификации, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ перед началом исследования. Таким образом, имеются неустранимые сомнения о том, имеется ли в книге <данные изъяты>.- (Блокноты для счастливых людей. Мировой бестселлер), отпечатанной с готовых файлов заказчика в АО «<данные изъяты>», филиал «<данные изъяты>», 432980, <адрес>, подписанной в печать ДД.ММ.ГГГГ, информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей. Данное неустранимое сомнение в виновности Шитченко Т.Н. в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в ее пользу.

Шитченко Т.Н. последовательно, на протяжении всего производства по делу, поясняла, что перед реализацией в магазине «<данные изъяты>» книги <данные изъяты>, она ознакомилась с актом экспертного исследования на указанное издание, проведённого издателем, и книга поступила в продажу в связи с тем, что, согласно указанному акту исследования, нарушение законодательства РФ отсутствовало.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях исполнительного директора магазина «<данные изъяты>» Шитченко Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 Кодека РФ об административных правонарушениях, поскольку Шитченко Т.Н. допустила к реализации в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» с учётом выводов имеющегося в административном материале акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанная книга не содержит информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленного в суд дела об административном правонарушении, в нём имеется указание на проведение административного расследования, однако определение о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует, что является нарушением действующего административного законодательства.

Также, как было указано выше, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шитченко Т.Н. вменяется нарушение ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», то есть оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции. Однако, вопреки данным выводам должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, книга <данные изъяты>, содержит знак информационной продукции (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шитченко Т.Н. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья