Постановление суда по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ № 5-124/2017 | Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил

Дело №5-124/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2017 года              г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130, каб. 410

    

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Гриценко Е.В., на станцию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со станции «<данные изъяты> прибыл подконтрольный ветеринарному надзору товар – мед натуральный в контейнере <данные изъяты> по ЖД-накладной № в сопровождении ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении документарного контроля ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору установлено, что в ветеринарном свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» (далее – Учреждение) по адресу: <адрес> отсутствуют следующие сведения:

- в графе «маркировка» прописано «маркировано изготовителем», что не является маркировкой и не отражает полное сведение о товаре;

- в графе «дата выработки» прописано «медосбор ДД.ММ.ГГГГ что не является датой выработки продукции;

- в графе «и направляется» не указанны условия перевозки товара, а именно при каком температурном режиме перевозится вышеуказанный товар.

Таким образом, Учреждение допустило нарушения требований ст. 14 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», согласно которой продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории; п. 10 Приказа Минсельхоза России от 17.07.2014 №281 «Об утверждении правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде», согласно которому ветеринарные сопроводительные документы, оформленные на бумажном носителе, заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего его ветеринарный сертификат, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, а также копии документов, считаются недействительными.

Действия Учреждения квалифицированы по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Определением старшего государственного инспектора Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Гриценко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

В судебном заседании защитник КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» по доверенности Утемишева О.В. возражала против привлечения к административной ответственности, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения по следующим основаниям. Пункт 10 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, утв. Приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 №281, предусматривает наличие всех требуемых сведений в ветеринарном сопроводительном документе, которые предусмотрены самим ветеринарным сопроводительным документом, формы которых утверждены этими правилами. На мед натуральный оформляется ветеринарное свидетельство формы № В графе «маркировка» данного свидетельства указывается наличие или отсутствие маркировки на товаре. Должностным лицом Учреждения при оформлении ветеринарного свидетельства был осмотрен груз и выявлен факт наличия маркировки на транспортной таре в соответствии с ГОСТ Р 54644-2011 «Национальный стандарт РФ. Мед натуральный. Технические условия» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 №793-ст.), о чем свидетельствует запись в соответствующей графе «маркировано изготовителем». В силу п. 4.2.2 настоящего ГОСТа дата выработки меда натурального определяется годом сбора, а не конкретной (фиксированной) датой, а также на товаре указывается дата упаковывания (фасовки) меда натурального. На основании п. 7.1 ГОСТа натуральный мед транспортируется всеми видами транспорта в соответствии с правилами перевозки грузов. В данном ГОСТе не содержатся требования к температурному режиму для перевозки меда натурального. Следовательно, должностное лицо Учреждения в ветеринарном свидетельстве не могло указать при каком температурном режиме должен перевозится груз. При этом в особых отметках указано, что условия перевозки должны осуществляться согласно требованиям НД.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не велся, поскольку его составление предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом, на что указано в ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которому судья в силу закона не относится.

На право судьи, а не обязанность вести протокол судебного заседания, также указано и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Выслушав защитника Учреждения Утемишеву О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> административным органом – Юго-Восточным отделом по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области – выявлены факты заполнения КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями требований ветеринарного законодательства, а именно: в графе «маркировка» прописано «маркировано изготовителем», что не является маркировкой и не отражает полное сведение о товаре; в графе «дата выработки» прописано «медосбор ДД.ММ.ГГГГ г.», что не является датой выработки продукции; в графе «и направляется» не указанны условия перевозки товара, а именно при каком температурном режиме перевозится вышеуказанный товар.

Усмотрев в действиях Учреждения признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 09.04.2007 N 44-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Минсельхоз России приказом от 17.07.2014 №281 утвердило Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, которые действовали на день выдачи ветеринарного свидетельства, устанавливающие порядок организации такой работы. В силу п. 10 Правил ветеринарные сопроводительные документы, оформленные на бумажном носителе, без указания всех требуемых сведений считаются недействительными. При этом следует учесть, что какие-либо нормативные правовые акты относительно порядка заполнения ветеринарных свидетельств государственными органами не приняты.

Проанализировав ветеринарное законодательство Российской Федерации, судья районного суда приходит к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Требования к качеству меда натурального, к его безопасности и маркировке установлены ГОСТ Р 54644-2011 «Национальный стандарт РФ. Мед натуральный. Технические условия», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 №793-ст. На мед натуральный оформляется ветеринарное свидетельство формы №2. В графе свидетельства «маркировка» указывается наличие или отсутствие маркировки на товаре. В силу п.п. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 54644-2011, регламентирующих порядок нанесения маркировки на товар, на корпус или крышку потребительской тары наклеивают этикетку или наносят литографию по ГОСТ Р 51074 (пункт 4.20), на транспортную тару наносят следующую информацию с указанием: наименования изготовителя, его юридического адреса и (при несовпадении с юридическим адресом) адреса производства; наименования продукта; вида меда (падевый, цветочный или смешанный); года сбора; даты упаковывания; массы брутто и нетто; количества единиц продукции в транспортной таре; обозначения настоящего стандарта.

Согласно п. 4.2.2 ГОСТ Р 54644-2011 дата выработки меда натурального определяется годом сбора, а не конкретной (фиксированной) датой, а также на товаре указывается дата упаковывания (фасовки) меда натурального.

В судебном заседании защитник Учреждения Утемишева О.В. пояснила, что при оформлении ветеринарного свидетельства должностным лицом Учреждения был осмотрен груз и выявлен факт наличия маркировки на транспортной таре, о чем внесена запись в соответствующей графе свидетельства «маркировано изготовителем». Также при осмотре груза и соответствующих документов для оформления и выдачи ветеринарного свидетельства установлено, что товар (мед натуральный) ДД.ММ.ГГГГ года сбора, дата фасовки сопровождаемого груза (товара) – ДД.ММ.ГГГГ г., о чем сделана отметка в графе ветеринарного свидетельства «выработанная» - «медосбор ДД.ММ.ГГГГ г.», дата фасовки – «ДД.ММ.ГГГГ г.».

Пунктом 7.1 ГОСТ Р 54644-2011 предусмотрено, что натуральный мед транспортируется всеми видами транспорта в соответствии с правилами перевозки грузов.

В данном ГОСТе не установлены требования к температурному режиму для перевозки меда натурального. Следовательно, должностное лицо Учреждения не могло указать в ветеринарном свидетельстве при каком температурном режиме должен перевозится груз. При этом в особых отметках указано, что условия перевозки должны осуществляться согласно требованиям НД.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку виновные действия КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» по настоящему делу не установлены, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ федеральный судья не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья                                     Р.В. Тагильцев