Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-488/2017 | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                    Марковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя                    Смоляр В.В.,

подсудимого                                    Демиденко А.Ю.,

защитника - адвоката                                Халак С.М.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Демиденко А. Ю., <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демиденко А.Ю. в неустановленное следствием время в период с <дата> по <дата>, находясь в <адрес> в г.Владивостоке, посредствам сети «Интернет» через веб-сайт ***, действуя умышленно, в нарушение порядка реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, установленного Указом Президента РФ <номер> от <дата> «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и в нарушение установленного Федеральным законом РФ <номер> от <дата> «О лицензировании отдельных видов деятельности» порядка оборота специальных технических средств, используя свой персональный компьютер «HP ENVY 23», незаконно приобрел специальные технические средства: - два портативных цифровых видеорегистратора (GSM-микрофонов с цифровыми видеокамерами) модели X 009, портативный радиомикрофон с передачей информации по каналу сотовой связи (GSM-микрофон) модели N11, семь радиомикрофонов с передачей информации по каналу сотовой связи модели Mini A8, один портативный микрофон, встроенный в корпус переносного носителя информации типа Flesh Disk, два портативных радиомикрофона с передачей информации по каналу сотовой связи (GSM-микрофон) модели N9, один портативный радиомикрофон с передачей информации по каналу сотовой связи (GSM- микрофон) модели N12, которые согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации (п.1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>), оформив заказ на их доставление. Своими умышленными преступными действиями Демиденко А.Ю. незаконно приобрел специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, чем существенно нарушил права и свободы человека и гражданина, предусмотренные ст.ст.23 и 24 Конституции Российской Федерации, после чего разместил на сайте *** объявление о продаже устройства «GPS трекер Mini A8», при помощи которого возможно ведение скрытой аудио записи и осуществление скрытого контроля за перемещением объектов, то есть предназначенного для негласного получения информации. Шестого марта 2017 года Демиденко А.Ю. в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 55 мин., находясь вблизи <адрес> в г.Владивосток, действуя умышленно, в нарушение порядка реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, установленного Указом Президента РФ <номер> от <дата> «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и в нарушение установленного Федеральным законом РФ <номер> от <дата> «О лицензировании отдельных видов деятельности» порядка оборота специальных технических средств, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 1 500 руб. Российской Федерации, ранее не знакомому ему, Кирсанову А.С., действовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ <номер> от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», устройство, предназначенное для негласного получения акустической информации без использования специальных мероприятий по их скрытой установке, которое, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации (п.1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>). Он же, Демиденко А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин. <дата>, находясь в <адрес>.100 по просп.100-лет Владивостоку в г.Владивосток, действуя умышленно, в нарушение порядка реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, установленного Указом Президента РФ <номер> от <дата> «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и в нарушение, установленного Федеральным законом РФ <номер> от <дата> «О лицензировании отдельных видов деятельности», порядка оборота специальных технических средств, из корыстных побуждений незаконно сбыл за 900 руб. Российской Федерации, ранее не знакомому ему, Бабатенко Д.В., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», действовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ <номер> от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», портативный радиомикрофон с передачей информации по каналу сотовой связи (GSM-микрофон) модели Mini A8, который, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности соответствует п.1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 138.1 УК РФ – незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, даче явке с повинной, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Выраженная стороной защиты в прениях позиция о назначении подсудимому по данному делу наказания в виде штрафа, влекущего, по их мнению, прекращение уголовного дела в силу гл.51.1 УПК РФ, основана на неверной трактовке положений вышеназванной нормы Закона, предусматривающей разрешение ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в то время, как с подобным ходатайством защитник и (или) подсудимый к суду не обращались, о возобновлении судебного следствия для его разрешения не ходатайствовали, в связи с чем обозначенную выше позицию суд расценил лишь, как выступление стороны защиты в прениях о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому по результатам рассмотрения уголовного дела по существу.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется положительно), состояние его здоровья (является инвалидом 3 группы ввиду наличия заболевания – «микрос сустава», на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (о наличие у него иждивенцев суду не сообщил).

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и существенно повлияет на жизнедеятельность самого подсудимого, а также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку, по мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Демиденко А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Демиденко А.Ю. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении Демиденко А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко