Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 1-463/2017 | Заведомо ложный донос

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тольятти                                 17 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Горин С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Николаева С.С.;

подсудимой Лебедевой Светланы Виссарионовны;

защитника адвоката Филиппова А.Б. представившего удостоверение № и ордер №;

        при секретаре Бирюковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-463/17 в отношении

Лебедевой Светланы Виссарионовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, владеющей русским языком, имеющей средне - специальное образование, работающей <данные изъяты>, разведённой, имеющей ребёнка <данные изъяты>, имеет заболевание <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Светлана Виссарионовна совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

Лебедева Светлана Виссарионовна, 13.04.2017 года, примерно в 12 часов 00 минут точное время следствием не установлено, находясь в помещении служебного кабинета № здания ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти по адресу: г. Тольятти, ул. Чапаева, 64 а, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, будучи предупрежденной следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Центрального района СУ У МВД России по г. Тольятти лейтенантом юстиции Дедовым А.Ю. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, с целью реализации своего преступного умысла, желая избежать ответственности за административное правонарушение, а именно за незаконную передачу 01.04.2017 года принадлежащего ей охотничьего карабина Сайга-410К серийный №, Щ. на временное хранение, сообщила в письменной форме в виде заявления, подписанного собственноручно, о совершении у неё из <адрес> неизвестным лицом, хищения принадлежащего ей металлического ящика, в котором находились: охотничий карабин Сайга-410К серийный №, в полной комплектации; чехол; - тридцать патронов, калибра 410/73 MAG, хищение которых она обнаружила 13.04.2017 года в 06 часов 30 минут, тем самым сообщив заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о совершении в отношении неё тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ. Данное сообщение зарегистрировано дежурным ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти – Д. в книге учета регистрации сообщила и заявлений о преступлениях ОП № 24 У МВД России г. Тольятти за номером № от 13.04.2017 года.

    В судебном заседании защитник Филиппов А.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедевой С.В. с назначением судебного штрафа.

Ходатайство стало предметом исследования в судебном заседании, подсудимая и государственный обвинитель, выразили своё согласие с заявленным ходатайством.

    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судом установлено, что подсудимая ранее не судима (л.д.№), преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая активно способствовала расследованию преступления. Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимая имеет малолетнего ребёнка (л.д.№), она положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№).

    Учитывая мнение сторон, соблюдение требований ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Лебедевой С.В. с назначением судебного штрафа.

    В судебном заседании подсудимой разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, и право возражать против прекращения уголовного дела по этим основаниям. Подсудимой понятно разъяснение и он согласился с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, о чём заявила в судебном заседании.

    С учётом положения ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд принимает во внимание наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребёнка, наличие заболеваний и прохождение обследований, перед операцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

1. Прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности Лебедеву Светлану Виссарионовну обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, с назначением ей судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с оплатой судебного штрафа в течение 1 (одного) месяца по ст. 76.2 УК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

    3. Вещественные доказательства по делу: чехол, карабин Сайга-410К серийный №, тридцать патронов, калибра 410х73 MAG, магазин, затвор с ударником и выбрасывателем, хранящиеся в камере хранения ОП №24 г. Тольятти – вернуть законному владельцу Лебедевой С.В.; копию разрешения на карабин на имя Лебедевой С.В., копию охотничьего билета на имя Лебедевой С.В., заявление Лебедевой С.В. – оставить в материалах уголовного дела; журнал КУСП № – оставить в ОП №24 У МВД России по г. Тольятти; расписки – оставить у Щ.

5. Копию постановления направить: подсудимой Лебедевой С.В., защитнику и прокурору Центрального района г. Тольятти.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд

в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                 /Горин С.В./


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 306 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ

Стащук Н.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением Сныткина Д.В. в совершении тяжкого преступления.Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.19 ноября 2014г. примерно в 10 часо...

Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ

ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.ФИО4 дд.мм.гггг в период времени с 02 часов по 05 часов, более точное время следствием не установлено, находилась в пом...




© 2020 sud-praktika.ru |