Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-361/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-361/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград         14 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

обвиняемого Шапкина М. В.,

защитника - адвоката Козловой О.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 06 сентября 2017 года,

представителя потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШАПКИНА М. В., родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Шапкин М.В. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Шапкин М.В., в собственности которого находился автомобиль марки (далее а/м) «NISSAN Х-TRAIL» государственный регистрационный знак (далее г/н) №..., застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 13.10.2015 до 12.10.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В марте 2016, более точное время суток не установлено, Шапкин М.В., управляя а/м «NISSAN Х-TRAIL» г/н №... сдавая задним ходом, наехал на ограждение и повредил свой автомобиль, в результате чего на нем образовались механические повреждения в виде деформации передней правой двери и переднего правого крыла.

10.03.2016 года, Шапкин М.В., находясь на территории Кировского района г. Волгограда, для получения информации о порядке получения страхового возмещения, позвонил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое он знал как аварийного комиссара. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО "ВерныйВыбор", выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило Шапкину М.В. совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «NISSAN Х-TRAIL» г/н №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Шапкин М.В., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «NISSAN Х-TRAIL» г/н №... согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, получил механические повреждения, которые в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося аварийным комиссаром, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший.

При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с Шапкиным М.В. о том, что он предоставит ему а/м «NISSAN Х-TRAIL» г/н №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, ОСАГО потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «NISSAN Х-TRAIL» г/н №... и водительского удостоверения на имя свидетель 2, светокопии паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Шапкина М.В. В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало Шапкину М.В., что в результате заключения договора уступки права требования ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит 30 000 рублей.

10.03.2016 примерно в 12 часов 00 минут, Шапкин М.В., реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте, - у д. №26 по б-р Энгельса в Красноармейском районе г.Волгограда а/м «NISSAN Х-TRAIL» г/н №..., светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «NISSAN X-TRAIL» г/н №... и водительского удостоверения на имя свидетель 2 №..., светокопии паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Шапкина М.В. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с Шапкиным М.В., в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии Шапкина М.В., используя пластилин, для имитации повреждений транспортного средства, нанесло полосы на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, передний правый диск, задний бампер а/м «NISSAN Х-TRAIL» г/н №..., после чего произвело фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями и передал указанные фотоснимки в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «NISSAN Х-TRAIL» г/н №..., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с Шапкиным М.В. преступных намерений, приискало в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения на имя свидетель 1 и свидетельства о регистрации автомобиля марки «Lada Priora» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего свидетель 1. застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... ОСАГО, не осведомленного о преступных действиях Шапкина М.В. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

10.03.2016 года, примерно в 12 часов 15 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с Шапкиным М.В. преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у д. №26 по б-р Энгельса в Красноармейском районе г.Волгограда, составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 10.03.2016 в 10 часов 15 минут дорожно-транспортном происшествии у дома 129 по пр-ту Маршала Жукова г. Волгограда между а/м «NISSAN Х-TRAIL», г/н №..., находящимся в собственности Шапкина М.В. и под управлением свидетель 2, и а/м «Lada Priora» г/н №..., под управлением свидетель 1, не осведомленного о преступных действиях Шапкина М.В. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом в извещение о ДТП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является свидетель 1, а в результате ДТП а/м «NISSAN Х-TRAIL» г/н №..., получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, переднего правого диска, заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, д.26.

10.03.2016 года, примерно в 12 часов 20 минут, Шапкин М.В., находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, д.26, по требованию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписал заявление о страховой выплате по ОСАГО. Подписав вышеуказанный документ Шапкин М.В. передал его лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В последующем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в офисе ООО ««ВерныйВыбор» подписало от имени Шапкина М.В. договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с потерпевший №№... от 23.03.2016, необходимый для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший.

Подготовив и сдав в ООО "ВерныйВыбор" необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «NISSAN X- TRAIL» г/н №... под управлением свидетель 2, и а/м «Lada Priora» г/н №... под управлением свидетель 1, признанного виновником ДТП, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей Шапкину М.В., а денежные средства в размере 9 000 рублей присвоил.

B последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Шапкиным М.В. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления претензии №№... от 18.05.2016, на сумму 62 250 рублей (50 000 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы). сотрудниками потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в отделение ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. М. Чуйкова, д.65а, на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в отделение ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. М. Чуйкова, д.65а, на основании платёжного поручения №... перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей в виде прямого возмещения убытков по страховому полису потерпевший серии ЕЕЕ №....

В результате преступных действий Шапкина М.В., совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие потерпевший.

Представитель потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шапкина М.В., в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый Шапкин М.В. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159.5 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Шапкин М.В. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к Шапкину М.В. он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Обвиняемый Шапкин М.В. изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Шапкина М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ШАПКИНА М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шапкина М.В. – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.А. Федоренко