Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 1-227/2017 | Нарушение авторских и смежных прав

Дело № 1-227/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                                          21 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., подсудимой Разгуляевой ФИО14 её защитника – адвоката Ивановой Ю.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№ при секретаре судебного заседания Седых В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Разгуляевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки г<данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, замужем, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: г. <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Разгуляева ФИО16. совершила незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Разгуляева ФИО17., имея умысел на незаконное использование объектов авторского прав, а также на приобретение и хранение контрафактных экземпляров программного обеспечения в целях сбыта, 29 мая 2017 года арендовала у ФИО18 торговую точку «Блокбастер», расположенную в подземном переходе, у д. <адрес> г. Воронежа, после чего, заведомо зная о контрафактности экземпляров произведений, из корыстных побуждений в мае 2017 года приобрела не менее 2 usb-флэш-накопителей с записями программного обеспечения «<данные изъяты>», правообладателем которых является компания <данные изъяты>

Разгуляевой ФИО19 права на использование объектов авторского права в установленном законом порядке не передавались. Однако Разгуляева ФИО20., действуя умышленно, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, и, желая этого привезла вышеуказанные usb-флэш-накопители с записями вышеуказанного контрафактного программного обеспечения в торговую точку «Блокбастер», расположенную в поземном переходе, у д. <адрес> г.Воронеж с целью последующего их хранения и сбыта.

13.06.2017 в соответствии с вынесенным постановлением проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого в торговом павильоне <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> Разгуляева ФИО21. в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут реализовала 1 usb-флэш-накопитель с записями программного обеспечения «<данные изъяты> имеющими признаки контрафактности, за денежные средства в сумме 1 500 рублей. В ходе процессуальной проверки 13.06.2017, в период времени с 13 часов 20 минут до 14часов 10 минут, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят 1 реализуемый usb-флэш-накопитель, имеющий признаки контрафактности с записью программного обеспечения «<данные изъяты> Установлено, что данные usb-флэш- накопители принадлежат Разгуляевой И.С.

Согласно заключению эксперта № № от 20.07.2017, на каждом из представленных накопителях имеется программный продукт, именуемый как «<данные изъяты>» Версия № Сборка №», правообладателем которого указано <данные изъяты>», который возможно использовать без официальной активации (регистрации), что свидетельствует о его контрафактности.

Своими преступными действиями Разгуляева ФИО22. причинила вред имуществу <данные изъяты>» на сумму 1 516 475 рублей 40 копеек, а также вред деловой репутации.

Кроме того, Разгуляева ФИО23 вновь имея умысел на незаконное использование объектов авторского права и заведомо зная о контрафактности экземпляров программного обеспечения, из корыстных побуждений. 16.06.2017 приобрела в целях сбыта не менее 2 usb-флэш-накопителей с записями программного обеспечения «<данные изъяты>», правообладателем которых является компания <данные изъяты> «<данные изъяты>

Затем, Разгуляева ФИО24 действуя умышленно, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, и, желая этого, 16.06.2017 привезла usb-флэш- накопители с записями вышеуказанной контрафактной программы в торговую точку «<данные изъяты>», расположенную в подземном переходе, у д. <адрес> Воронеж, где незаконно хранила их в целях последующего незаконного сбыта.

20.06.2017 в соответствии с вынесенным постановлением проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого в торговом павильоне «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября,д.№, Разгуляева ФИО25. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут реализовала 1 usb-флеш-накопитель с записями программного обеспечения <данные изъяты>», имеющими признаки контрафактности, за денежные средства в сумме 1 500 рублей. В ходе процессуальной проверки 20.06.2017, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят 1 реализуемый usb-флэш-накопитель, имеющий признаки контрафактности с записью программного обеспечения <данные изъяты>». Установлено, что данные usb-флэш- накопители принадлежат Разгуляевой ФИО26

Согласно заключению эксперта № № от 20.07.2017, на каждом из представленных накопителях имеется программный продукт, именуемый как «<данные изъяты> № Сборка №», правообладателем которого указано <данные изъяты>», который возможно использовать без официальной активации (регистрации), что свидетельствует о его контрафактности.

Своими преступными действиями Разгуляева ФИО27. причинила вред имуществу <данные изъяты>» на сумму 1 516 475 рублей 40 копеек, а также вред деловой репутации.

26.08.2017 года при ознакомлении с материалами уголовного дела Разгуляевой ФИО28. в порядке п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что Разгуляевой ФИО29. понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, Разгуляева ФИО30 и ее защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в своем заявлении) не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия Разгуляевой ФИО31. по каждому эпизоду обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (2 эпизода обвинения), как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Разгуляевой ФИО32 преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительство, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», замужем, в отношении несовершеннолетних детей: ФИО33,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года лишена родительских прав, ее несовершеннолетние дети находятся на воспитании родителей ее супруга, с которым она не проживает, детям ежемесячно оказывает материальную помощь, в настоящее время не работает, имеет среднемесячный доход в размере 25000 рублей, среднемесячный доход ее семьи составляет 30000 рублей, проходила лечение <данные изъяты> в 2015 году. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №№ от 01.08.2017 Разгуляева ФИО38. страдает <данные изъяты>, на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу <данные изъяты> Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая пояснила, что не имеет хронических заболеваний и инвалидности, а также суд учитывает состояние здоровья родственников подсудимой, которые, как пояснила подсудимая, не имеют хронических заболеваний и инвалидности. В настоящее время подсудимая осознала противоправный характер своих действий, вину признала полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой (по обоим эпизодам преступлений), суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой (по обоим эпизодам преступлений), судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая в своем письменном заявлении не настаивала на строгом наказании подсудимой, разрешение вопроса о назначении подсудимой наказания оставила на усмотрение суда.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и иные, вышеуказанные обстоятельства, оцененные судом в совокупности, с учетом личности подсудимой, её семейного положения, состояния здоровья её и близких родственников, имущественного положения Разгуляевой ФИО39 и её семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Разгуляевой ФИО40 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без штрафа.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении Разгуляевой ФИО41. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимой, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Разгуляевой ФИО42. назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Разгуляеву ФИО43 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому эпизоду преступления – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Разгуляевой ФИО44 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Разгуляевой ФИО45. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. При этом обязать осужденную Разгуляеву ФИО46. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Мера пресечения Разгуляевой ФИО47 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

–1 usb-флэш накопитель, добровольно выданный ФИО48., в ходе проведения ОРМ в торговом павильоне «<данные изъяты> расположенном в подземном переходе у д. <адрес> г. Воронеж 13.06.2017; 1 usb-флэш накопитель, изъятый, в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном в подземном переходе у д. <адрес> г. Воронеж; 1 usb-флэш накопитель, добровольно выданный ФИО49 в ходе проведения ОРМ в торговом павильоне «<данные изъяты> расположенном в подземном переходе у д. № по ул. 20-летия Октября г. Воронеж 20.06.2017; 1 usb-флэш накопитель, изъятый, в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне «<данные изъяты> расположенном в подземном переходе у д. <адрес> Воронеж ДД.ММ.ГГГГ, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области – уничтожить.

- 2 денежные купюры достоинством 1) 500 рублей и 2) 1 000 рублей, имеющие серии и номера 1) «№», 2) «№», изъятые 13.06.2017 в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном в подземном переходе у д. <адрес> 13.06.2017; 2 денежные купюры достоинством 1) 500 рублей и 2) 1 000 рублей, имеющие серии и номера 1) <данные изъяты>», изъятые 20.06.2017 в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне «Блокбастер», расположенном в подземном переходе у д<адрес> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области – передать <данные изъяты> России по Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий