Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 1-867/2017 | Причинение смерти по неосторожности

Уголовное дело №1-867/2017 (26029037)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                            11 сентября 2017 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Давояна А.С.,

его защитника-адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Кривоногова В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от 11.09.2017,

потерпевшей Чикизовой А.В.,

переводчика Степанян А.Ф.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Давоян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, имеющего среднее образование, работающего строителем в <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося в период с 09.01.2016 по 30.12.2016, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Давоян А.С. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 45 минут 01.01.2016 до 03 часов 39 минут 02.01.2016 ФИО5 и Давоян А.С. подошли к подъезду № <адрес>, где проживал ФИО6, предварительно связавшись с последним по телефону, попросив его выйти из квартиры, зашли в подъезд и остались стоять на первом этаже. ФИО6 спустился к ним без верхней зимней одежды, чтобы поговорить. В ходе разговора ФИО6 и Давоян А.С. решили направиться для совместного распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, где проживает их общий знакомый ФИО7, при этом Давоян А.С., будучи осведомленным, что движение ФИО6 без поддержки затруднено из-за больной ноги, решил нести ФИО6 на себе. После чего Давоян А.С., не имея намерений причинять повреждений, в результате которых может наступить смерть ФИО6, не желая наступления данных последствий, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя по преступной небрежности, взвалил его к себе на плечо и понес ФИО6 по адресу: <адрес>. Во время движения вдоль <адрес> <адрес> в результате неосторожных действий Давоян А.С., который своими руками не смог удержать ФИО6 на плече, последний не менее пяти раз упал с высоты роста Давоян А.С. на землю, в результате чего получил телесные повреждения на разных частях тела. ФИО5 шла рядом и периодически помогала Давоян А.С. поднять ФИО6 с земли, когда тот падал. В период времени с 23 часов 45 минут 01.01.2016 до 03 часов 39 минут 02.01.2016, после совместного распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, Давоян А.С. в связи с тем, что движение ФИО6 без поддержки затруднено из-за больной ноги, не имея намерений причинять повреждений ФИО6, в результате которых может наступить смерть последнего, вновь взвалил ФИО6 к себе на плечо и понес его обратно домой к подъезду № <адрес> <адрес>. Во время движения вдоль <адрес> в результате неосторожных действий Давоян А.С., который своими руками не смог удержать ФИО6 на плече, последний не менее трех раз упал с высоты роста Давоян А.С. на землю. При падении на землю ФИО6 ударялся разными частями тела, в том числе головой, в результате чего получил телесные повреждения на разных частях тела. Пройдя обратно к подъезду № <адрес> <адрес>, Давоян А.С. оставил ФИО6 возле подъезда и ушел. В период времени с 23 часов 45 минут 01.01.2016 до 03 часов 39 минут 02.01.2016 ФИО6, находясь возле подъезда № <адрес> <адрес>, от полученных в результате неосторожных действий Давоян А.С. повреждений, потерял сознание, в результате чего упал на спину на бетонное покрытие возле подъезда. В результате полученного повреждения в виде перелома костей спинки носа с разрывом сосудов слизистой носа у ФИО6 произошло кровотечение, а поскольку ФИО6 находился в бессознательном состоянии лежа на спине от закрытия дыхательных путей кровью развилась механическая асфиксия, от чего наступила смерть ФИО6 Данными неосторожными действиями Давоян А.С. небрежно отнесся к происходящему, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть, что ФИО6 от полученных в результате падения с высоты роста Давоян А.С. телесных повреждений, которые в том числе явились причиной кровотечения, может потерять сознание и в последующем умереть от закрытия дыхательных путей кровью. ФИО6 были причинены повреждения в виде:

- черепно-лицевой травмы, в комплекс которой вошли: перелом костей спинки носа с разрывом сосудов слизистой носа, перелом скуловой и височной костей слева с распространением трещины на основание черепа, перелом левой височной кости, травматическое субдуральное кровоизлияние в правой височно-теменной области, диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в кожный лоскут головы с отеком его, множественные кровоподтеки и ссадины на голове (кровоподтеки в области орбиты правого глаза, на правой половине лица с распространением на волосистую часть головы и ушную раковину с захватом боковой спинки носа, щеки, боковой поверхности нижней челюсти, правой половины лба, височной области, кровоподтек в области верхнего века левого глаза с распространением на височную область и область лба, левой ушной раковины, ссадины правой ушной раковины и в правой височной области, в правой лобной области, две ссадины в левой височной области, пять кровоподтеков на верхней губе и четыре кровоподтека на нижней губе). Разорванные сосуды слизистой носа явились источником кровотечения с аспирацией крови в дыхательные пути. Черепно-лицевая травма состоит в случайной связи с наступлением смерти, согласно пункту 6.1.2 приказа МЗиСР от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» отнесена к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Механическая асфиксия вследствие закрытия дыхательных путей кровью согласно пункту 6.2.10 приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522) механическая асфиксия вследствие закрытия дыхательных путей желудочным содержимым, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, три кровоподтека и одна ссадина на правой руке, одна ссадина в области таза, один кровоподтек на правом колене, один кровоподтек на правой голени, три ссадины на левой голени, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО6 наступила 02.01.2016 в период времени с 04 часов 39 минут до 04 часов 49 минут на месте происшествия возле подъезда № <адрес> в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью.

    В судебном заседании подсудимый Давоян А.С. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Чикизова А.В. в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не заявила.

    Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Давоян А.С., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Давоян А.С. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Давоян А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

    Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Давоян А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.207, 208), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (т.3 л.д.197-198, 200), работает, где характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Давоян А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия 20.02.2017 указании Давоян А.С. обстоятельств и способа совершения преступления, которые имели значение для расследования указанного преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ считает необходимым назначить Давоян А.С. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, равно как и не усматривает оснований для назначения последнему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

    Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки наказания в виде исправительных работ из расчета - один день за три дня, в связи с чем суд считает необходимым зачесть срок содержания под стражей подсудимого Давоян А.С. с 09.01.2016 по 30.12.2016 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

        Признать Давоян А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

        На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде исправительных работ, срок содержания Давоян А.С. под стражей в период с 09 января 2016 года по 30 декабря 2016 года включительно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

        Меру пресечения в отношении Давоян А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

        Вещественные доказательства: кофту серого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия 02.01.2016, трико черного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 02.01.2016, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа мужчины, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>А <адрес>, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа мужчины, изъятые в ходе осмотра 02.01.2016 по <адрес>, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый возле подъезда № <адрес>А по <адрес> 02.01.2016, наволочку, изъятую в комнате № <адрес> 02.01.2016, 2 с.д.п. со следами папиллярных линий рук, изъятые с бутылки из-под водки «Беленькая», лежащей на полу в комнате № <адрес> 02.01.2016, соскоб вещества бурого цвета с дивана, изъятый в комнате № <адрес> 02.01.2016, окурок, изъятый на лестничной площадке возле <адрес> 02.01.2016, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю – уничтожить.

    Куртку черного цвета, принадлежащую ФИО6, изъятую в ходе выемки у потерпевшей Чикизовой А.В. 14.11.2016, куртку черного цвета №2, принадлежащую ФИО6, изъятую в ходе выемки у потерпевшей Чикизовой А.В. 14.11.2016, шапку серого цвета, принадлежащую ФИО6, изъятую в ходе выемки у потерпевшей Чикизовой А.В. 14.11.2016, шапку черного цвета, принадлежащую ФИО6, изъятую в ходе выемки у потерпевшей Чикизовой А.В. 14.11.2016, ботинки мужские черного цвета, принадлежащие ФИО6, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Чикизовой А.В. 14.11.2016, хранящиеся у Чикизовой А.В. оставить последней по принадлежности.

    Черные штаны, изъятые в ходе обыска <адрес> 09.01.2016, сотовый телефон, изъятый в ходе обыска <адрес> 09.01.2016, сотовый телефон <данные изъяты> изъятые в ходе выемки у Давоян А.С. 08.01.2016, куртку черно-синего цвета, принадлежащую Давоян А.С., изъятую в ходе выемки 26.08.2016, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю – вернуть Давоян А.С. по принадлежности.

    Детализацию абонентского номера №, полученную в ходе следствия от Давоян А.С. 08.01.2016, детализацию абонентского номера №, изъятую в ходе выемки у потерпевшей Чикизовой А.В. 20.04.2016, детализацию абонентского номера №, принадлежащего Давоян А.С., детализацию абонентского номера №, принадлежащего Давоян А.С., детализацию абонентского номера №, принадлежащего ФИО5, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

    Пальто светло-серого цвета, изъятое в ходе выемки у свидетеля Кузьминой JI.B. 12.09.2016, спортивные штаны черного цвета, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО12 12.09.2016, хранящиеся у свидетеля ФИО5B. – оставить последней по принадлежности.

    Сотовый телефон <данные изъяты> изъятый в комнате № по <адрес> от 02.01.2016, принадлежавший ФИО6, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю – передать потерпевшей Чикизовой А.В.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

        Председательствующий                                                                                          Р.М. Кузнецов