Приговор суда по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ № 1-170/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н., подсудимого Кардаполова А.С., защитника – адвоката Антипина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Кардаполова А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, работающего кладовщиком – грузчиком в магазине «Пеликан», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <дата> содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кардаполов А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, около 01 часа <дата> Кардаполов А.С., находясь возле <адрес>, действуя по ранее достигнутой с неустановленными лицами договоренности, получил от неустановленной женщины сверток, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство – гашиш общей массой 5,99 грамма, то есть в значительном размере, расфасованное в четыре свертка из фольгированной бумаги и в один сверток из полимерной пленки массой по (3,35 грамма, 0,85 грамма, 0,95 грамма и 0,84 грамма). Намереваясь сбыть незаконно приобретенное наркотическое вещество в полном объеме осужденным, содержащимся в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, для маскировки, а также с целью утяжеления для увеличения высоты и дальности полета при дальнейшем перебрасывании их через забор исправительного учреждения, названные свертки с наркотическим средством в пути следования из <адрес> в <адрес> были обернуты Кардаполовым липкой лентой (скотчем) черного цвета и помещены в проделанное отверстие плода яблока, после чего при помощи данной ленты к указанному плоду им была прикреплена зажигалка со встроенным фонариком.

Около 05 часов 20 минут <дата> Кардаполов, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, прибыл на автомобиле марки ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак К 159 РМ 163 к ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где, находясь на территории, прилегающей к указанному исправительному учреждению, он был остановлен сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по <адрес>, проводившими ОРМ «Наблюдение». При задержании Кардаполова в ходе его личного досмотра в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство в том же количестве, упакованное указанным выше способом.

Таким образом, Кардаполов не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его сотрудниками правоохранительных органов и изъятием наркотических средств, незаконно хранящихся у него из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кардаполов виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он наркотические средства не употребляет, умысла на сбыт наркотических средств он не имел, поскольку не был осведомлен о содержимом свертка, переданного ему в городе Тольятти незнакомой женщиной. Также он пояснил, что в начале 2017 года проиграл в карты ранее незнакомому ему мужчине по имени Евгений денежные средства в размере 2000 рублей, которые решил сразу не отдавать. В середине февраля 2017 года, его в подъезде встретил Евгений с двумя неизвестными ему мужчинами спортивного телосложения. Евгений потребовал от него возврата карточного долга, сообщив, что его размер теперь составляет 10000 рублей, и стал угрожать ему расправой в случае не возврата долга к исходу вечера. Также Евгений предложил ему в счет полного возврата долга выполнить его просьбу, содержание которой ему в последующем сообщат его знакомые. Он согласился на последнее предложение Евгения, поскольку не имел денежных средств для погашения долга и сообщил ему свой номер телефона. Через некоторое время ему стали звонить мужчины, представляясь знакомыми Евгения. Один из них – Кирилл позвонил ему <дата> и сообщил, что ночью с 01 на <дата> ему необходимо прибыть к территории ИК-6 <адрес>, пообещав перечислить денежные средства на проезд в сумме 4000 рублей, а также сообщил, чтобы он ждал последующих указаний. Получив денежные средства на сообщенные им реквизиты банковской карты его знакомого он договорился с таксистом Широковым А. о том, чтобы он отвез его ночью в Самару и обратно за 2000 рублей, а также попросил своего знакомого Нуриахметова, чтобы он поехал с ним, с целью наблюдения за обстановкой около территории ИК – 6, поскольку ему было страшно. И Широков и Нуриахметов согласились на его предложение, в связи с чем, около 24 часов <дата> они встретились у его дома. В этот момент ему опять позвонил Кирилл и попросил забрать сверток с нано -сим - картами в «Новом городе Тольятти», сообщив точный адрес. Исполнив поручение Кирилла, он у неизвестного мужчины и женщины забрал сверток. По дороге в <адрес> опять позвонил и сказал, что ему необходимо на автозаправочной станции купить скотч черного цвета, а также в пути следования в магазине приобрести пять пачек дрожжей и яблоко с зажигалкой-фонариком. Затем Кирилл сообщил, каким образом он должен упаковать все имеющееся у него, сверток, который ему передала неизвестная женщина он должен был поместить внутрь яблока, предварительно вырезав у него середину, затем обвернуть яблоко скотчем и примотать к нему зажигалку-фонарик, а приобретенные дрожжи разделить на две равные части, положить в два полиэтиленовых пакета и также перемотать скотчем, чтобы получилось два отдельных комка. Упаковывал он на заднем пассажирском сидении в автомобиле Широкова, где и оставил неиспользованный скотч. При этом, подсудимый пояснил, что все время, когда они двигались из <адрес> в Самару, ему звонил и писал сообщения Кирилл, сообщая куда именно необходимо ехать.

О том, что в переданном неустановленной женщиной ему свертке находится наркотическое средства он узнал в ходе телефонного разговора с Олегом ночью <дата>, когда находился в автомобиле около ИК – 6, в связи с чем, когда выходил из него, сверток с наркотическим средством выбросил в сугроб и оставил при себе только два свертка с дрожжами. При задержании его сотрудниками полиции у него ничего запрещенного при себе не было, в связи с чем, сотрудники полиции и сотрудник ИК – 6 применили к нему физическую силу и специальное средство - электрошокер, после чего убедившись, что при нем не имеется запрещенных предметов, привезли понятых и заставили осматривать территорию. Сверток, который он выбросил, когда выходил из автомобиля, был найден одним из понятых. Затем кто – то из сотрудников привез из магазина дрожжи, уже упакованы в полимерный пакет и перемотаны скотчем, поскольку обнаруженные при нем упали в снег. После чего сотрудники полиции потребовали, чтобы он все три пакета расфасовал по карман куртки надетой на нем, и сфотографировали, оформив соответствующий акт.

При этом подсудимый Кардаполов обратил внимание, что применение сотрудниками правоохранительных органов в момент его задержания к нему физического насилия и морального давления, а также спецсредств, сломили его волю к сопротивлению и способствовали собиранию доказательств по делу, изобличающих его. После поступления уголовного дела в суд он впервые сообщил о незаконном воздействии на него своему адвокату, поскольку ранее боялся, что физическое насилие в отношении него будет применено вновь.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого Кардаполова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так свидетель оперуполномоченный ОНК ОП № Свидетель №5 в судебном заседании показал, что подсудимого он ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. В конце февраля 2017 года в отдел полиции № поступила оперативная информация о причастности Кардаполова к незаконному хранению и перебросу на территорию исправительного учреждения наркотических веществ. <дата> им совместно с оперуполномоченными отдела Ханбековым И.Ф., Свидетель №6 и сотрудником ИК-6 Богдановским Г.А. было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Кардаполова, в ходе проведения которого, на пересечении улиц Третьей и Девятой <адрес> в непосредственной близости от ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, был задержан Кардаполов, пытавшийся скрыться при задержании. Задержанному было сообщено, что в отношении него проводится ОРМ «Наблюдение», после чего на вопрос имеются ли при нем запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества или предметы, Кардаполов ответил утвердительно. В присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, в левом и правом боковых карманах куртки надетой на нем было обнаружено по одному свертку, перемотанному изоляционной лентой, во внутреннем левом кармане его куртки был обнаружено обернутое скотчем яблоко с зажигалкой-фонариком, в яблоке было вырезано отверствие, в котором находился сверток, перемотанный скотчем черного цвета, внутри которого находилось три свертка из фольгированной бумаги и один - из полимерной пленки. В данных свертках находилось вещество серо – зеленого цвета в виде комочков, а Кардаполов пояснил, что в свертке с яблоком находится что – то запрещенное, в двух других - дрожжи, а названные свертки он должен был тайно перекинуть через забор исправительного учреждения для заключенных. Также свидетель пояснил, что в ходе осмотра участка местности, где был задержан подсудимый, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой, а в ходе осмотра автомобиля, на котором приехал Кардаполов к колонии, была обнаружена и изъята катушка изоляционной ленты черного цвета. Все изъятое было в установленном порядке упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы, в которых присутствующие, в том числе и задержанный поставили свои подписи. Также Свидетель №5 пояснил, что в ходе проведения ОРМ какого – либо физического и психологического воздействия на Кардаполова не оказывалось, специальные средства к нему не применялись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Богдановский Г.А. показал, что к подсудимому неприязненных отношений не имеет, причины для его оговора у него отсутствуют. В начале марта 2017 года сотрудники ОП № сообщили ему о наличии оперативной информации о том, что в ночное время <дата> будет осуществлен тайный переброс наркотических средств через забор исправительного учреждения для осужденных ИК - 6. На совместном совещании было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого около 05 часов 20 минут <дата> около прилегающей территории к исправительному учреждению ИК – 6 был замечен и задержан Кардаполов. Также свидетель пояснил, что ему известно, что в ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты свертки, содержащие дрожжи, а также наркотическое средство – гашиш, которые тот намеревался перебросить через забор осужденным, отбывающим наказание в ИК-6. Также свидетель указал, что какого – либо физического и психологического воздействия на Кардаполова никто не оказывал, применить к Кардаполову специальное средство – электрошокер он не мог, поскольку у него его не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - заместитель начальника ОУР ОП № УМВД России по городу Самаре Свидетель №6 пояснил, что подсудимого он ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. В конце февраля 2017 года в ОП № поступила оперативная информация о причастности Кардаполова к незаконному хранению и перебросу на территорию исправительного учреждения наркотических веществ. <дата> он совместно с оперуполномоченными Ханбековым И.Ф. и Свидетель №5 и старшим оперуполномоченным ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> Богдановским Г.А. проводили оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Кардаполова, в ходе которого также принимали участие два незаинтересованных лица. При проведении названного мероприятия на пересечении улиц Третей и Девятой <адрес>, им был задержан Кардаполов, который пытался скрыться. Задержанному было сообщено, что в отношении него проводится ОРМ «Наблюдение», на вопрос имеется ли при нем запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества или предметы, Кардаполов ответил утвердительно. В ходе личного досмотра, проводимого в присутствии двух понятых, в левом и правом боковых карманах куртки, надетой на задержанном, было обнаружено по одному свертку, перемотанному изоляционной лентой, а во внутреннем левом кармане его куртки - еще один аналогичный сверток, вместе с которым находилось яблоко с вырезанным отверстием, внутри которого был сверток, перемотанный скотчем черного цвета, содержащий три свертка из фольгированной бумаги и из полимерной пленки, в которых находилось вещество серо – зеленого цвета в виде комочков. При этом Кардаполов пояснил, что в одном из свертков находится что–то запрещенное, а в двух оставшихся - дрожжи, все эти свертки он намеревался тайно перебросить через забор ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> для осужденных. Также Свидетель №6 пояснил, что в ходе осмотра участка местности, где был задержан подсудимый был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой, а в ходе осмотра автомобиля, на котором приехал Кардаполов была обнаружена и изъята катушка изоляционной ленты черного цвета. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы, в которых присутствующие поставили свои подписи. Также свидетель Свидетель №6 указал, что какого – либо физического и психологического воздействия на Кардаполова никто не оказывал, специальные средства в отношении Кардаполова не применялись.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что подсудимого он ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. В начале марта 2017 года около часа ночи, он находился в поселке Управленческий в городе Самаре, где был приглашен ранее не известными ему сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №6 для участия в оперативно–розыскном мероприятии. С этой целью на автомобиле он, а также другой понятой – Свидетель №4 и сотрудники полиции проследовали в сторону исправительной колонии ИК – 6. Прибыв на место, сотрудники полиции увидели мужчину, с их слов, похожего по описанию на человека, в отношении которого велось оперативно – розыскное мероприятие, в связи с чем, сотрудники приняли решение задержать его. После задержания в его и другого понятого присутствии, сотрудники полиции сообщили задержанному, что в отношении него проводилось оперативное мероприятие и ему было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, находящиеся при нем. Задержанным оказался Кардаполов, который ответил, что при нем имеются несколько свертков, в одном из которых находится что–то запрещенное и которые он должен был перебросить через забор исправительного учреждения. Затем Кардаполову было сообщено, что будет проводиться личный досмотр его одежды и вещей, разъяснены права и обязанности, после чего тот из левого внутреннего кармана куртки, а также левого и правого нижних наружных карманов куртки выдал сотрудникам полиции три свертка, перемотанных черной изолентой, в двух свертках находилось рассыпчатое вещество серо – коричневого цвета, в третьем свертке находилась зажигалка фонарик, яблоко, с вырезанным отверстием, внутри которого находился сверток, перемотанный черным скотчем, состоящий из трех свертков из фольгированной бумаги и одного из прозрачного полиэтилена с веществом серо–зеленого цвета внутри. Все изъятое у Кардаполова было упаковано и опечатано сотрудниками полиции, составлены документы, в которых присутствующие, в том числе и задержанный расписались. Также свидетель пояснил, что проводился осмотр места происшествия и автомобиля, в ходе котором были обнаружены сотовый телефон и скотч черного цвета. При этом свидетель пояснил, что сотрудниками полиции какого-либо физического или психологического давления на Кардаполова не оказывалось, специальные средства в отношении Кардаполова не применялись.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 дал показания, по своему содержанию соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №3

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является знакомым Кардаполова А.С., отношения приятельские, причин для его оговора не имеет. <дата> ему позвонил Кардаполов и попросил отвезти его в <адрес> и обратно за 2000 рублей, на что он согласился. Около 00 часов 30 минут он подъехал на автомобиле марки ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак К 159 РМ 163 по указанному Кардаполовым адресу в городе Тольятти, последний сел в автомобиль совместно с Нуриахметовым Ш.. По просьбе Кардаполова они подъехали к дому 20 по <адрес>, где тот вышел из автомобиля и подошел к женщине и мужчине, стоявшим около подъезда, а вернувшись, сообщил Ш., что он получил сверток, который бросать не станет. В пути следования в <адрес>, Кардополов периодически разговаривал по мобильному телефону, получая какие-то указания, в поселке Волжский - приобрел в магазине пачку сигарет, несколько пачек дрожжей и яблоки, после чего пересел на заднее сидение автомобиля и продолжил указывать направление движения. При въезде в <адрес>, проехав поворот в <адрес>, на следующем повороте он по указанию Кардаполова повернул налево в частный сектор, после чего, подъехав к гаражам – остановился. Кардаполов позвонил кому-то, сказал, что они на месте, после чего совместно с Нуриахметовым они вышли из автомобиля и направились по дороге вдоль гаражей, а он остался в автомобиле. Выходя из автомобиля Кардаполов что-то выбросил в снег. Через 10 минут он увидел, как Кардаполов бежит обратно, а за ним двигается автомобиль белого цвета «Нива», находившиеся в котором сотрудники правоохранительных органов задержали Кардаполова, ударив его рукой в корпус, а также он слышал звук похожий на применение электрошокера. Нуриахметов Ш. также был задержан сотрудниками полиции. По факту обнаружения на заднем сидении его автомобиля скотча черного цвета, он не может пояснить, как он там оказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Нуриахметов Ш.Г. пояснил, что он является знакомым Кардаполова, который <дата> около 21 часа позвонил ему и попросил съездить с ним в <адрес>, для передачи, путем перебрасывания через забор, дрожжей его знакомому, отбывающему наказание в исправительной колонии. Он также сказал, что помощь будет заключаться в наблюдении за обстановкой около колонии и сообщении ему в случае появления ее сотрудников или полицейских. Через некоторое время Кардаполов пришел к нему и сказал, что их ожидает такси, они сели в автомобиль, водителем которого был А.. По просьбе Кардаполова они втроем поехали в <адрес>, где около подъезда одного из домов Кардаполов встретился с женщиной и мужчиной, поговорил с ними около одной минуты, вернулся обратно в автомобиль, сказав, что получил сверток, который он бросать осужденным не станет, после чего они направились на автомобиле в <адрес>. В пути следования Кардаполов постоянно общался с кем-то по мобильному телефону, а, проехав <адрес>, попросил водителя остановить автомобиль около круглосуточного магазина. Водитель и Кардаполов зашли в магазин, а когда через десять минут вышли, то в руках у последнего находился пакет с дрожжами и яблоками. Они продолжили движение, в ходе которого Кардаполов, находившийся на заднем сидении автомобиля, производил какие-то манипуляции, что-то перематывая, периодически связывался по телефону с кем-то, описывая местность, которую они проезжают и в то же время, показывая водителю, куда нужно ехать и где необходимо остановиться. В частном секторе они остановились, он и Кардаполов вышли из автомобиля, водитель остался их ждать, он еще раз поинтересовался у Кардаполова, что он ничего запрещенного бросать не будет. Выполняя указание Кардаполова, он шел впереди, осуществляя наблюдение, Кардаполов следовал за ним на удалении, разговаривая по телефону. Когда он подошел к забору колонии, то увидел двигающийся в их направлении автомобиль «Нива» белого цвета, крикнул Кардаполову, чтобы тот бежал. К нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, которому он сказал, что они приехали бросать дрожжи осужденному, после чего его и водителя автомобиля А. доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что у Кардаполова было изъято наркотическое средство.

В судебном заседании свидетель Мещерякова Н.М. пояснила, что она на протяжении длительного времени знакома с Кардаполовым, может охарактеризовать его только с положительной стороны, как ответственного, порядочного человека. Кардаполов в несовершеннолетнем возрасте воспитывался бабушкой, поскольку его родители погибли.

Из акта о результатах выявления и пресечения преступления в результате оперативно – розыскных мероприятий от <дата>, усматривается, что у Кардаполова в левом и правом боковых карманах куртки, одетой на нем, было обнаружено по одному свертку, перемотанному изоляционной лентой, также во внутреннем левом кармане его куртки был обнаружен еще один аналогичный сверток. В двух свертках, изъятых из боковых карманов куртки Кардаполова находилось рассыпчатое вещество коричневого цвета, в свертке, изъятом во внутреннем кармане куртки подсудимого находилось яблоко с вырезанным отверстием, внутри которого находился сверток, перемотанный скотчем черного цвета, внутри которого находилось три свертка из фольгированной бумаги и один сверток из полимерной пленки, в которых содержалось вещество серо – зеленого цвета в виде комочков (т. 1 л.д. 12-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, усматривается, что в ходе осмотра местности, расположенной напротив <адрес>, где был задержан Кардаполов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа», с сим картой «Билайн» (т. 1 л.д. 23-25).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак «К 159 РМ 163», на котором Кардаполов прибыл к ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, в его салоне была обнаружена катушка изоляционной ленты черного цвета (т. 1 л.д. 26-30).

Согласно справке эксперта № от <дата>, представленное на исследование вещество общей массой 5,99 грамма, изъятое согласно сопроводительному документу в ходе личного досмотра Кардаполова <дата> является наркотическим средством – гашиш. На исследование израсходовано 0,24 грамма вещества (т. 1 л.д. 61-63).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от <дата>, представленное вещество общей массой 5,75 грамма, изъятое у гражданина Кардаполова, согласно сопроводительному документу, содержит в своем составе наркотическое средство – гашиш, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, после исследования масса гашиша составила 5,51 грамма (т. 1 л.д. 66-69).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства гашиш, свыше 2 грамм и до 25 грамм образует значительный размер.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, отрезки изоляционной ленты черного цвета, находящиеся на зажигалке, однородны по молекулярному составу, на уровне общеродовой принадлежности с катушкой изоляционной ленты черного цвета, изъятой в ходе осмотра салона автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак «К 159 РМ 163» (т. 1 л.д. 80-83).

Из исследованной в судебном заседании информации из базы данных ПАО «ВымпелКом» усматривается, что Кардаполов в период 00 часов 01 минуты до 03 часов 27 минут <дата> регулярно осуществлял и принимал звонки по мобильному телефону.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого Кардаполова в предъявленном обвинении, установленной и доказанной.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает правильной квалификацию действий Кардаполова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого Кардаполова в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга – показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, заключениями экспертов.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого Кардаполова в совершении инкриминируемого ему деяния.

В связи с чем, показания свидетелей Богдановского Г.А., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Нуриахметова Ш.Г. допрошенных в судебном заседании, суд, признавая достоверными, кладет в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого Кардаполова А.С. об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств в связи с его неосведомленностью о содержимом свертка, переданного ему в городе Тольятти незнакомой женщиной, суд расценивает как защитную позицию подсудимого. Приходя к указанному выводу, суд учитывает поведение Кардаполова как до начала реализации своего преступного умысла, заранее приискавшего себе в качестве наблюдателя Нуриахметова Ш.Г., с целью облегчить совершение преступления, так и непосредственно в период совершения им противоправных деяний. При этом обстоятельства приобретения им указанного свертка в месте, отличном от места приобретения им дрожжей, также свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что Кардаполов не знал о его содержимом. Об осведомленности Кардаполова о содержимом свертка, указывает также и его поведение при задержании; сообщение им сотрудникам полиции о наличии при нем веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации.

При этом у суда имеются достаточные основания не доверять показаниям Кардаполова также и в части его утверждения о поступлении ему предложения о перебрасывании каких-либо предметов в колонию лишь <дата>, поскольку из исследованной в суде информации из базы данных ПАО «ВымпелКом» усматривается, что связь с абонентами, звонившими ему вечером <дата> и до 03 часов 25 минут <дата>, также осуществлялась Кардаполовым 27 и <дата>, в том числе и в ночное время.

Что же касается утверждения в судебном заседании свидетелей Широкова и Нуриахметова об отсутствии у Кардаполова намерения сбывать полученный им от женщины в городе Тольятти сверток кому-либо, то данное утверждение суд признает надуманным и не влияющим на существо принятого решения о виновности подсудимого в содеянном, поскольку о наличии такого умысла свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в подготовке указанного свертка к перебрасыванию через забор исправительного учреждения путем его утяжеления с помощью яблока и приобщении к свертку фонарика, приобретенных для осуществления задуманного, которые в упакованном виде находились в кармане куртки Кардаполова при его задержание.

Никаких данных о целях личного использования изъятых наркотических средств подсудимым Кардаполовым не имеется. Согласно сведениям ГБУЗ <адрес> наркологический диспансер подсудимый на учете не состоит. Умысел на сбыт наркотического средства Кардаполовым А.С. не был реализован до конца в силу обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого, в связи с пресечением преступления. Об умысле Кардаполова на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата.

В этой связи, обоснованным является обвинение подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку подсудимый фактически исполнив объективную сторону преступления, приобретя наркотики, сформировав их в упаковку, удобную для перебрасывания на территорию колонии, направился к режимной территории исправительного учреждения, находился на прилегающей территории исправительного учреждения, однако свой умысел, направленный на сбыт не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства у него были изъяты из незаконного оборота.

Утверждение Кардаполова о применении к нему физического насилия сотрудниками полиции и ИК – 6, с целью подавления его воли и дачи им признательных показаний по факту нахождения при его задержании у него свертка с наркотическим средством, суд признает не соответствующим действительности и расценивает как защитную позицию подсудимого, поскольку как установлено в судебном заседании, данное утверждение опровергается показаниями свидетелей Богдановского Г.А., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №3, оснований не доверять, которым у суда не имеется, а также совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе актом о результатах выявления и пресечения преступления в результате оперативно – розыскных мероприятий от <дата>. Отсутствие указаний на наличии у Кардаполова каких-либо телесных повреждений непосредственно после его задержания, как в процессуальных документах, так и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ответа на запрос и.о. начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, также, по мнению суда, свидетельствует о недостоверности утверждения подсудимого о применении к нему физического насилия с целью дачи им признательных показаний.

При этом, суд учитывает, наличие реальной возможности у Кардаполова в ходе предварительного расследования и в суде заявить о данном факте применения к нему физического насилия, однако этого подсудимым и его защитником-адвокатом, в том числе и в ходе допроса указанных лиц судом, сделано не было.

Что же касается показаний свидетеля Широкова, данных им в судебном заседании о применении сотрудниками правоохранительных органов в отношении Кардаполова при его задержании физического насилия, то суд приходит к выводу, что указанное воздействие в объеме, сообщенном свидетелем, было вызвано необходимостью задержания Кардаполова, пытавшегося скрыться с места преступления, и не могло восприниматься подсудимым как попытка запугать его с целью дачи признательных показаний и фальсификации доказательств по делу.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что Кардаполов, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 05 часов 20 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство – гашиш массой 5,99 грамм, то есть в значительном размере, при реализации умысла на его незаконный сбыт в полном объеме путем перебрасывания через забор осужденным, содержащимся в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому Кардаполову вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, носящего неоконченный характер, в связи с чем, суд должен учитывать требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также данные о его личности который впервые совершил преступление, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительное состояние здоровья, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, а также конкретные обстоятельства дела.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого суд признает, что он воспитывался без родителей, его молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, роли подсудимого в совершении данного преступления и его личности, влияния назначенного наказания на исправление Кардаполова и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, то обстоятельство, что преступление не было доведено Кардаполовым до конца в связи с его задержанием, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания, которое подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Кардаполову минимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения Кардаполову наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного Кардаполовым, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кардаполова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кардаполову А.С., до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кардаполову А.С. исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – гашиш, остаточной массой 5,51 грамма, упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа» с сим – картой, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Кардаполову А.С.

Вещественные доказательства – катушку изоляционной ленты черного цвета, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, упаковочный материал, зажигалка, хранящиеся при уголовном дела, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство – распечатку телефонных соединений, по вступлению приговора в законную силе, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац