Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 15 сентября 2017 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи И.А. Шершиковой,
при секретаре Е.С. Хисматуллиной,
с участием:
государственного обвинителя Федосеева П.К.,
подсудимого А.С. Квашнин,
его защитника – адвоката Федькиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
А.С. Квашнин, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.С. Квашнин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по уголовному делу следователем.
Кроме того, он же А.С. Квашнин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела следует, что преступления, в которых обвиняется А.С. Квашнин, совершенны при следующих обстоятельствах.
А.С. Квашнин принят на федеральную государственную службу и назначен на должность следователя следственного отдела по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №к от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №к от 19.02.2013г. А.С. Квашнин назначен с ДД.ММ.ГГГГ. на должность следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №к от 29.05.2013г. с ДД.ММ.ГГГГ. на должность старшего следователя этого же отдела.
Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации №к от 28.01.2015г. А.С. Квашнин присвоено специальное звание старший лейтенант юстиции.
Являясь должностным лицом, наделенным правом постоянного осуществления функций представителя власти, в соответствии со ст.ст. 21, 38 УПК РФ, положениями Федерального закона от 28.12.2010г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», а так же должностной инструкцией, утвержденной руководителем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, А.С. Квашнин:
- обязан осуществлять уголовное преследование от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения;
- вправе и обязан осуществлять процессуальные полномочия следователя, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе возбуждать уголовное дело и принимать его к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ;
- обязан организовать работу по наиболее полному, всестороннему, объективному проведению расследования уголовных дел, находящихся в производстве; проведению поручаемых проверок по сообщениям о преступлениях и происшествиях, осуществлять предварительное следствие по передаваемым в производство уголовным делам в строгом соответствии с действующим законодательством, не допуская нарушения прав участников уголовного судопроизводства и иных граждан;
- в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным Конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами и организационно-распорядительными документами Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, положениями о следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>, Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, поручениями руководства следственного управления, руководителя следственного отдела и его заместителя, должностной инструкцией.
Таким образом, старший следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> А.С. Квашнин, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, осуществляя функции представителя власти, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и назначениями уголовного судопроизводства должен был в установленный законом срок провести полное и объективное расследование, находившихся в его производстве уголовных дел, обеспечив при этом соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Дознавателем отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено и принято к своему производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, по факту причинения неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде <адрес> из хулиганских побуждений телесных повреждений ФИО6
Старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Квашниным А.С. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено и принято к своему производству уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного, ч. 2 ст. 139 УК РФ, по факту проникновения неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. 66 по <адрес> с применением насилия в отношении проживающей в указанной квартире ФИО10
Постановлением заместителя прокурора <адрес> от 08.05.2015г. уголовное дело № изъято из производства дознавателя отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по <адрес> и направлено руководителю следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для организации предварительного следствия.
Постановлением руководителя следственного отдела по <адрес> от 14.05.2015г. уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №, производство предварительного следствия поручено старшему следователю следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> А.С. Квашнин В этот же день уголовное дело № принято Квашниным А.С. к своему производству. На момент принятия Квашниным А.С. уголовного дела к своему производству лицо совершившее указанные преступления не было установлено.
Старший следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> А.С. Квашнин, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, осуществляя функции представителя власти, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и назначениями уголовного судопроизводства должен был в установленный законом срок провести полное и объективное расследование, обеспечив при этом соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Для этого А.С. Квашнин в соответствии с требованиями ст. ст. 6.1, 7, 21, 38, 85-89, 208-211 УПК РФ должен был выполнить комплекс следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор, проверку и оценку доказательств, выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого или обвиняемого, и принять меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.
Вместо этого, А.С. Квашнин, являясь должностными лицом – старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., не желая должным образом выполнять возложенные на него уголовно-процессуальным законом и должностной инструкцией обязанности по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе расследования уголовного дела, установлению лица, совершившего преступление, принимать меры к вызову и допросу свидетелей, в том числе посредством принудительного привода, и не желая тем самым, должным образом проводить расследование по уголовному делу №, с целью создания видимости полноты расследования и, соответственно, законности и обоснованности принимаемого процессуального решения по окончанию срока предварительного следствия, желая освободить себя от бремени расследования уголовного дела, то есть из иной личной заинтересованности, принял решение сфальсифицировать доказательства по уголовному делу № путем изготовления и приобщения к уголовному делу подложных протоколов допросов свидетелей, создав тем самым видимость полноты расследования и законности принятого процессуального решения о приостановлении предварительного следствия.
При этом А.С. Квашнин, имея высшее юридическое образование, опыт предварительного расследования преступлений и соответствующие познания в области уголовно-процессуального законодательства, достоверно знал, что доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовного-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Так же, А.С. Квашнин достоверно знал, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> каб. №, используя находившийся в его пользовании служебный компьютер, принтер, периферические устройства к ним, А.С. Квашнин, изготовил протоколы допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, датировав протокол допроса свидетеля ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ. В указанные протоколы допросов свидетелей, А.С. Квашнин внес несоответствующие действительности сведения о факте производства указанных следственных действий, месте, дате, времени их проведения, а так же об участии в данных следственных действиях самих ФИО8, ФИО7, ФИО9, фактически не проводя их допроса.
При этом, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, вопреки требованиям ст. 79 УПК РФ А.С. Квашнин, внес в протокол допроса свидетеля ФИО8 датированный ДД.ММ.ГГГГ., заведомо ложные для него сведения, о том, что ФИО8, якобы 19.02.2015г., в вечернее время, насколько она помнит, после 19 часов 00 минут, услышала какой-то шум в подъезде, но из квартиры не выходила. Данные вымышленные Квашниным А.С. показания противоречат фактически имевшим место быть обстоятельствам, в соответствии с которыми ФИО8 в своей квартире по адресу: <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ. не проживала, и соответственно никакого шума не слышала.
Кроме того, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности вопреки требованиям ст. 79 УПК РФ А.С. Квашнин, внес в протокол допроса свидетеля ФИО9, датированный ДД.ММ.ГГГГ., заведомо ложные для него сведения, о том, что ФИО9, якобы положительно характеризует потерпевшего ФИО6, что якобы 19.02.2015г. в вечернее время, насколько она помнит, после 19 часов 00 минут, она услышала шум в подъезде и вышла посмотреть на происходящее, и увидела как трое мужчин, опознать которых она не сможет, пинают ФИО6 и после того, как она пригрозила, что вызовет полицию, мужчины убежали и что якобы со слов находившейся в подъезде ФИО10, ей известно, что один из указанных мужчин, ударив ФИО10 проник в ее квартиру, вытащил ФИО6 на лестничную клетку, где его уже избивали трое. Данные вымышленные А.С. Квашнин показания противоречат фактически имевшим место быть обстоятельствам, в соответствии с которыми ФИО11, ФИО6 характеризует отрицательно, она никогда не видела, что бы кто-либо, когда-либо, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. избивал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. она криков, шума в подъезде не слышала, из квартиры не выходила.
Кроме того, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности вопреки требованиям ст. 79 УПК РФ А.С. Квашнин, внес в протокол допроса свидетеля ФИО7 датированный ДД.ММ.ГГГГ., заведомо ложные для него сведения, о том, что ФИО7, якобы хорошо знакома с ФИО6 и ФИО10 и характеризует их положительно, что якобы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, насколько она помнит, после 19 часов 00 минут, она услышала шум в подъезде и посмотрев в «глазок» увидела, что трое мужчин сильно избивают ФИО6, что якобы она позвонила в полицию и выбежала на лестничную клетку, и что якобы со слов находившейся в подъезде ФИО10, ей известно, что один из указанных мужчин, ударив ФИО10 проник в ее квартиру, вытащил ФИО6 на лестничную клетку, где его уже избивали трое. Данные вымышленные А.С. Квашнин показания противоречат фактически имевшим место быть обстоятельствам, в соответствии с которыми ФИО7, с ФИО6 и ФИО10, не знакома, охарактеризовать их не может, она действительно услышав шум, посмотрела в дверной «глазок», и видела четверых мужчин, одного из которых прижимали к стене, но ударпов никто никому не наносил, на лестничную площадку она не входила, с ФИО10 не общалась.
После этого, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 16.04.2015г. по 02.09.2015г., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, каб. №, А.С. Квашнин, распечатав изготовленные им протоколы допросов свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 на принтере, собственноручно выполнил в них подписи от имени ФИО8, ФИО7, ФИО9, грубо нарушая требования ст. 56, 166, 187-190 УПК РФ, подписал указанные протоколы сам и приобщил к материалам уголовного дела №, тем самым сфальсифицировав доказательства по уголовному делу. После этого, создав своими вышеуказанными преступными действиями видимость полноты предварительного следствия и законности и обоснованности принятого решения, А.С. Квашнин, ДД.ММ.ГГГГ принял незаконное и необоснованное решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Указанные преступные действия Квашнина А.С. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:
- в нарушении положений ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, нарушении положений ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона;
- в нарушении установленного законом порядка осуществления уголовного преследования и отправления правосудия;
- нарушении установленных ст.ст. 7, 17, 87 и 88 УПК РФ требований проверки и оценки доказательств и основополагающих принципов уголовного судопроизводства – недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, принципа соблюдения законности при осуществлении предварительного следствия;
- в дискредитации авторитета органов Следственного комитета Российской Федерации и следственных органов в целом, как государственных органов стоящих на защите прав и интересов граждан;
- в формировании бытующего у граждан негативного мнения о должностных лицах следственных органов, использующих свои должностные полномочия вопреки интересам службы и в угоду личным интересам.
Кроме того, в производстве старшего следователя А.С. Квашнин, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находилось уголовное дело № по обвинению гражданина <данные изъяты> ФИО12, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, который будучи уличенным в нарушении иммиграционного законодательства Российской Федерации, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу – участковому уполномоченному отдела полиции «Металлургический», лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) – не составление протокола об административном нарушении.
При этом старший следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> А.С. Квашнин, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, осуществляя функции представителя власти, полагал, что скорейшее окончание расследования уголовного дела № по обвинению гражданина Республики Узбекистан ФИО12, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, а так же скорейшее окончание расследования иных уголовных дел, в отношении лиц не владеющих русским языком, которые в последующем будут находиться в его производстве, может способствовать в дальнейшем, его поощрению, продвижению по службе и благополучно отразиться на его карьере как сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.
При этом А.С. Квашнин осознавал, что в соответствии с положениями ст. 59, ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47 УПК РФ, уголовное преследование в отношении лиц, не владеющих русским языком, либо владеющих русским языком не в полном объеме, с целью соблюдения права на защиту, предполагает в обязательном порядке привлечения переводчика при проведении следственных действий с участием подозреваемого, обвиняемого.
При этом А.С. Квашнин был осведомлен, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 131 УПК РФ, вознаграждение, выплачиваемое переводчику за исполнение им своих обязанностей, в ходе уголовного судопроизводства, является процессуальными издержками и подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и правительства Российской Федерации», в соответствии с п. 20 которого, размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, определяется из расчета не более 700 рублей в час за устный перевод с учетом фактических затрат времени, не более 400 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста, изложенного на языках стран Азии и что в соответствии с п. 1.1., 2.1., 2.2. договора возмездного оказания услуг по переводу, заключаемого с переводчиками следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, за оказанную услугу по переводу с узбекского языка на русский и (или) с русского языка на узбекский переводчику выплачивается вознаграждение из расчета 600 рублей за 1 час устного перевода, включающее в том числе издержки исполнителя и вознаграждение из расчета 400 рублей за 1800 знаков с пробелами на 1 страницу, за оказанную услугу по письменному переводу.
Кроме того, А.С. Квашнин был осведомлен, что в соответствии с п. 1.5 договора возмездного оказания услуг по переводу, заключаемого с переводчиками следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, приемка услуг, оказываемых по договору осуществляется по акту об оказанных услугах, подписываемому сторонами, в котором указывается объем (в расчетных страницах или часах согласно пунктов 2.1 и 2.2 договора) оказанной услуги и который является документом, подтверждающим факт оказания услуг перевода и объем оказанных услуг, то есть официальным документом.
Используя свои полномочия вопреки интересам службы, действуя из ложно понятых интересов службы, желая получить поощрение, продвижение по службе, преследуя цель карьерного роста, умышленно, находясь в неустановленном следствием месте, имея целью направить уголовные дела, в отношении лиц не владеющих русским языком, которые в последующем будут находиться в его производстве, в суд в максимально короткий срок и повысить таким образом, показатели своей служебной деятельности в глазах руководства, т.е. действуя из иной личной заинтересованности, с целью мотивировать лиц назначенных по указанным уголовным делам переводчиками, в максимально короткие сроки осуществлять письменный перевод документов и незамедлительно по первому требованию, являться к нему для осуществления устного перевода, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., А.С. Квашнин, принял решение о внесении в официальные документы, а именно акты об оказанных переводчиками услугах, по уголовному делу № и иных уголовных делах, в отношении лиц не владеющих русским языком, которые в последующем будут находиться в его производстве, заведомо ложных сведений об объеме оказанных переводчиками услуг и суммах подлежащих оплате, то есть совершить служебный подлог.
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ производстве старшего следователя А.С. Квашнин, находилось уголовное дело № по обвинению гражданина Республики Узбекистан ФИО12, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.
При этом, в связи с тем, что ФИО12 не в полной мере владеет русским языком, старший следователь А.С. Квашнин ДД.ММ.ГГГГ. назначил ФИО12 в порядке ст. 59 УПК РФ переводчиком ФИО13
В ходе предварительного следствия переводчик ФИО13 фактически оказал услуги письменного перевода по уголовному делу №, в следующем объеме: осуществлен письменный перевод документов – постановления об избрании меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, от ДД.ММ.ГГГГ., на 2 листах, подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., на 4 листах, постановления об избрании меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, от ДД.ММ.ГГГГ., на 2 листах, подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, перевод паспорта обвиняемого ФИО12, на 1 листе, перевод обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ., на 9 листах. В соответствии с положениями договора возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ. №, подлежащая оплате переводчику ФИО13 денежная сумма, за фактически выполненную работу, составляет <данные изъяты>.
Кроме того, в ходе предварительного следствия переводчик ФИО13 фактически оказал услуги устного перевода по уголовному делу № при производстве следующих следственных и процессуальных действий, с участием ФИО12 - допрос подозреваемого ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. в течении 50 минут, осмотр предметов ДД.ММ.ГГГГ. в течении 40 минут, допрос обвиняемого ФИО12 в течении 35 минут, очная ставка между обвиняемым ФИО12 и свидетелем ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. в течении 45 минут, очная ставка между обвиняемым ФИО12 и свидетелем ФИО16 13.08.2015г., в течении 50 минут, ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. в течении 3 часов. В соответствии с положениями договора возмездного оказания услуг по переводу от 07.08.2015г. №, подлежащая оплате переводчику ФИО13 денежная сумма составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате переводчику ФИО13 по договору возмездного оказания услуг по переводу от 07.08.2015г. №, в соответствии с размером вознаграждения предусмотренного п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора, установленного на основании п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012г. № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и правительства Российской Федерации» составляет <данные изъяты> рублей.
По окончании предварительного следствия А.С. Квашнин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> каб. №, составил акт об оказанных услугах от 25ДД.ММ.ГГГГ. по договору возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ. №, в который внес заведомо ложные сведения об общей сумме подлежащей оплате переводчику ФИО13 якобы в размере <данные изъяты>.
При этом, А.С. Квашнин, достоверно зная, что акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. по договору возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ. №, является официальным документом, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> каб. №, являясь должностным лицом, осуществляя функции представителя власти, используя свои полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, желая получить поощрение, продвижение по службе, преследуя цель карьерного роста, т.е. действуя из иной личной заинтересованности, с целью мотивировать назначенного по уголовному делу переводчиком ФИО13, в дальнейшем, в максимально короткие сроки осуществлять письменный перевод документов и незамедлительно по первому требованию, являться к нему для осуществления устного перевода, внес в акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. по договору возмездного оказания услуг по переводу от 07.08.2015г. №, заведомо ложные сведения, об объеме оказанных переводчиком ФИО13 услуг и суммах подлежащих оплате, по указанному договору.
Так, реализуя свой преступный умысел, А.С. Квашнин, в указанное время в указанном месте, внес в акт об оказанных услугах ДД.ММ.ГГГГ. по договору возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ №, заведомо ложные сведения, о якобы осуществленном ФИО13, письменном переводе документов – объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах, постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, уведомления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, бланка разъяснения ст. 317.1 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, протокола осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., на 5 листах, письменный перевод которых переводчиком ФИО13 фактически не осуществлялся.
При этом, А.С. Квашнин внес в акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг по переводу ДД.ММ.ГГГГ. №, заведомо ложные сведения, о якобы подлежащей оплате переводчику ФИО13, денежной суммы, за письменный перевод, в размере <данные изъяты> рублей, завысив тем самым, фактически подлежащую оплате денежную сумму на <данные изъяты>.
Кроме того А.С. Квашнин, в указанное время в указанном месте, в акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. по договору возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ., внесены заведомо ложные сведения, о якобы оказанных услугах по устному переводу при производстве следственных и процессуальных действий - осмотре места происшествия с участием ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ., в количестве 2 часов, получение объяснения ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ., в количестве 2 часов, всего 4 часа, устный перевод при производстве которых ФИО13, не осуществлялся.
Кроме того, в акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. по договору возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ. №, А.С. Квашнин, в указанное время, в указанном месте внесены заведомо ложные сведения, о количестве времени, затраченном переводчиком ФИО13 при осуществлении устного перевода по уголовному делу №, а именно об оказании услуг по устному переводу при производстве допроса подозреваемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., якобы в течении 4 часов, при осмотре предметов с участием ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. якобы в течении 2 часов, при производстве допроса обвиняемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. якобы в течении 3 часов, при очной ставке между ФИО12 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. якобы в течении 2 часов, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. якобы в течении 5 часов.
При этом, А.С. Квашнин внес в акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. по договору возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ. №, заведомо ложные сведения, о якобы подлежащей оплате переводчику ФИО13, денежной суммы, за оказание услуг устного перевода, в размере <данные изъяты> рублей, завысив тем самым, фактически подлежащую оплате денежную сумму на <данные изъяты>.
После совершения вышеуказанных преступных действий, А.С. Квашнин пописал содержащий заведомо ложные сведения акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. по договору возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверив своей подписью, как должностного лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, факт принятия работы, после чего предоставил его для подписания переводчику ФИО13, который, не будучи осведомленным о преступных действиях А.С. Квашнин, в качестве исполнителя подписал указанный акт.
Далее с целью завершения своего преступного умысла А.С. Квашнин направил, акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. по договору возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ. №, в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для подписания его руководством следственного управления Следственного комитета Российской Федерации и оплаты оказанных услуг.
На основании указанного акта следственным управлением Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>, переводчику ФИО13, не осведомленному о преступных действиях А.С. Квашнин, произведена выплата денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с учетом НДФЛ 13 процентов, согласно ст. 207, 208 Налогового кодекса Российской Федерации.
В результате вышеуказанных преступных действий А.С. Квашнин, необоснованная выплата денежных средств по договору возмездного оказания услуг перевода от ДД.ММ.ГГГГ. №, составила <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в производстве старшего следователя А.С. Квашнин, находилось уголовное дело № по обвинению гражданина Республики Узбекистан ФИО17 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.
При этом, в связи с тем, что ФИО17 не в полной мере владеет русским языком, старший следователь А.С. Квашнин ДД.ММ.ГГГГ назначил ФИО17 в порядке ст. 59 УПК РФ переводчиком ФИО18
В ходе предварительного следствия переводчик ФИО18 фактически оказала услуги письменного перевода по уголовному делу №, в следующем объеме: осуществлен письменный перевод документов – постановления об избрании меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ., на 4 листах, постановления об избрании меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, от ДД.ММ.ГГГГ., на 2 листах, подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, перевод обвинительного заключения от 18ДД.ММ.ГГГГ., на 09 листах. В соответствии с положениями договора возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежащая оплате переводчику ФИО18 денежная сумма составляет <данные изъяты>.
Кроме того, в ходе предварительного следствия переводчик ФИО18 фактически оказала услуги устного перевода по уголовному делу № при производстве следующих следственных и процессуальных действий, с участием ФИО17 - допрос подозреваемого ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. в течении 30 минут, осмотр предметов ДД.ММ.ГГГГ. в течении 45 минут, допрос обвиняемого ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ., в течении 40 минут, очная ставка между подозреваемым ФИО17 и свидетелем ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. в течении 45 минут, очная ставка между подозреваемым ФИО17 и свидетелем ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ., в течении 50 минут, ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. в течении 6 часов. В соответствии с положениями договора возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежащая оплате переводчику ФИО18 денежная сумма составляет <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате переводчику ФИО18 по договору возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с размером вознаграждения предусмотренного п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора, установленного на основании п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и правительства Российской Федерации», составляет <данные изъяты>.
По окончании предварительного следствия А.С. Квашнин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> каб. №, составил акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. по договору возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ. №, в который внес заведомо ложные сведения об общей сумме подлежащей оплате переводчику ФИО18, якобы в размере <данные изъяты> рублей.
При этом, А.С. Квашнин, достоверно зная, что акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. по договору возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ. №, является официальным документом, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> каб. №, являясь должностным лицом, осуществляя функции представителя власти, используя свои полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, желая получить поощрение, продвижение по службе, преследуя цель карьерного роста, т.е. действуя из иной личной заинтересованности, с целью мотивировать назначенного по уголовному делу переводчиком ФИО18, в дальнейшем, в максимально короткие сроки осуществлять письменный перевод документов и незамедлительно по первому требованию, являться к нему для осуществления устного перевода, внес в акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. по договору возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ. №, заведомо ложные сведения, об объеме оказанных переводчиком ФИО18 услуг и суммах подлежащих оплате, по указанному договору.
Так, реализуя свой преступный умысел, А.С. Квашнин, в указанное время в указанном месте, внес в акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. по договору возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ., заведомо ложные сведения, о якобы осуществленном ФИО18, письменном переводе документов – объяснения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ., на 2 листах, протокола явки с повинной ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, паспорта ФИО17, на 6 листах, протокола допроса подозреваемого ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ., на 6 листах, протокола допроса обвиняемого ФИО17, на 4 листах, протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между подозреваемым ФИО17 и свидетелем ФИО19, на 6 листах письменный перевод которых переводчиком ФИО18 фактически не осуществлялся.
При этом, А.С. Квашнин внес в акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. по договору возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ. №, заведомо ложные сведения, о якобы подлежащей оплате переводчику ФИО18, денежной суммы, за письменный перевод, в размере <данные изъяты> рублей, завысив тем самым, фактически подлежащую оплате денежную сумму <данные изъяты>.
Кроме того, Квашниным А.С., в указанное время в указанном месте, в акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены заведомо ложные сведения, о якобы оказанных услугах по устному переводу при производстве следственных и процессуальных действий - получение объяснения ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, в течении 1 часа, написании явки с повинной ФИО17 в течении 30 минут, устный перевод при производстве которых ФИО18, не осуществлялся. Кроме того, в акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг по переводу от ДД.ММ.ГГГГ, А.С. Квашнин, в указанное время, в указанном месте внесены заведомо ложные сведения, о количестве времени, затраченном переводчиком ФИО18 при осуществлении устного перевода по уголовному делу №, а именно об оказании услуг по устному переводу при производстве допроса подозреваемого ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, якобы в течении 4 часов, при осмотре предметов с участием ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ якобы в течении 2 часов, при производстве допроса обвиняемого ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ якобы в течении 2 часов, при очной ставке между ФИО17 и свидетелем ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ якобы в течении 2 часов, при очной ставке между ФИО17 и свидетелем ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ якобы в течении 3 часов.
При этом, А.С. Квашнин внес в акт об оказанных услугах от