Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-323/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-323/2017 г.

Поступило в суд: 20.09.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                           04 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката Новосибирской международной коллегии адвокатов Болдыревой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Бороновской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОРОНОВСКОЙ В. Ю., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бороновская В.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ С находился в <адрес>, принадлежащей его сожительнице Бороновской В.Ю., когда в 18 часов 44 минуты ему на телефон с абонентским номером № позвонила Бороновская В.Ю. с абонентского номера № и попросила взять из шкатулки, расположенной в указанной квартире ее золотые изделия, а именно: золотую цепочку 585 пробы весом 2,2 грамма; золотой браслет 585 пробы весом 1,7 грамма; золотой кулон в виде знака зодиака «овен» 585 пробы весом 0,7 грамма, которые заложить в ломбард. После чего, С, находясь в квартире Бороновской В.Ю., расположенной по вышеуказанному адресу, взял из шкатулки указанные золотые изделия и в тот же день заложил их в ломбард ООО «Ломбард Алемар», расположенный по <адрес>, получив займ в виде денежных средств на общую сумму 5 700 рублей, которые они совместно с Бороновской В.Ю. потратили.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в срок до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, между Бороновской В.Ю. и С, находящимися в квартире последнего по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время в срок до 09 часов 00 минут у Бороновской В.Ю., находящейся в помещении здания отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершённом в отношении нее преступлении, а именно <данные изъяты> хищении ее имущества из <адрес>, совершенном ее сожителем С. Затем, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Бороновская В.Ю. обратилась в дежурную часть отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску и сообщила, что у нее похищены золотые изделия.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Бороновская В.Ю., находясь в служебном кабинете 34 отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенном по <адрес>, и осуществляя свой преступный умысел, заведомо ложно сообщила старшему оперуполномоченному ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску майору полиции Ю о <данные изъяты> хищении у нее из <адрес>, принадлежащих ей золотых изделий, совершенном ее сожителем С, а именно о совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После этого, старший оперуполномоченный ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску майор полиции Ю, официально предупредил Бороновскую В.Ю. о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления, за что Бороновская В.Ю. расписалась в протоколе принятия устного заявления о преступлении и принял от последней заявление о том, что в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры пропали принадлежащие ей золотые изделия, а именно: золотая цепочка 585 пробы весом 2,2 грамма, стоимостью 3 500 рублей; золотой браслет 585 пробы весом 1,7 грамма, стоимостью 2 500 рублей; золотой кулон в виде знака зодиака «овен» 585 пробы весом 0,7 грамма, стоимостью 600 рублей. Причиненный ущерб в сумме 6 600 рублей является для нее значительным материальным ущербом. В совершении кражи своих золотых изделий она подозревает своего сожителя С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес> желает привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее данное преступление.

Затем, старший оперуполномоченный ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску майор полиции Ю передал данный протокол о принятии устного заявления о преступлении оперативному дежурному отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску Б, который в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал данное преступление в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» журнал № под номером 11794 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Бороновская В.Ю. умышленно, искажая действительное положение вещей, заведомо ложно донесла в правоохранительные органы о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть о <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Бороновская В.Ю. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Бороновская В.Ю. в присутствии защитника поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, при этом дополнила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что Бороновская В.Ю. получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы Бороновской В.Ю. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Бороновской В.Ю., с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Бороновской В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой вины, явку с повинной (л.д.15), совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения Бороновской В.Ю. наказание в виде штрафа.

Поскольку совершенное Бороновской В.Ю. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бороновскую В. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Меру пресечения Бороновской В.Ю. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

    - книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» журнал №, возвращенную П – оставить в распоряжении последней;

- копию залогового билета №, детализацию абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле;

- золотую цепочку 585 пробы весом 2,2 грамма; золотой браслет 585 пробы весом 1,7 грамма; золотой кулон 585 пробы весом 0,7 грамма, журнал учета сданного под залог имущества, хранящиеся в ООО «Ломбарде Алемар» - оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих её интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья                                                                                    Г.А. Громов