Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 1-317/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-317/17

Поступило в суд 14.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2017 года                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

                                                   в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                               Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя                                                   Тесля Т.И.,

подсудимого                                                                                              Выгныч А.В.,

защитника – адвоката                                                                         Лучниковой И.В.,

представившей ордер ** от 28 сентября 2017 года, удостоверение **,

при секретаре                                                                                     Корытковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Выгныч А. В., *, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Выгныч А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

               Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

      22.08.2015 в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов несовершеннолетняя Б., в отношении которой 16.12.2016 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, находясь у станции метро «площадь Гарина-Михайловского» вблизи железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Дмитрия Шамшурина, д. 43, встретила своего знакомого Выгныч А.В., при этом у Б., знавшей о том, что около дома № ** по ул. *** Железнодорожного района г. Новосибирска находится автомобиль «*», государственный регистрационный номер М 137 ВР 54 регион, стоимостью 230 000 рублей, принадлежащий ранее её знакомому Потерпевший №1, ключи от которого ранее ею были похищены из квартиры Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

      Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанные время и месте, несовершеннолетняя Б. предложила Выгныч А.В. неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения и покататься на угнанном автомобиле по улицам города Новосибирска, на что Выгныч А.В. согласился, желая безвозмездно воспользоваться чужим автомобилем, тем самым Выгныч А.В. и Б. вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем «*», государственный регистрационный номер ** регион, стоимостью 230 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

      **** в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов несовершеннолетняя Б. и Выгныч А.В., продолжая реализацию сформировавшегося совместного преступного умысла, подошли к дому ** по ул. *** Железнодорожного района г. Новосибирска, где был припаркован вышеуказанный автомобиль марки «*», после чего несовершеннолетняя Б., действуя совместно и согласованно с Выгныч А.В., передала последнему ключи от автомобиля, похищенные ею ранее из квартиры Кондрашова А.В., а Выгныч А.В. в свою очередь, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетней Б., открыл двери указанного автомобиля ключами, переданными ему Б., и сел на водительское сидение автомобиля, после чего Б. села на пассажирское сидение в указанный автомобиль.

      Затем Выгныч А.В., находясь в указанный период время в указанном месте, действуя в продолжение преступного умысла группы, совместно и согласовано с несовершеннолетней Б., завел ключом двигатель указанного автомобиля, после чего Выгныч А.В. и Б., действуя совместно и согласовано, отъехали на автомобиле марки «*» с государственным регистрационным номером ** регион, стоимостью 230 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, от дома №*** по ул. *** Железнодорожного района г. Новосибирска и стали кататься на угнанном автомобиле по улицам г. Новосибирска, периодически меняясь с местами, поочередно управляя автомобилем.

      Доехав до дома № *** по ул. *** г. Новосибирска несовершеннолетняя Б. и Выгныч А.В., действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, бросили автомобиль, тем самым Выгныч А.В. и несовершеннолетняя Б. неправомерно завладели автомобилем марки «*» с государственным регистрационным номером ** регион, стоимостью 230 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, то есть совершили угон.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Выгныч А.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Выгныч А.В. в присутствии защитника – адвоката Лучниковой И.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, формой вины, квалификацией.

Адвокат Лучникова И.В., защищающая Выгныча А.В., поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Выгныч А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению последнего не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие (л.д. 190, 240).

Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Выгныч А.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Выгныч А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Выгныч А.В., судом не установлено.

               Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Выгныч А.В., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и сожительницы в состоянии беременности, положительные характеристики с мест работы и места жительства, молодой возраст подсудимого.

               Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности Выгныч А.В., который ранее не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и работы, суд полагает, что исправление Выгныч А.В. ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении Выгныч А.В., не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Выгныч А.В., предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Выгныч А.В. судом также учитываются положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Выгныч А.В. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим не предъявлялся.

               При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 660 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Выгныч А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Выгныч А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Выгныч А.В. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Выгныч А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

               По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: автомобиль «*», государственный регистрационный номер ** регион; паспорт транспортного средства №** на автомобиль; свидетельство о регистрации ТС №** на автомобиль; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС **; доверенность и договоры купли-продажи на указанный автомобиль, возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Освободить осуждённого Выгныч А.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 660 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья                    Носова Ю.В.