Решение суда о разрешении разногласий при заключении договора № 2-1046/2017 ~ М-800/2017

.

Дело № 2-1046/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года                  г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полатова Р.С. к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о разрешении разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Полатов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требование обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль» заключить договор снабжения электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции, предложенной истцом: в графе «Тип (марка) счетчика Приложения № 1 к договору указать «Меркурий №»; в графе «№ счетчика» Приложения № 1 к договору указать «№»; в графе «Примечание (начальные показания, износ)» указать «0,20», а также взыскать в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. Полатов Р.С. приобрел в собственность нежилые помещения площадью 98,6 кв.м по адресу: <адрес>. С целью электрификации объекта истец обратился в ПАО «МРСК Центра» за подтверждающими документами о факте технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилых помещений к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. В соответствии с подписанными с ПАО «МРСК Центра» документами в эксплуатацию допущен новый прибор учета Меркурий № № №. После получения всех необходимых документов о технологическом присоединении объекта истец обратился в ПАО «ТНС энерго Ярославль» с заявлением о заключении договора электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцу договор снабжения электрической энергией, подписанный ответчиком, в котором были указаны недостоверные данные в отношении прибора учета (тип, номер, начальные показания). Протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ., направленный истцом, был отклонен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик настаивал на включении в договор сведений о приборе учета бывшего собственника нежилых помещений и оплате задолженности бывшего собственника истцом. В связи с неурегулированием разногласий истец был вынужден передать их на рассмотрение суда.

В судебном заседании истец Полатов Р.С. с представителем Власенковой И.А. иск поддержал за исключением требований об урегулировании разногласий в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения в суд.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности Шамшурина С.А. иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. договор снабжения электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан в редакции, предложенной истцом. Это произошло до получения ПАО «ТНС энерго Ярославль» из суда искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с этим в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов должно быть отказано.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ Полатов Р.С. предъявил в суд исковое заявление о разрешении разногласий, возникших на стадии заключения договора снабжения электрической энергией с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в порядке статей 445 и 446 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования о понуждении к заключению договора в редакции, предложенной истцом, были полностью удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения заявленных требований по существу судом. Таким образом, в настоящее время спор относительно предмета исковых требований между сторонами отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Дата получения ответчиком извещения о возбуждении дела в суд не имеет правого значения при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов. Досудебный порядок в виде направления ответчику протокола разногласий истцом соблюден. Ввиду неурегулирования возникших на стадии заключения договора разногласий у Полатова Р.С. имелось право на обращение в суд с исковыми требованиями о разрешении преддоговорного спора. Договор в редакции, предложенной истцом, подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. после передачи истцом разногласий на рассмотрение суда. В связи с этим истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что надлежаще подтверждено договором и расписками представителя в получении денег. С учетом небольшой сложности дела и объема оказанных услуг (соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), значимости защищаемого права, данные расходы подлежат возмещению в пределах <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Полатова Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Полатова Р.С. с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С.Тюрин