Приговор суда по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ № 1-416/2017 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

Дело № 1-416/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

при секретаре Панковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А.;

подсудимой: Семеновой Е.В.,

ее защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Буковой А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Адама Э.А.,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Руденко К.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Адама Эдгара Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего образования, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

1) 21.09.2012 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

01.12.2014 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 07.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Семеновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, не замужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, имеющей хронические заболевания, несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адам Э.А., Семенова Е.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Адамом Э.А., Семеновой Е.В. при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, не позднее 30 ноября 2016 года Адам Э.А., находясь в неустановленном месте г. Кемерово, договорился с Семеновой Е.В. о совместном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц. Согласно договоренности, Семенова Е.В. должна была встречаться с лицами, желавшими приобрести наркотические средства, и собирать с них денежные средства для приобретения героина у Адама Э.А. Затем Семенова Е.В. должна была встречаться с Адамом Э.А. и передавать тому собранные денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство – героин, а тот, в свою очередь, должен был передавать Семеновой Е.В. наркотическое средство – героин для передачи лицам, желавшим его приобрести.

Так, 30 ноября 2016 года около 12 часов 10 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками <данные изъяты>, Семенова Е.В., находясь в автомобиле марки <данные изъяты><данные изъяты>, припаркованном около <данные изъяты> по адресу:<адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Адамом А.А., не имея на то специального разрешения, взяла у ФИО12 1600 рублей в счет оплаты за наркотическое средство - героин, после чего 30 ноября 2016 года около 12 часов 25 минут Адам Э.А., находясь в автомобиле марки <данные изъяты> <данные изъяты>, припаркованном около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Семеновой Е.В., не имея на то специального разрешения, передал Семеновой Е.В. в обмен на 1600 рублей, ранее полученные Семеновой Е.В. от ФИО12, для дальнейшего сбыта участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя ФИО12 наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,197 грамма, после чего 30 ноября 2016 года около 12 часов 30 минут Семенова Е.В., находясь в автомобиле марки <данные изъяты><данные изъяты>, припаркованном около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в продолжение умысла на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Адамом Э.А., не имея на то специального разрешения, передала ФИО12 указанное наркотическое средством, тем самым Адам Э.А. и Семенова Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя ФИО12 наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,197 грамма, которое было изъято у ФИО12 в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником <данные изъяты>.

В судебном заседании Адам Э.А. и Семенова Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признали частично, а именно признали факт незаконного сбыта наркотического средства, но отрицали факт предварительного сговора друг с другом на сбыт наркотического средства.

Адам Э.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Адам Э.А., данные им в ходе предварительного следствия. Как следует из протоколов допроса Адама Э.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и пояснил, что с 2012 года занимался сбытом наркотического средства - героина. Приобретал героин для личного потребления и сбыта у лиц, проживавших в доме по адресу: <адрес>, и у лиц, проживавших в доме по адресу: <адрес>. Приобретал по 2 или 3 грамма героина, из расчета 1000 рублей за 1 грамм героина. Приобретаемый героин он расфасовывал в отрезки фольги, при этом 1 грамм героина делил на 5 чеков героина, которые продавал по цене в 500 рублей за 1 чек героина. Обычно продавал героин около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. В последние несколько лет он продавал героин Семеновой Е.В., с которой у них сложились дружеские доверительные отношения. Семенова Е.В., как и он, потребляла наркотические средства, а также занималась сбытом наркотических средств. Как-то Семенова Е.В. рассказала ему, что у нее есть круг постоянных покупателей героина. После этого они договорились о совместном сбыте героина. Он должен был передавать Семеновой Е.В. героин, а та должна была продавать героин своим знакомым наркозависимым лицам. За каждые пять проданных чеков с героином он должен был передавать Семеновой Е.В. один чек героина в качестве вознаграждения. С того времени и до 30.11.2016 года Семенова Е.В. неоднократно приезжала к нему за героином, в основном в автомобиле <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, управлял которым мужчина по имени ФИО11. Таким образом, он и Семенова Е.В. занимались сбытом героина около двух лет. 30.11.2016 года в утреннее время ему на мобильный телефон позвонила Семенова Е.В. и попросила продать десять чеков героина. Героин был у него в наличии, они договорились с Семеновой Е.В. о встрече возле магазина «<данные изъяты>». Через некоторое время он и его отец ФИО34 в автомобиле <данные изъяты> приехали к магазину «<данные изъяты>», где припарковались рядом с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Семенова Е.В. вышла из автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, села в <данные изъяты>, передала ему деньги в сумме 5000 рублей, а он передал Семеновой Е.В. десять свертков фольги с героином. Семенова Е.В. вышла из автомобиля, а он и Адам А.А. проехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. В магазине к нему подошел сотрудник полиции, спросил, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что он ответил отрицательно, однако сотрудник полиции препроводил его в служебный автомобиль, где в присутствии двух участвующих парней сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетого на нем пуховика обнаружил и изъял мобильный телефон модели «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты><данные изъяты>. Затем сотрудниками полиции было произведено обследование автомобиля «<данные изъяты>», в ходе которого на передней панели автомобиля были обнаружены 5000 рублей, полученные им от Семеновой Е.В. Некоторые из купюр в лучах ультрафиолета засветились желтым цветом. Он пояснил, что указанные деньги принадлежали ему и были получены им от продажи героина. Затем сотрудник полиции сверил обнаруженные купюры с ксерокопиями купюр, после чего изъял денежные средства в сумме 1600 рублей. Затем в <данные изъяты> у него сотрудником полиции были взяты образцы потожировых выделений с его ладоней и пальцев (т. 2 л.д. 22-23, 30-31).

После оглашения показаний Адам Э.А. в целом подтвердил их достоверность, за исключением факта предварительного сговора между ним и Семеновой Е.В. на сбыт наркотических средств. Пояснил, что он не говорил следователю о сговоре на сбыт героина между ним и Семеновой Е.В., следователь самостоятельно внес такие показания в протоколы, а он просто подписал их.

При этом Адам Э.А. пояснил, что с протоколами допросов он был ознакомлен следователем и адвокатом путем прочтения вслух.

Из показаний Адама Э.А., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сговора между ним и Семеновой Е.В. на продажу героина не было. Он продавал героин Семеновой Е.В., в том числе продал ей 30.11.2016 года 13 «чеков» героина за 5000 рублей, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Допускает, что Семенова Е.В. могла впоследствии продавать купленный у него героин другим наркозависимым лицам, но они с ней об этом не договаривались (т. 2 л.д. 51-52).

После оглашения Адам Э.А. подтвердил достоверность указанных показаний в полном объеме.

Семенова Е.В. пояснила, что 30.11.2016 года утром ей позвонила ее знакомая ФИО28, попросила помочь ей приобрести героин, она согласилась. Встретились около <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Она приехала туда на такси, ФИО28 села к ней в машину, они поехали за вокзал к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. Там она встретилась с Адамом Э.А. и приобрела у него четыре «чека» героина для себя и три «чека» героина для ФИО28, сказав Адаму Э.А., что приобретает героин для личного употребления. Она никогда не рассказывала Адаму Э.А., что продает героин кому-то еще. Адам Э.А. подъехал на место встречи к магазину «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>. За рулем находился отец Адама Э.А. – ФИО34. Она села в автомобиль на заднее сидение, передала Адаму Э.А. денежные средства на 7 «чеков», количество денег не помнит, а Адам Э.А. передал ей героин. Затем она вернулась в такси, отдала 3 «чека» героина ФИО28. Когда таксист вышел в магазин, они употребили с ФИО28 внутривенно по одной дозе героина, после чего ФИО28 отвезли к <данные изъяты>, а ее таксист высадил на <адрес>, где к ней подошли сотрудники <данные изъяты> и отвезли в отдел полиции на <адрес>. В ходе предварительного следствия следователь ФИО9 и оперативные сотрудники, в том числе ФИО10, оказывали на нее психологическое давление, говоря, какие показания ей необходимо дать. Следователь ФИО9 говорил ей, что если она изменит первоначально данные ей показания, в которых она полностью признавала свою вину в совершении преступления, то ей будет изменена мера пресечения на заключение под стражу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Семеновой Е.В., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2008 года она потребляла героин. В течение последних двух лет героин приобретала у лиц цыганской национальности, проживающих в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе у Адама Э.А. Героин у Адама Э.А. приобретала как для личного потребления, так и для продажи. Продавала героин по следующей схеме - знакомые наркозависимые лица звонили ей на мобильный телефон № и сообщали количество героина, которое им было необходимо, из расчета 500 рублей за один чек героина. Затем она звонила на мобильный телефон Адама Э.А., сообщала ему, какое количество героина ей было необходимо, после чего договаривалась с Адамом Э.А. о времени и месте встречи. Затем она приезжала в указанное место, в основном к дому цыган по адресу: <адрес>, где приобретала героин, после чего ехала обратно и передавала героин наркозависимым. Примерно летом 2016 года Адам Э.А. предложил ей совместно продавать героин по следующей схеме – она должна была находить наркозависимых, собирать с них деньги и звонить Адаму Э.А., после чего говорить тому, сколько надо героина, из расчета 500 рублей за 1 чек героина, а тот должен был сообщать ей место и время встречи. Затем она должна была приезжать в указанное место и там передавать Адаму Э.А. деньги, а тот должен был передавать ей героин для наркозависимых, а также так называемые «верховые нычки», то есть героин в качестве вознаграждения ей за работу из расчета 1 «верховая нычка» за 5 проданных чеков героина. «Верховыми» она могла распоряжаться по своему усмотрению. К Адаму Э.А. за героином она ездила в основном в автомобиле ФИО11 С ними практически всегда ездили наркозависимые, которым они с Адамом Э.А. продавали героин. Встречались с Адамом Э.А. для сбыта героина в основном в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и на улице около этого дома, где Адам Э.А. передавал ей героин для наркозависимых и нее. В ноябре 2016 года Адам Э.А. перестал встречаться с ней в своем доме, так как ему показалось, что за ним следят сотрудники полиции, по предложению Адама Э.А. они стали встречаться около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. 30.11.2016 года в утреннее время ей на мобильный телефон позвонила ФИО28 и попросила продать ей героин на сумму 1600 рублей. Она позвонила ФИО11, который на своем автомобиле отвез ее к <данные изъяты>, где к ним в автомобиль села ФИО28 Затем со своего мобильного телефона она позвонила Адаму Э.А. и сообщила тому, что ей нужно было «десять, маленькую и 2 «сверху», то есть 10 чеков героина для наркозависимых, а также 2 чека для нее за работу и один маленький чек героина как бонус за приобретение большой партии героина. Они приехали к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, по пути ФИО28 передала ей 1600 рублей. Вскоре на автомобиле <данные изъяты>, к магазину подъехали Адам Э.А. и его отец ФИО34 Она вышла из автомобиля «<данные изъяты>» и пересела в автомобиль «<данные изъяты>», сев на заднее пассажирское сиденье, где она передала Адаму Э.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, а тот передал ей 13 чеков с героином, завернутые в фольгу. Она вернулась в автомобиль «<данные изъяты>», где она передала 2 чека с героином ФИО28, после чего они проехали на одну из соседних улиц, где в автомобиле ФИО11 она приготовила раствор героина, который она и ФИО28 совместно употребили. Затем ФИО11 отвез ФИО28 к <данные изъяты>, а ее отвез на <адрес>, где ее задержали сотрудники полиции, отвезли в здание, расположенное по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции получила у нее смывы с рук. Затем был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим картой №, а также отрезки фольги из-под героина, который она употребила ранее (т.2 л.д. 6-7, 11-12, 16-18).

Также по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол очной ставки между Семеновой Е.В. и Адамом Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Семенова Е.В. поясняла, что она и Адам Э.А. состояли в сговоре, направленном на совместный сбыт наркотических средств. Ее роль состояла в том, что она находила людей, желавших купить героин, после чего собирала у тех денежные средства. После этого она встречалась с Адамом А.А. и передавала ему денежные средства, собранные у указанных людей, а Адам Э.А. брал деньги и передавал Семеновой Е.В. героин для дальнейшей передачи наркозависимым, ранее данный героин оплатившим. За указанные действия Адам Э.А. вознаграждал Семенову Е.В. наркотическим средством – героином из расчета 1 «верховой» чек героина за 5 проданных чеков героина; Адам Э.А. от дачи каких-либо показаний отказался (т. 2 л.д. 53-55).

После оглашения протоколов допросов и протокола очной ставки Семенова Е.В. не подтвердила их в части наличия предварительного сговора между ней и Адамом Э.А. на сбыт наркотических средств, пояснив, что давала такие показания под психологическим давлением следователя ФИО9 и оперативных работников, которые говорили ей, какие именно показания необходимо дать под угрозой изменения меры пресечения на заключения под стражу в случае, если она изменит признательные показания. В части сбыта наркотических средств свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Семенова Е.В. подтвердила.

Вина подсудимых Адама Э.А. и Семеновой Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель под псевдонимом ФИО12 пояснила, что знакома с Адамом Э.А. и Семеновой Е.В., поскольку ранее неоднократно приобретала у них наркотические средства для личного употребления. В 2016 году она приобретала наркотические средства через Семенову Е.В., которая приобретала их у Адама Э.А. – мужчины цыганской национальности, проживающего по адресу: <адрес>, с которым она лично не общалась, но часто его видела, поскольку иногда ездила вместе с Семеновой Е.В. приобретать к нему героин. Это длилось около двух лет. Как правило, Семенова Е.В. собирала деньги с наркоманов, затем ехала к Адаму Э.А., передавала эти деньги ему, он передавал ей героин, который Семенова Е.В. раздавала наркоманам. Семенова Е.В. приобретала у Адама Э.А. наркотическое средство в большом количестве, а за это он передавал ей 2-3 дозы героина сверху того, что она купила за денежные средства, для ее личного распоряжения ими. 30.11.2016 года она по предложению сотрудников полиции добровольно приняла участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у Семеновой Е.В. В служебном кабинете по адресу: <адрес> был произведен ее личный досмотр, в ходе которого при ней был обнаружен только мобильный телефон с сим-картой, последние цифры номера были №. Затем были осмотрены, сверены по номерам с копиями и помечены специальным веществом, светящимся в ультрафиолетовых лучах, денежные купюры. Затем сотрудник полиции вручил ей три купюры Сбербанка России достоинством в 500 рублей и одну купюру достоинством в 100 рублей. Также сотрудник полиции вручили ей диктофон. Затем она позвонила Семеновой Е.В. по номеру № и договорилась с ней о встрече с целью приобретения героина у <данные изъяты>, расположенного на <адрес>. Семенова Е.В. подъехала к <данные изъяты> с водителем по имени ФИО11, она села к ним в автомобиль, при ней Семенова Е.В. позвонила Адаму Э.А., по указанию Адама Э.А. они подъехали к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, туда же подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которой вышел Адам Э.А. К Адаму Э.А. подошла Семенова Е.В., они вместе сели в «<данные изъяты>», затем Семенова Е.В. вернулась к ним в автомобиль, передала ей два «чека» героина, упакованные в фольгу, а один «чек» Семенова Е.В. оставила себе за помощь. Затем ее высадили у <данные изъяты>, где она в служебном автомобиле выдала сотрудникам полиции два «чека» героина, приобретенные ей у Семеновой Е.В., а также диктофон.

Свидетель ФИО13 пояснила, что в ноябре 2016 года участвовала в ОРМ в качестве участвующего лица совместно с ФИО14 по предложению сотрудника наркоконтроля. Приехали в <данные изъяты> в <адрес>, в одном из кабинетов находилась девушка, которая представилась ФИО12 Им разъяснили, что будет проводиться ОРМ «проверочная закупка», а ФИО12 будет выступать в качестве покупателя наркотического средства. ФИО12 позвонила по телефону, после разговора сообщила, что разговаривала с Семеновой Еленой, с которой договорилась о продаже ей героина на сумму 1600 рублей. Затем были осмотрены, сверены по номерам с копиями билеты банка России – 3 купюры достоинством по 500 рублей и одна купюра достоинством в 100 рублей. Указанные купюры были помечены специальным веществом и переданы ФИО12 Затем все участвующие лица в служебном автомобиле проехали к <данные изъяты>, расположенному на <адрес>, по дороге ФИО12 созвонилась с Семеновой Е.В. Через некоторое время на парковку возле «<данные изъяты>» подъехал автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, за рулем находился мужчина, а рядом – Семенова Е.В. ФИО12 села в «<данные изъяты>», и автомобиль уехал в сторону <данные изъяты>, а они на служебном автомобиле поехали к <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Через некоторое время туда же приехал автомобиль «<данные изъяты>», из него вышла ФИО12, села в служебный автомобиль, и они все вместе вернулись в <данные изъяты>, где ФИО12 в ходе личного досмотра выдала два свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что в них содержится героин, который ей продала Семенова Е.В. Затем был произведен досмотр Семеновой Е.В., у которой были обнаружены пять пустых свертков фольги. Семенова Е.В. пояснила, что ранее в указанных свертках был героин.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она принимала участие в ОРМ «проверочная закупка» 30.11.2016 года. При выдаче свертков с героином ФИО12 пояснила, что Семенова Е.В. продала ей героин за 1600 рублей, находясь в автомобиле, припаркованном возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> <адрес>. Затем в здании <данные изъяты> на <адрес> у Семеновой Е.В. были взяты образцы потожировых выделений с ладоней и пальцев рук, после чего был произведен личный досмотр Семеновой Е.В. (т.1 л.д. 196-197).

После оглашения показаний ФИО13 подтвердила достоверность содержащейся в них информации, объяснив противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, тем обстоятельством, что при допросе у следователя лучше помнила обстоятельства, о которых ее допрашивали, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыла.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 30.11.2016 года она принимала участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве участвующего лица. В одном из кабинетов <данные изъяты> по адресу: <адрес> сотрудник полиции произвела досмотр девушки, представившейся ФИО12 В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, обнаружено не было. При ФИО12 имелся мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>. Затем сотрудником полиции были осмотрены, сверены по номерам с копиями и обработаны специальным веществом, светящимся в ультрафиолетовых лучах, билеты Банка России на сумму 1600 рублей, которые были вручены ФИО12 Затем ФИО12 позвонила Семеновой Е.В., после разговора пояснила, что договорилась с ней о продаже ей героина. Затем все участвующие в ОРМ лица в служебном автомобиле проехали к <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. По дороге ФИО12 несколько раз звонила Семеновой Е.В. для уточнения обстоятельств встречи. Через некоторое время ФИО12 вышла из автомобиля и ушла, через некоторое время вернулась в автомобиль, после чего все вернулись в здание <данные изъяты>, где ФИО12 добровольно выдала сотруднику полиции 2 свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что в свертках находится героин, который ей продала Семенова Е.В. в автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, за 1600 рублей. Затем ФИО12 вышла из кабинета, в кабинет привели женщину, представившуюся Семеновой Е.В. Сотрудником полиции были получены образцы потожировых выделений с поверхностей пальцев и ладоней рук Семеновой Е.В. После этого сотрудник полиции произвела личный досмотр Семеновой Е.В., в ходе которого обнаружила и изъяла мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты> и пять отрезков фольги. О происхождении обнаруженного Семенова Е.В. пояснила, что мобильный телефон принадлежал ей и пользовалась им только она, а в пяти свертках фольги ранее находилось наркотическое средство – героин (т. 1 л.д. 194-195).

Свидетель ФИО15 пояснил, что Адам Э.А. ему знаком в связи с участием ОРМ. В ноябре 2016 года он совместно с ФИО16 участвовал в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного обыска Адама Э.А. и его отца. Личный обыск указанных лиц проводился в служебном автомобиле сотрудников <данные изъяты>, припаркованном в <адрес>, точное место назвать затрудняется. В ходе личного обыска Адама Э.А. у него в карманах куртки были обнаружены мобильный телефон «<данные изъяты>» и несколько пустых использованных шприцев, которые сотрудник <данные изъяты> изъял и опечатал. Затем Адам Э.А. вышел из авто, привели его отца, у которого в ходе досмотра обнаружили мобильный телефон и деньги – около 30 тысяч рублей, при этом изъятые телефон и деньги не изымались. Далее было проведено обследование автомобиля <данные изъяты>, в передней панели автомобиля нашли денежные средства, сумму не помнит, которые светились в лучах ультрафиолета. Затем проехали в <данные изъяты> на <адрес>, где у Адама Э.А. и его отца взяли смывы с ладоней и пальцев рук.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 30.11.2016 года он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве участвующего лица. В автомобиле, припаркованном около дома по адресу: <адрес>, сотрудник полиции произвел личный досмотр парня, представившегося Адамом Эдгаром Андреевичем, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил и изъял у Адама Э.А. мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>. Затем сотрудники полиции произвели обследование автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного около дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 1600 рублей, которые в лучах ультрафиолетового света издавали желто-зеленое свечение. О происхождении изъятых денежных средств Адам Э.А. сообщил, что эти денежные средства были получены им от продажи наркотических средств (т.1 л.д. 198-199).

После оглашения показаний ФИО15 подтвердил достоверность содержащейся в них информации, объяснив противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, тем обстоятельством, что при допросе у следователя лучше помнил обстоятельства, о которых его допрашивали, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыл.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и защитников на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 30.11.2016 года он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве участвующего лица. В автомобиле, припаркованном около дома по адресу: <адрес>, сотрудник полиции произвел личный досмотр парня, представившегося Адамом Эдгаром Андреевичем. В ходе личного досмотра Адама Э.А. сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>. Затем сотрудники полиции произвели обследование автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного около дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 1600 рублей, которые в лучах ультрафиолетового света издавали желто-зеленое свечение. О происхождении изъятых денежных средств Адам Э.А. сообщил, что эти денежные средства были получены им от продажи наркотических средств. Затем он, второй участвовавший в ОРМ парень, Адам Э.А. и сотрудники полиции проехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где сотрудником полиции были получены образцы потожировых выделений с поверхностей пальцев и ладоней рук Адама Э.А. (т.1 л.д. 200-201).

Свидетель ФИО18 пояснила, что у нее приятельские отношения с Семеновой Е.В., она, как и Семенова Е.В., употребляет героин. Семенова Е.В. помогала ей в приобретении героина. Семенова Е.В. приобретала героин, а она и еще одна девушка отдавали Семеновой Е.В. деньги за героин. О встрече договаривались по телефону. Ее номер телефона– №, номер телефона Семеновой Е.В. – №. Иногда они вместе с Семеновой Е.В. ездили на такси в <адрес> для приобретения героина, при этом адрес таксисту всегда называла Семенова Е.В., всего они так ездили за героином около десяти раз – в течение одного месяца до задержания Семеновой Е.В. Цена героина составляла 500 рублей за пакетик. Ей неизвестно, у кого Семенова Е.В. приобретала героин, говорила, что у какого-то парня. Она слышала от Семеновой Е.В. имя Эдгар, но в связи с чем – не помнит. Семенова Е.В. не рассказывала ей о том, что сбывает наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в октябре 2016 года Семенова Е.В. в ходе общения сказала ей, что начала заниматься сбытом наркотического средства героина совместно с мужчиной цыганской народности. Роль Семеновой Е.В. заключалась в том, что она собирала с наркозависимых лиц деньги для приобретения героина, после чего по телефону договаривалась о встрече с мужчиной цыганской народности и договаривалась о приобретении героина. Семенова Е.В. на автомобиле такси приезжала в указанное мужчиной место и приобретала у мужчины героин, при этом за каждые пять приобретенных для наркозависимых лиц чеков героина мужчина давал Семеновой Е.В. один чек героина, которым она могла распорядиться по своему усмотрению. Чек героина представлял собой вещество в свертке фольги, а стоимость составляла 500 или 600 рублей в зависимости от размера. Таким образом, в период примерно с октября 2016 года до 30.11.2016 года она приобретала героин у Семеновой Е.В. почти каждый день. 30.11.2016 года она также приобретала героин у Семеновой Е.В., однако точных обстоятельств приобретения героина не помнит (т.1 л.д. 205).

После оглашения показаний ФИО18 подтвердила достоверность содержащейся в них информации, объяснив противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, тем обстоятельством, что при допросе у следователя лучше помнила обстоятельства, о которых ее допрашивали, знакомилась с протоколом допроса, в котором все было верно изложено, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыла.

Свидетель ФИО19 пояснила, что Семенова Е.В. является ее подругой, Адам Э.А. ей знаком в связи с употреблением наркотических средств. В 2016 года она с Семеновой Е.В. и ФИО18 много раз складывались деньгами с целью совместного употребления героина и вместе ездили за героином в <адрес>. Часто Адам Э.А. помогал им покупать героин. Ей ничего неизвестно о сговоре между Семеновой Е.В. и Адамом Э.А. на сбыт героина. ФИО1 Семенова Е.В. выходила из машины, на ее глазах встречалась с Адамом Э.А., который передавал ей героин. О приобретении героина всегда договаривалась Семенова Е.В. Чаще всего они приобретали героин у магазина «<данные изъяты>», иногда у школы №. Адрес: <адрес> ей неизвестен, она не знает, где проживает Адам Э.А. Она связывалась с Семеновой Е.В. по телефону, номер ее мобильного телефона – №, номер мобильного телефона Семеновой Е.В. она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно весной 2016 года Семенова Е.В. сообщила ей, что занимается сбытом героина совместно с мужчиной цыганской народности по имени Эдгар. Роль Семеновой Е.В. заключалась в том, что она собирала с наркозависимых лиц деньги для приобретения героина, после чего по телефону договаривалась о встрече с мужчиной цыганской народности и договаривалась о приобретении героина. Семенова Е.В. на автомобиле такси приезжала в указанное мужчиной место и приобретала у мужчины героин, при этом за каждые пять приобретенных для наркозависимых лиц чеков героина мужчина давал Семеновой Е.В. один чек героина, которым она могла распорядиться по своему усмотрению. Иногда она и некоторые другие наркозависимые ездили за наркотиками вместе с Семеновой Е.В., однако общалась с Эдгаром только Семенова Е.В. До октября 2016 года за героином Семенова Е.В. в основном ездила к Эдгару домой по адресу: <адрес>, однако с ноября 2016 года начала встречаться с Эдгаром в иных местах. Смену мест встречи Семенова Е.В. объясняла тем, что Эдгар предполагал, что за ним следили сотрудники полиции. Чек героина, который Семенова Е.В. продавала совместно с Эдгаром, представлял собой вещество в свертке фольги, а стоимость составляла 500 или 800 рублей в зависимости от размера. В период примерно с весны 2016 года до 30.11.2016 года она приобретала героин у Семеновой Е.В. почти каждый день (т. 1 л.д. 204).

После оглашения показаний ФИО19 подтвердила достоверность содержащейся в них информации, объяснив противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, тем обстоятельством, что при допросе у следователя лучше помнила обстоятельства, о которых ее допрашивали, знакомилась с протоколом допроса, в котором все было верно изложено, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыла. Однако уточнила, что покупала героин не лично у Семеновой Е.В., а она, Семенова Е.В. и ФИО18 складывались деньгами, и Семенова Е.В. для всех покупала героин.

Свидетель ФИО11 пояснил, что занимается частным извозом. Семенову Е.В. знает в связи с тем, часто возил ее в <адрес>. Когда возил Семенову Е.В., неоднократно видел, что она встречается с Адамом Э.А. 30.11.2016 года Семенова Е.В. позвонила ему, он забрал ее на автомобиле на <адрес>. По дороге к <данные изъяты> кто-то звонил Семеновой Е.В. Заехали к магазину <данные изъяты> на <адрес>. В машину села девушка, которую он знал под именем ФИО28 по кличке «<данные изъяты>». Поехали в сторону <адрес>, но по дороге по указанию Семеновой Е.В. свернули к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. К магазину подъехал автомобиль «<данные изъяты>. Семенова Е.В. вышла, села в «<данные изъяты>», затем вернулась в его автомобиль. На обратном пути ФИО28 он высадил на <адрес>, а Семенову Е.В. довез до <адрес>. В 2016 году он часто возил Семенову Е.В. к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в данном доме живут цыгане, в том числе там он часто видел Адама Э.А. Семенова Е.В. не говорила о цели поездок, но он догадывался, что она сбывает наркотики, поскольку иногда вместе с Семеновой Е.В. ездили другие наркоманы и по дороге обсуждали вопрос о приобретении героина. За наркотиками всегда ходила только Семенова Е.В., героин стоил 500 рублей за одну дозу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно три года назад он познакомился с Семеновой Е.В., которая стала часто пользоваться его услугами по частному извозу. Как правило, по указанию Семеновой Е.В. он возил ее к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживали лица цыганской национальности, занимавшиеся сбытом героина, в частности мужчина по имени Эдгар и его отец Андрей. Со слов Семеновой Е.В. он знал, что она осуществляла сбыт героина. Семенова Е.В. звонила ему со своего мобильного телефона, после чего он подъезжал в указанное Семеновой Е.В. место, где она ждала его в компании наркозависимых лиц, с которых она собирала деньги за героин. Со слов Семеновой Е.В. ему было известно, что цена одного чека героина составляла 500 рублей; за свою работу, заключающуюся в поиске клиентов для Эдгара, она получала от него один чек героина бесплатно за каждые проданные пять чеков героина. Обычно он возил Семенову Е.В. к дому, находящемуся по адресу: <адрес>, где Семенова Е.В. заходила в данный дом, после чего возвращалась с героином, и он отвозил ее в то место, которое она указывала. Там она передавала героин ожидающим ее лицам, которые ранее платили ей за героин. Иногда Адам Эдгар сам выходил из дома и встречался с Семеновой Е.В. на улице около их дома, где передавал Семеновой Е.В. героин, а Семенова Е.В. передавала ему деньги, полученные от наркозависимых лиц. В последнее время, со слов Семеновой Е.В., Эдгар просил ее о том, чтобы к дому, расположенному по адресу: <адрес>, они не подъезжали, а встречались где-нибудь на одной из улиц <адрес>, поскольку он стал замечать, что за его домом кто-то следит. Иногда Семенова Е.В. пересаживалась в автомобиль «<данные изъяты>, на котором приезжали Адам Эдгар и его отец ФИО34 для обмена денег на героин. Возвращалась Семенова Е.В. с героином, расфасованным в сверки фольги. 30.11.2016 года в утреннее время ему на мобильный телефон позвонила Семенова Е.В. и попросила свозить ее на <адрес>. Он приехал к ее дому по адресу: <адрес> на своем автомобиле «<данные изъяты><данные изъяты>. По указанию Семеновой Е.В. подъехали к <данные изъяты>, где к ним в автомобиль села девушка по прозвищу «<данные изъяты>», после чего по указанию Семеновой Е.В. он проехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному на пересечении улиц <адрес>. Пока они ехали, девушка по прозвищу «<данные изъяты>» передала Семеновой Е.В. денежные средства в сумме 1600 рублей для приобретения героина. Когда он припарковался возле магазина «<данные изъяты>», то увидел, что на парковку заехал автомобиль «<данные изъяты>, под управлением мужчины цыганской национальности по имени ФИО34, а на переднем пассажирском сиденье сидел Адам Эдгар. Семенова Е.В. вышла из его автомобиля и пересела на заднее сиденье автомобиля «<данные изъяты>». Через несколько минут Семенова Е.В. вернулась в его автомобиль и передала часть купленного героина девушке по кличке «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 202-203).

После оглашения показаний ФИО11 подтвердил достоверность содержащейся в них информации, объяснив противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, тем обстоятельством, что при допросе у следователя лучше помнил обстоятельства, о которых его допрашивали, знакомился с протоколом допроса, в котором все было верно изложено, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыл.

Вина подсудимых Адама Э.А., Семеновой Е.В. подтверждается заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленных на экспертизу ватного тампона со смывами с рук Адама Э.А., ватного тампона со смывами с рук Семеновой Е.В., а также на поверхности билетов Банка России достоинством 500 рублей с серийной нумерацией № а также 1 билета Банка России достоинством 100 рублей с серийной нумерацией №, изъятых в ходе обследования автомобиля «<данные изъяты>»», имеются следы специального химического вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету (т. 2 л.д. 77-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленных на экспертизу пяти отрезков фольги, обнаруженных в ходе личного досмотра Семеновой Е.В., имеются следы наркотического вещества, которое содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин (т.2 л.д. 87-91).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещество, изъятое у ФИО12, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 0,187 грамма (т.2 л.д. 63-68).

Вина подсудимых подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», исследованными в судебном заседании:

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с целью проверки оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств Семеновой Елены Владимировны и неустановленного мужчины по имени Эдгар было постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Семеновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя» перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 30.11.2016 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 48 минут произведен досмотр лица под псевдонимом «ФИО12», у которой запрещенных к свободному обороту в РФ предметов, веществ не обнаружено. У ФИО12 при себе находился мобильный телефон модели «<данные изъяты>» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут в служебном помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, кабинет №, произведён осмотр трех билетов Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами: №, а также 1 билета Банка России достоинством 100 рублей с серией и номером №, которые были обработаны специальным химическим веществом и вручены ФИО12 для использования в проверочной закупке (т.1 л.д. 44-46);

- протоколом изъятия предметов, веществ, документов у лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 30.11.2016 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут было произведено изъятие у ФИО12 2 отрезков фольги с порошкообразным веществом. ФИО12 пояснила, что в двух свертках фольги находится наркотическое средство – героин, которое ей продала за 1600 рублей женщина по имени Семенова Елена в автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д. 47);

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 30.11.2016 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут был произведен личный досмотр Семеновой Е.В., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой абонента № и пять отрезков фольги. Семенова Е.В. пояснила, что мобильный телефон принадлежал ей и пользовалась им только она, а в пяти отрезках фольги у нее ранее находилось наркотическое средство – героин, которое она ранее употребила (т. 1 л.д. 48-49);

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 30.11.2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут был произведен личный досмотр Адама Э.А., в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой абонента №. Адам Э.А. пояснил, что мобильный телефон принадлежал ему и пользовался им только он (т.1 л.д. 50-51);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 30.11.2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут было произведено обследование автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты три билета Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами: №, а также 1 билет Банка России достоинством 100 рублей с серией и номером №. Адам Э.А. пояснил, что указанные денежные средства принадлежали ему и были получены им от сбыта наркотического средства – героина (т. 1 л.д. 54-55);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 30.11.2016 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут у Семеновой Е.В. собраны образцы выделений с пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 56);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 30.11.2016 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут у Адама Э.А. собраны образцы выделений с пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 57);

- детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонента № №, находившегося в пользовании Семеновой Е.В., из которой следует, что 30.11.2016 года у абонента № состоялись соединения: с абонентом № (находившегося в пользовании у ФИО12) в 6:15, 6:37, 6:44, 7:05, 7:06, 7:07, 7:14, 7:16, 7:20, 7:27, 7:31, 7:36, 7:45, 7:51, 7:56 и 8:03 по московскому времени, посредством входящих и исходящих звонков; с абонентом № (находившегося в пользовании у Адама Э.А.) в 7:15, 7:50, 7:51, 8:00, 8:09, 8:11 и 8:19 по московскому времени, посредством входящих и исходящих звонков, содержащейся на оптическом диске, который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-184), и на основании постановления следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 214);

- детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонента № №, находившегося в пользовании Адама Э.А., из которой следует, что 30.11.2016 года у абонента № состоялись соединения - с абонентом № (находившегося в пользовании у Семеновой Е.В.) в 7:15, 7:50, 7:51, 8:00, 8:09, 8:11 и 8:19 по московскому времени, посредством входящих и исходящих звонков, содержащейся на оптическом диске, который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-184), и на основании постановления следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 214);

- актом по результатам ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 30.11.2016 года при участии лица под псевдонимом «ФИО12.» была проведена проверочная закупка героина у Семеновой Е.В. (т. 1 л.д. 33-38).

Вина подсудимых также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО12 опознала в Семеновой Е.В. женщину по имени Семенова Елена, которая ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, в автомобиле марки «<данные изъяты>» продала ей за 1600 рублей 2 «чека» героина. ФИО12 опознала Семенову Е.В. по овальному лицу, русым волосам, худощавому телосложению, светлым глазам (т. 2 л.д. 1-2)

- оптическим диском №, серийный номер №№№, с содержащимися результатами ОРМ «Наблюдение», осуществленным при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (зафиксировано передвижение Семеновой Е.В. 30.11.2016 года от <адрес> до места приобретения и передачи ФИО12 героина), который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-184), и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 185);

- оптическим диском №, серийный номер №, содержащим аудиозапись проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которой ФИО20, ФИО11 и ФИО12 общаются на темы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Оптический диск был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-184), и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 185);

- оптическим диском №, серийный номер №, содержащим фонограмму телефонных переговоров Семеновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ с Адамом Э.А., ФИО12, который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-184), и на основании постановления следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 192);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Семеновой Е.В. и Адама Э.А. мобильные телефоны «<данные изъяты>» с сим-картами с номерами №, принадлежащим Семеновой Е.В., и №, принадлежащим Адаму Э.А. В списке вызовов абонента № 30.11.2016 года имеется четыре исходящих вызова на номер № и три входящих вызова с указанного номера (т. 1 л.д. 176-184). Изъятые у Семеновой Е.В. и Адама Э.А. мобильные телефоны «<данные изъяты>» на основании постановления следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 189);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 30.11.2016 года в отношении Семеновой Е.В. (т. 1 л.д. 75-82); результаты ОРД на основании постановления следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, на оттиске печати имеется надпись: «<данные изъяты>. Следователь ФИО49 Уг/дело № В отношении ФИО12 №экспертизы №. Дата экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Эксперт ФИО50». Внутри пакета имеется несколько фрагментов бумаги, на которые нанесен машинописный и рукописный текст, 2 свертка фольги, а также частицы порошкообразного вещества бежевого цвета (т. 2 л.д. 94-96); после осмотра изъятое у ФИО12 наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,177 грамма было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри билетами банка России – несколькими билетами банка России достоинством 500 рублей и одним билетом банка России достоинством 100 рублей (т. 2 л.д. 99-100); три билета Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами: №, а также 1 билет Банка России достоинством 100 рублей с серией и номером № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся несколько фрагментов фольги и отрезок бумаги с текстом (т. 2 л.д. 103-104); фрагменты фольги признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 105)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетеля под псевдонимом «ФИО12», свидетелей ФИО14, ФИО17, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимых Семеновой Е.В., Адама Э.А. судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО11, ФИО19, ФИО18 в части противоречий, имеющихся в показаниях, данных указанными свидетелями в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает достоверными их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку после оглашения показаний свидетели полностью подтвердили достоверность содержащейся в протоколах допросов информации, объяснив имеющиеся противоречия в показаниях тем обстоятельством, что при допросах у следователя лучше помнили события, о которых их допрашивали, а при допросе в суде некоторые детали забыли. В остальной части суд признает достоверными показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО11, ФИО19, ФИО18, данные в ходе судебного заседания. Анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимых Семеновой Е.В., Адама Э.А. судом не установлено.

Для проверки заявлений Семеновой Е.В. об оказании на нее давления следователем ФИО9 и оперативными сотрудниками, а также для проверки заявления Адама Э.А. о том, что следователь ФИО23 без его пояснений внес в протокол допроса сведения о наличии сговора между ним и Семеновой Е.В. на сбыт героина, в ходе судебного следствия были допрошены в качестве свидетелей следователи ФИО9 и ФИО23, а также оперативные уполномоченные ФИО10, ФИО24 и ФИО25

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО23 пояснили, что все следственные действия по делу, в т.ч. допросы Семеновой Е.В. и Адама Э.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых, произведены с соблюдением всех требований УПК РФ, отрицали применение недозволенных методов следствия, в том числе психологического давления и угроз в отношении обвиняемых или свидетелей. Все допросы обвиняемых в ходе расследования уголовного дела произведены с участием защитников, с разъяснением допрашиваемым лицам всех необходимых процессуальных прав. Кроме защитников, никакие иные лица, в том числе оперативные сотрудники, при допросах не присутствовали. Показания Семеновой Е.В. и Адамом Э.А. были даны добровольно, информация в протоколы допросов вносилась исключительно со слов допрашиваемых лиц, правильность их записи удостоверялась лично допрашиваемыми лицами, которые подписывали протоколы их допросов после ознакомления. Из показаний свидетеля ФИО9 следует также, что он не угрожал Семеновой Е.В. изменением меры пресечения в случае, если она откажется признавать свою вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме. Следователь ФИО9 пояснил, что по его поручению оперативными сотрудниками ФИО24 и ФИО25 Семенова Е.В. доставлялась на следственные действия, в том числе на очную ставку с Адамом Э.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, поскольку Семенова Е.В. неоднократно срывала ему следственные действия, не являясь по вызову или существенно опаздывая. Однако пояснил, что Семенова Е.В. не сообщала ему о фактах оказания на нее физического или психического давления оперативными сотрудниками в ходе доставления.

Свидетель ФИО10 пояснил, что работает в должности <данные изъяты>. Его отдел осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении Семеновой Е.В. и Адама Э.А. Им лично никогда не применялось физическое или психическое воздействие на Семенову Е.В. либо Адама Э.А. Ему также неизвестно о фактах оказания его подчиненными физического или психического воздействия на Семенову Е.В. либо Адама Э.А. Он не присутствовал при допросах Семеновой Е.В. и Адама Э.А.

Свидетель ФИО24 пояснил, что работает в должности <данные изъяты>. Он один или два раза по поручению следователя ФИО9 доставлял Семенову Е.В. для проведения следственных действий, при этом какого-либо физического или психического давления на Семенову Е.В. не оказывал, при допросах Семеновой Е.В. не присутствовал.

Свидетель ФИО25 пояснил, что работает в должности <данные изъяты>. Один раз по поручению следователя ФИО9 он доставлял Семенову Е.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области для проведения очной ставки с Адамом Э.А., при этом какого-либо физического или психического давления на Семенову Е.В. не оказывал, при проведении очной ставки между Адамом Э.А. и Семеновой Е.В. не присутствовал.

В связи с изложенным суд полагает, что заявление Семеновой Е.В. об оказании на нее психологического давления с целью получения признательных показаний и заявление Адама Э.А. о том, что следователь ФИО23 вносил в протоколы допросов неверные сведения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО25, сомневаться в правдивости и достоверности которых у суда нет никаких оснований. Факт доставления Семеновой Е.В. к следователю оперативными работниками для проведения следственных действий нарушением уголовно-процессуального закона не является и сам по себе не может свидетельствовать о психологическом давлении на Семенову Е.В.

Оценивая показания Адама Э.А. и Семеновой Е.В., суд признает достоверными их показания на предварительном следствии, согласно которым они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поскольку данные показания Адама Э.А. и Семеновой Е.В. подтверждаются показаниями свидетелей под псевдонимом «ФИО12», свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО11, ФИО19, ФИО18 и письменными материалами дела. Семенова Е.В. и Адам Э.А. в ходе предварительного следствия допрашивались в присутствии защитников, каких-либо замечаний к протоколам допросов не имели. Оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено.

Пояснения Адама Э.А. и Семеновой Е.В. в части отрицания подсудимыми своей вины в части наличия между ними предварительного сговора на сбыт наркотических средств суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает как избранный подсудимыми способ защиты. Помимо признанных судом достоверными показаний подсудимых Семеновой Е.В. и Адама Э.А., данных в ходе предварительного следствия, факт наличия предварительного сговора на сбыт героина между Семеновой Е.В. и Адамом Э.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что от Семеновой Е.В. ей было известно, что она осуществляет сбыт героина по договоренности с мужчиной цыганской национальности по имени Эдгар, проживающем в <адрес>, показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что от Семеновой Е.В. ей было известно, что она осуществляет сбыт героина по договоренности с мужчиной цыганской национальности.

Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимой преступлений.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения экспертиз полны, ясны и потому сомнений у суда не вызывают.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 года.

Суд учитывает, что для проведения ОРМ «проверочная закупка» требуются данные, свидетельствующие о противоправной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку. Такие данные были получены оперативным путем, в результате чего было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Семеновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, с целью проверки оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств Семеновой Елены Владимировны и неустановленного мужчины по имени Эдугар (т. 1 л.д. 41-42).

У суда не возникает сомнений, что прямой умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Адама Э.А. и Семеновой Е.В. независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО19, пояснивших, что в 2016 году неоднократно покупали у Семеновой Е.В. героин, который та, в свою очередь, приобретала у Адама Э.А. по предварительной договоренности.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что Адам Э.А. и Семенова Е.В. и ранее, до проверочной закупки 30 ноября 2016 года, неоднократно сбывали наркотические средства другим лицам. При таких обстоятельствах судом не усматривается провокации в действиях сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Адама Э.А. и Семеновой Е.В. в совершении инкриминируемого им преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Адамом Э.А., не возникло сомнений во вменяемости Адама Э.А. Суд приходит к выводу, что, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Семеновой Е.В., Адам Э.А. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой Семеновой Е.В., не возникло сомнений во вменяемости Семеновой Е.В. Суд приходит к выводу, что, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Адамом Э.А., Семенова Е.В. в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

Действия Адама Э.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Семеновой Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Доводы защитников и подсудимых о необходимости переквалификации действий Адама Э.А. и Семеновой Е.В. на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконного сбыта наркотических средств суд признает необоснованными, полагая, что вина Адама Э.А. и Семеновой Е.В. в совершении инкриминируемого им преступления, в том числе факт наличия между ними предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих наличие между Семеновой Е.В. и Адамом Э.А. предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая подсудимому Адаму Э.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства Адам Э.А. участковым уполномоченным отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 111), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (т. 2 л.д. 109, 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Адама Э.А., суд принимает во внимание полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления, а также роли Семеновой Е.В. в совершении группового преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка – ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также отца ФИО34, являющегося инвалидом.

Объяснения, данные Адамом Э.А. при опросе оперативным уполномоченным (т. 1 л.д. 69-70), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения даны после того, как причастность Адама Э.А. к сбыту наркотического средства была установлена в ходе проверочной закупки, проведенной <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Адама Э.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Адам Э.А. совершил умышленное преступление при наличии неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 21.09.2012 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, а наказание Адаму Э.А. подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Адаму Э.А., с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, судом не усматривается.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного Адамом Э.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление Адама Э.А. и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Адаму Э.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности виновного считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Учитывая, что Адамом Э.А. совершено преступление в соучастии, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия Адама Э.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

В действиях Адама Э.А. имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем применение положений ст. 73 УК РФ при назначении Адаму Э.А. наказания невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Адаму Э.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 21.09.2012 года.

Поскольку Адам Э.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого Адама Э.А., нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Назначая подсудимой Семеновой Е.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства Семенова Е.В. участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 123), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (т. 2 л.д. 121, 122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семеновой Е.В., суд принимает во внимание полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного ей преступления, а также роли Адама Э.А. в совершении группового преступления, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, совершение преступления впервые.

Объяснения, данные Семеновой Е.В. при опросе оперативным уполномоченным (т. 1 л.д. 67), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения даны после того, как причастность Семеновой Е.В. к сбыту наркотического средства была установлена в ходе проверочной закупки, проведенной <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семеновой Е.В., судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Семеновой Е.В. должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного Семеновой Е.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление Семеновой Е.В. и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Семеновой Е.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности виновной считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Семеновой Е.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение целей наказания, в том числе цели исправления осужденной, возможно только в условиях изоляции Семеновой Е.В. от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Семеновой Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку Семенова Е.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимой Семеновой Е.В., нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 0,177 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (том 2 л.д. 98);

- оптические диски № от ДД.ММ.ГГГГ серийный номер №, № от ДД.ММ.ГГГГ серийный номер №, № от ДД.ММ.ГГГГ серийный номер №№№, оптический диск серийный номер №, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, – следует хранить при материалах уголовного дела;

- три билета Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами: №, а также 1 билет Банка России достоинством 100 рублей с серией и номером №, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, – следует вернуть в финансовый отдел <данные изъяты>;

- 5 отрезков фольги, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – следует уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой абонента №, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – следует вернуть Семеновой Е.В;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой абонента №, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - следует вернуть Адаму Э.А;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Адама Эдгара Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 10 июля 2017 года.

Меру пресечения Адаму Эдгару Андреевичу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть Адаму Эдгару Андреевичу в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до провозглашения приговора в период с 07 марта 2017 года по 09 июля 2017 года включительно.

Семенову Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 10 июля 2017 года.

Меру пресечения Семеновой Елене Владимировне изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 0,177 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (том 2 л.д. 98);

- оптические диски № от ДД.ММ.ГГГГ серийный номер №, № от ДД.ММ.ГГГГ серийный номер №, № от ДД.ММ.ГГГГ серийный номер №№№, оптический диск серийный номер №, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, – хранить при материалах уголовного дела;

- три билета Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами: №, а также 1 билет Банка России достоинством 100 рублей с серией и номером №, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, – вернуть в финансовый орган <данные изъяты>;

- 5 отрезков фольги, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой абонента №, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – вернуть Семеновой Е.В.;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой абонента №, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть Адаму Э.А.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а Адамом Эдгаром Андреевичем, Семеновой Еленой Владимировной, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить Адаму Эдгару Андреевичу, Семеновой Елене Владимировне право ходатайствовать об их личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина