Приговор суда по ч. 2 ст. 173.1 УК РФ № 1-360/2017 | Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица

дело №1-360/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 13.07.2017.

    

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Бартюк И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника - адвоката Харина В.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шишкина №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и края, к-л.Твердохлебово,3-41, проживающего по адресу: <адрес>5, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 3 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин И.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в период времени с 09час.00мин. до 18час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о подставных лицах, при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица предложили Шишкину И.А. за денежное вознаграждение представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведения (данные) о подставных лицах, на что Шишкин И.А. ответил согласием, таким образом, вступив с последними в предварительный преступный сговор. При этом неустановленные следствием лица и Шишкин И.А. договорились между собой о том, что неустановленные лица передадут Шишкину И.А. необходимые документы, которые последний лично предоставит в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распределив, таким образом, между собой преступные роли. Выполняя свою роль в совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09час.00мин. до 18час.00мин., неустановленные следствием лица, находясь в <адрес>, передали Шишкину И.А. документы, содержащие заведомо ложные данные, о прекращении полномочий ФИО8 и о возложении полномочий в должности директора ООО «Интерлинк» на Шишкина И.А. Далее,в указанный период времени, выполняя свою роль в совершаемомпреступлении, Шишкин И.А. проследовал в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, где не намереваясь осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО «Интерлинк», действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, незаконно, в целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, предоставил в ИФНС России по <адрес>, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц заведомо ложные данные, о прекращении полномочий ФИО8 в должности директора ООО «Интерлинк» и о возложении указанных полномочий на Шишкина И.А., содержащиеся в заявлении по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ИФНС России по <адрес> на основании представленного ДД.ММ.ГГГГ Шишкиным И.А. заявления по форме №Р14001, принято решение о государственной регистрации №А, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

На предварительном следствии обвиняемый Шишкин И.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства подсудимый Шишкин И.А. вину признал частично, пояснив, что пошел на мошеннические действия с документами, но умысла регистрировать на себя какую-либо фирму у него не было, содержание документов, представленных в налоговый орган, он не читал. Считает, что его обманули иные лица.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Шишкин И.А. пояснил, что зимой 2017 года он с друзьями находился в кафе «Бистро», расположенном по <адрес> в <адрес>. Среди знакомых находился парень по имени Андрей, с которым ранее был знаком по работе. Андрей предложил ему заработать 10000 рублей, за то, что он подпишет какие-то документы, какие именно не говорил. Он согласился. Через 3-5 дней он совместно с Андреем и еще одним мужчиной поехали к нотариусу. Нотариусу Андрей подал какие-то документы. Что именно делала нотариус с данными документами, он не знает. Еще примерно через неделю он и Андрей поехали в налоговую инспекцию, расположенную в <адрес>, где Андрей ему отдал какие-то документы, которые он передал инспектору. О том, что согласно данным документам он будет руководителем какой-то фирмы, он не знал. Инспектор ему сказал забрать документы через несколько дней, о чем он заполнил расписку, однако так этого и не сделал, так как был задержан сотрудниками полиции за совершение грабежа. За указанные действия, а именно подачу документов в налоговый орган, денежные средства ему Андрей так и не передал.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Шишкина И.А. (т.1 л.д.96-101, 162-167), данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в феврале 2017 года он с друзьями находился в кафе «Бистро», расположенном на пересечении <адрес> в <адрес>. Среди знакомых там встретил парня по имени Андрей, с которым ранее познакомился по работе. Андрей знал о его финансовых проблемах. Андрей предложил ему заработать 10000 рублей, за то, что он оформит на себя фирму, а именно подпишет и подаст в налоговую службу документы. Название фирмы тогда не говорил. Так как ему нужны были деньги, он согласился. Никакого отношения к предпринимательской деятельности он не имел и никогда не собирался заниматься предпринимательской деятельностью. Договорились встретиться на следующий день. На следующий день, Андрей приехал вместе с парнем, его он видел впервые. Все вместе они поехали к нотариусу, точный адрес нотариальной конторы не помнит, но помнит, что на <адрес>. Нотариусу он подал документы, которые ему дал Андрей, а именно заявление и еще один документ. Нотариус заверила его подпись на заявлении. Затем они поехали в налоговую службу, расположенную в <адрес>, где он подал сотруднику свой паспорт и заявление о внесении его данных и решение учредительного собрания, о том, что он будет директором фирмы. Тогда он просмотрел документы и узнал, что фирма называется ООО «Интерлинк» и что до нее функции директора фирмы выполнял другой человек. Он понимал, что таким образом он вносит в ЕГРЮЛ ложные сведения о том, что он является директором фирмы. Хотя не занимался и не собирался заниматься предпринимательской и организационно распорядительной деятельностью. После того, как он подал документы, ему была выдана расписка, где было указано, когда надо забрать документы, а именно решение о внесении его данных в ЕГРЮЛ в качестве директора ООО «Интерлинк». Все документы, которые им предоставлялись в налоговую инспекцию, подписывал лично он. При этом понимал, что таким образом вносит ложные сведения, но не придавал этому никакого значения. Все это делал по одной причине: нехватке денежных средств, это был способ подзаработать.

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их частично, пояснив, что он не знал какие документы подписывает у нотариуса, считает, что его обманули его знакомые, так как не сказали, что по поданным в налоговою инспекцию документам он возглавит коммерческую организацию.

Так же вина Шишкина И.А. в совершении им преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, данными в судебном заседании, и ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что в ИФНС по <адрес> по адресу: <адрес>, в должности инспектора он работает с октября 2014г. В его должностные обязанности входит прием, регистрация документов поступающих в ИФНС России по <адрес> от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также выдача документов. Он принимает документы у граждан, о чем дает им расписку о приеме документов, после граждане с данной распиской и паспортом получают документы с государственной регистрацией. Более ничего по делу пояснить не смог, поскольку подсудимого лично не помнит, так как через него ежедневно проходит большое количество человек с документами, в том числе по внесению изменений в данные ЕГРЮЛ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.152-155), согласно которым в предоставленных документах, имеющихся в регистрационном деле №», 03.02.2017 Шишкин И.А. предоставил в ИФНС по <адрес> следующие документы: заявление формы Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шишкина И.А. директором ООО «Интерлинк». При подаче документов Шишкиным И.А. предоставлен паспорт гражданина РФ на его имя, таким образом, им была удостоверена его личность. Согласно поданного заявления, заявителем являлся Шишкин И.А. На основании указанных документов, предоставленных Шишкиным И.А., лично в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №А было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Интерлинк» содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, поскольку на момент допроса обстоятельства дела помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.109-111), согласно которым в реестре регистрации нотариальный действий 1-3, а также в данных, вносимых в единую информационную систему нотариата ЕИС, ДД.ММ.ГГГГ за совершением нотариальных действий -свидетельствование подлинности подписи на заявлениях в налоговый орган для внесения сведений в ЕГРЮЛ по формам Р 14001 от имени ООО «Интерлинк» обращался Шишкин И.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> и район, <адрес>, кв-л Твердохлебово,3 <адрес>. Согласно приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» часть записей об обратившемся, а именно фамилия, имя, отчество, а также расписка в получении нотариально оформленного документа, записываются в реестр на бумажном носителе. Остальные данные, а именно наименование организации, в интересах которой действует представитель, ОГРН, ИНН, сведения об уставе, сведения о заявителе (данные паспорта, дата место рождения, адрес регистрации), заносятся в Единую информационную систему нотариата (ЕИС) при помощи, установленной на рабочий компьютер программы ЕНоТ. Информация о совершенном нотариальном действии в ЕИС подписывается ЭЦН нотариуса и отправляется в базу данных, совершенных нотариальных действий. Для свидетельствования подлинности подписи представителя юридического лица, она требует документы: свидетельство о регистрации организации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав, решение (протокол) о назначении на должность, паспорт обратившегося и само заявление, на котором необходимо засвидетельствовать подпись. Дополнительно запрашивает выписку из ЕГРЮЛ посредством электронного обмена документов с ИФНС России, из которой можно увидеть, действующая ли организация, кто является участником и другие сведения. После проверки всех документов и устранения возможных сомнений в действиях лица, просит поставить подпись на документе, проставляет соответствующей удостоверительной надписью свою подпись и печать. Применительно к рассматриваемым нотариальным действиям, совершенным Шишкиным И.А., пояснила, что это лицо не помнит, поскольку ежедневно ею удостоверяется множество различных нотариальных действий с разными людьми. Согласно имеющимся в бумажном реестре нотариальных действий данным ЕИС Шишкин И.А. предоставил: документы на организацию, документы удостоверяющие личность. В подтверждение перечня предоставленных Шишкиным документов, она предоставила копию реестра для регистрации нотариальных действий, а также выписку из ЕИ конкретно по Шишкину И.А.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими материалами дела:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-133), согласно которому в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято регистрационное дело ООО «Интерлинк» ОГРН 1132724010638 №;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-150, 151, 171-172), согласно которому с участием понятых осматривались документы: 1) регистрационное дело ООО «Интерлинк» ОГРН 1132724010638 № на 144 листах, изъятое в ИФНС России по <адрес>; 2) документы, предоставленные нотариусом ФИО9, а именно 3 листа бумаги формата А-4, на которых выполнена копия выписки из единой информационной системы нотариата, согласно которой ФИО1 предоставил по ООО «Интерлинк» документы, содержащие следующие сведения: Заявитель: Наименование: ООО «Интерлинк», ОГРН 1132724010638, ИНН 2724182750, адрес <адрес> оф.51. Директор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 08 08 818683 выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Шишкина И.А. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Шишкина И.А., данным в ходе судебных заседаний, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Доводы подсудимого о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, суд расценивает как позицию защиты, не противоречащую Конституции РФ.

Оценивая показания подсудимого Шишкина И.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Шишкин И.А. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Шишкина и.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО9, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных свидетелей установлена как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора Шишкина И.А.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Шишкина И.А. в совершенном им преступлении.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Шишкина И.А. прямого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, не являются состоятельными и опровергаются показаниями самого Шишкина И.А., данными в ходе предварительного расследования, о том, что он согласился за денежное вознаграждение фиктивно оформить на себя фирму, а именно подписать и подать в налоговую службу документы.

Вина Шишкина И.А. в совершении преступления полностью установлена. Суд квалифицирует действия подсудимого Шишкина И.А. по п.«б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в том, что неустановленные лица предложили Шишкину И.А. за денежное вознаграждение представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведения (данные) о подставных лицах, на что Шишкин И.А. ответил согласием, таким образом, вступив с последними в предварительный преступный сговор. При этом неустановленные следствием лица и Шишкин И.А. договорились между собой о том, что неустановленные лица передадут Шишкину И.А. необходимые документы, которые последний лично предоставит в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распределив, таким образом, между собой преступные роли. В дальнейшем, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, Шишкин И.А. предоставил в ИФНС по <адрес> документы, содержащие заведомо ложные данные, о прекращении полномочий ФИО8 и о возложении полномочий в должности директора ООО «Интерлинк» на Шишкина И.А.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Шишкиным И.А. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому Шишкину И.А., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Шишкину И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, находясь на административном надзоре (за время нахождения на профилактическом учете совершил 5 административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч.ч.1,3 КоАП РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования, явку с повинной (показания до возбуждения уголовного дела), наличие хронического заболевания (туберкулез, легкая умственная отсталость), частичное признание вины в ходе судебного разбирательства.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Шишкину И.А. суд признает рецидив преступлений.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Шишкина И.А., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания на основании ст. 18 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Шишкина И.А., наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ наказание Шишкину И.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ: регистрационное дело ООО «Интерлинк» - считать возвращенным в ИФНС России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шишкина № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной норме закона в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шишкину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу Шишкина И.А. по данному уголовному делу немедленно. Срок наказания исчислять с 13.07.2017.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ: регистрационное дело ООО «Интерлинк» - считать возвращенным в ИФНС России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                      Н.А. Фирсова