Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ № 1-775/2017 | Вымогательство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                 25 сентября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого Крюкова А.Ю.,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер № 362 от 25 сентября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-775/2017 в отношении

Крюкова А.Ю., ....,

содержавшегося под стражей в порядке, установленном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, с 10 июля 2017 года по 14 июля 2017 года,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 1, 163 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 7 июля 2017 года по 9 июля 2017 года подсудимый Крюков А.Ю. совершил три вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в их числе с применением насилия.

Преступления совершены подсудимым Крюковым А.Ю. при следующих обстоятельствах.

7 июля 2017 года около 17 часов Крюков А.Ю. находился около ТЦ ...., расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где встретил своего знакомого Б.И.Ю. и у него возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также с применением насилия в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, Крюков А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время спросил у Б.И.Ю., есть ли у него деньги, на что последний ответил, что денег у него нет. Далее Крюков А.Ю. с целью напугать последнего и подавления его воли к оказанию ему сопротивления, схватил Б.И.Ю. обеими руками за горло и, удерживая, отвел последнего в безлюдное место к павильону, расположенному напротив входа в ТЦ .... по <адрес обезличен>, со стороны <адрес обезличен>, тем самым применил в отношении Б.И.Ю. насилие, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности шеи справа (8), на передней поверхности шеи по средней линии (4), на передней поверхности шеи слева (5), на задней поверхности шеи слева (2), на правой боковой поверхности шеи (2), которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Находясь возле данного павильона, в указанное время Крюков А.Ю. отпустил Б.И.Ю. и, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, сказал последнему, что он должен ему денег, высказав незаконные требования о передаче ему денежных средств. Затем Крюков А.Ю. с целью выполнения его незаконных требований о передаче денежных средств, нанес один удар кулаком руки в область грудной клетки Б.И.Ю., чем причинил последнему физическую боль. Также, желая оказать на Б.И.Ю. психологическое давление и тем самым принудить его к выполнению его незаконных требований, высказал в адрес Б.И.Ю. угрозу применения насилия, а именно, что в случае отказа выполнить его требования, он применит к нему физическое насилие «сломает лицо». Б.И.Ю., испугавшись Крюкова А.Ю., сообщил ему о том, что деньги в сумме 18000 рублей у него имеются на лицевом счете банковской карты ..... Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, Крюков А.Ю. потребовал, чтобы Б.И.Ю. снял с лицевого счета денежные средства в сумме 18000 рублей и передал ему. Б.И.Ю., реально воспринимая исходящие угрозы со стороны Крюкова А.Ю. и боясь их осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить незаконные требования Крюкова А.Ю., после чего направился в зону самообслуживания ...., расположенную по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а Крюков А.Ю. стал ожидать его возле входа в ТЦ ...., расположенного по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен>. После того как Б.И.Ю. произвел снятие со своего лицевого счета банковской карты денежных средств в сумме 15000 рублей, он подошел к Крюкову А.Ю. и около 17 часов 05 минут 7 июля 2017 года, находясь около входа в ТЦ ...., расположенного по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен>, передал Крюкову А.Ю. денежные средства в сумме 15000 рублей. Последний, взяв денежные средства и пересчитав их 15000 рублей, обнаружил, что Б.И.Ю. отдал ему не все денежные средства, имеющиеся у него на лицевом счете. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, Крюков А.Ю. потребовал, чтобы Б.И.Ю. произвел снятие со своего лицевого счета 3000 рублей и передал ему, и в целях принудить последнего к выполнению его незаконных требований, высказал угрозу применения насилия, а именно сообщил, что причинит ему телесные повреждения – переломает ноги. Б.И.Ю., также реально воспринимая исходящие угрозы со стороны Крюкова А.Ю. и боясь их осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить незаконные требования Крюкова А.Ю., после чего направился в отделение ...., расположенное по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где с лицевого счета своей банковской карты произвел снятие денежных средств в сумме 3000 рублей. Далее около 17 часов 10 минут Б.И.Ю., находясь около входа ТЦ ...., расположенного по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен>, передал Крюкову А.Ю. денежные средства в сумме 3000 рублей, взяв которые Крюков А.Ю. ушел.

Таким образом, Крюков А.Ю. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с угрозой применения насилия, а также с применением насилия, в отношении Б.И.Ю., похитив принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 18000 рублей, причинив материальный ущерб. Впоследствии Крюков А.Ю. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

8 июля 2017 года около 12 часов 30 минут Крюков А.Ю. находился в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> ул. <адрес обезличен> у Б.И.Ю., где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Реализуя свой преступный умысел, Крюков А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 12 часов 30 минут 8 июля 2017 года, находясь в квартире Б.И.Ю., стал незаконно требовать у Б.И.Ю. денежные средства, поясняя, что последний должен ему. Также, желая оказать на Б.И.Ю. психологическое давление и тем самым принудить его к выполнению его незаконных требований, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, а именно, что в случае отказа выполнить его требования, он применит к Б.И.Ю. физическое насилие, то есть причинит телесные повреждения. Б.И.Ю., не желая выполнять незаконные требования Крюкова А.Ю., зная о том, что никаких долгов перед ним не имеет, сообщил последнему, что денег у него нет. Далее Крюков А.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, увидел на столе в комнате квартиры Б.И.Ю. ноутбук марки «Эмсиай 175 эй» (MSI 175A) и стал незаконно требовать, чтобы Б.И.Ю. заложил в ломбард указанный ноутбук, а деньги, полученные от залога, передал ему. Б.И.Ю., реально воспринимая исходящие угрозы со стороны Крюкова А.Ю., боясь их осуществления и опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить незаконные требования последнего. После чего Б.И.Ю. взял свой ноутбук и вместе с Крюковым А.Ю. проследовал в ломбард ...., расположенный по <адрес обезличен>. Находясь в указанном ломбарде, Б.И.Ю. по своему паспорту около 12 часов 50 минут 8 июля 2017 года сдал в ломбард по договору залога свой ноутбук марки «Эмсиай 175 эй» (MSI 175A) стоимостью 30000 рублей. На основании договора залога сотрудником ломбарда Б.И.Ю. были выплачены денежные средства в сумме 7000 рублей. Далее Б.И.Ю. в указанное время, находясь около входа в ломбард ...., расположенный по <адрес обезличен>, передал денежные средства в сумме 7000 рублей Крюкову А.Ю., забрав которые последний ушел, скрывшись с места преступления.

Таким образом, Крюков А.Ю. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в отношении Б.И.Ю., похитив его денежные средства на общую сумму 7000 рублей, причинив ему материальный ущерб, впоследствии похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

9 июля 2017 года около 11 часов 00 минут у Крюкова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия в отношении Б.И.Ю. С этой целью в указанное время он пришел в квартиру у Б.И.Ю. по адресу: <адрес обезличен>. Находясь в его квартире, Крюков А.Ю., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 11 часов 30 минут 9 июля 2017 года стал незаконно требовать у Б.И.Ю. денежные средства в сумме 5000 рублей и, желая оказать на него психологическое давление, в целях принудить последнего к выполнению незаконных требований, сказал Б.И.Ю., что применит к нему физическое насилие, то есть причинит телесные повреждения и будет бить его до тех пор, пока он не передаст ему деньги, тем самым высказал угрозу применения насилия. Б.И.Ю., реально воспринимая исходящие угрозы со стороны Крюкова А.Ю., боясь их осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить незаконные требования последнего, сообщив, что на его лицевом счете банковской карты имеются денежные средства в сумме 5000 рублей, и которые он может снять со счета и передать Крюкову А.Ю. Далее Б.И.Ю. и Крюков А.Ю. проследовали к ТЦ ...., расположенному по <адрес обезличен>, где Б.И.Ю. в зоне самообслуживания .... около 11 часов 15 минут произвел снятие со своего лицевого банковского счета денежных средств в сумме 5000 рублей, после чего около 11 часов 20 минут, находясь около входа в ТЦ ...., расположенного по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен>, передал Крюкову А.Ю. денежные средства в сумме 5000 рублей, взяв которые последний ушел, скрывшись с места преступления.

Таким образом, Крюков А.Ю. совершил вымогательство, то есть требование передачи имущества под угрозой применения насилия в отношении Б.И.Ю., похитив его денежные средства на общую сумму 5000 рублей, причинив ему материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый Крюков А.Ю. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Пчелинцевой О.В., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Шелеповой С.С., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевшего Б.И.Ю., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Крюковым А.Ю. ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крюков А.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крюкова А.Ю. по преступлению, совершенному 7 июля 2017 года, по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, и по каждому из преступлений, совершенных 8 июля 2017 года и 9 июля 2017 года, по ст. 163 ч. 1 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Психическое состояние здоровья подсудимого Крюкова А.Ю. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Крюкову А.Ю., учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, а два другие к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, все преступления направлены против собственности, личность виновного, который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, не женат, не имеет никого на своем иждивении, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит и ранее не состоял, занимается трудовой деятельностью, по месту прежней учебы в .... колледже .... характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы в .... школе характеризуется положительно, по месту регистрации и на период проживания в г. Иркутске со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Крюкова А.Ю. активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым по каждому преступлению, его глубокое раскаяние в совершенных деяниях, молодой возраст и первую судимость.

Судом не расценивается и не признается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого Крюкова А.Ю. на предварительном следствии в совершении вымогательства с применением насилия (л.д. 6), так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Крюковым А.Ю. непосредственно после обращения потерпевшего Б.И.Ю. в полицию с заявлением, установления Крюкова А.Ю. сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий и доставления его в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание и дал объяснение, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, о котором было известно правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого Крюкова А.Ю. судом не установлено за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым Крюковым А.Ю. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине трудного материального положения и отсутствия законного источника дохода, тем не менее, не смотря на совершение подсудимым одного тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку при производстве предварительного следствия подсудимым добровольно возмещен потерпевшему в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевший не имеет претензий к подсудимому и просит не лишать его свободы, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому Крюкову А.Ю. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на определенный срок без изоляции его от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Суд назначает наказание подсудимому Крюкову А.Ю. по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статей Особенной части УК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым Крюковым А.Ю. преступлений, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, окончательное наказание подсудимому Крюкову А.Ю., с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, должно быть назначено путем частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Крюков А.Ю., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Крюкова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 1, 163 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по ст. 163 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному 8 июля 2017 года) в виде лишения свободы на срок один год;

- по ст. 163 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному 9 июля 2017 года) в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Крюкову А.Ю. путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Крюкову А.Ю. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Крюкова А.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения условно осужденному Крюкову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.