Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-492/2017 | Дача взятки

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти РОГОВОЙ О.В.,

защитника СИДОРИНА Д.С.,

подсудимого МУССИРИДИНОВА Е.А.,

при секретаре ТОМИЛОВОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МУССИРИДИНОВА Е.А., ..., ..., .... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муссиридинов Е.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

С 20 часов 12.08.2017г. по 08 часов 13.08.2017г. У. А.В., являясь ..., назначенным на основании приказа ... то есть, являясь должностным лицом, наделенным функциями по осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, находился на КПП «Рубеж», .....

13.08.2017г. примерно в 06 часов в ходе проверки соблюдения гражданами правил дорожного движения У. А.В. был остановлен автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Муссиридинова Е.А. Сотрудник полиции У. А.В., подойдя к указанному автомобилю, представился, попросил предъявить документы на право управлении транспортным средством и документы на автомобиль. На данное требование сотрудника полиции Муссиридинов Е.А. предоставил У. А.В. свидетельство о государственной регистрации на автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... и паспорт гражданина ..., при этом пояснил У. А.В., что водительского удостоверения у него при себе нет. Сотрудник полиции У. А.В. для пресечения совершения административного правонарушения со стороны Муссиридинова Е.А. пригласил последнего пройти в помещение КПП «Рубеж», ...., для составления административного протокола за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 Ко АП РФ - за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Муссиридинов Е.В. вместе с сотрудником полиции У. А.В. прошел в помещение КПП «Рубеж», ..... В это время у Муссиридинова Е.А., осведомленного о необходимости составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично, реализуя который, Муссиридинов Е.В. предложил представителю власти У. А.В. денежные средства в сумме 200 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на 13.08.2017 составляет 12 037 рублей 46 копеек, за то, чтобы сотрудник полиции У. А.В. не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия. Сотрудник полиции У. А.В. на незаконное предложение Муссиридинова Е.А. ответил отказом.

После этого Муссиридинов Е.А. в 06 часов 22 минуты вышел из помещения КПП «Рубеж», .... и вернулся обратно в указанное помещение. Далее Муссиридинов Е.А., находясь в указанном месте в 06 часов 23 минуты, несмотря на отказ сотрудника полиции У. А.В., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки представителю власти за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достал из предметов своей одежды денежные средства в сумме 200 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на 13.08.2017 составляет 12 037 рублей 46 копеек, и лично передал У. А.В. взятку в виде денег, положив указанные деньги под документы, расположенные на столе, за которым сидел сотрудник полиции У. А.В. Однако преступные действия Муссиридинова Е.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства инспектором ДПС У. А.В. приняты не были, а Муссиридинов Е.А. был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Муссиридинов Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против проведения разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Муссиридинов Е.А. совершил тяжкое преступление против интересов государственной службы. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, заключающихся в том, что подсудимый совершил преступление впервые, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ... суд считает необходимым назначить Муссиридинову Е.А. в качестве основного наказания штраф в твердой денежной сумме. Учитывая в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ срок содержания Муссиридинова Е.А. под стражей до вынесения приговора, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МУССИРИДИНОВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему штраф в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить размер штрафа до 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения Муссиридинову Е.А. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

СУДЬЯ: