Приговор суда по ч. 1 ст. 199 УК РФ № 1-297/2017 | Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

дело № 1-297/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания О.А. Баглай,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Закатовой И.Н.,

подсудимой Кириченко Л.А.,

защитников подсудимой – адвоката Мордвинцева Р.Ф.,

адвоката Бутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кириченко Л.А., <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Л.А. совершила уклонение от уплаты налогов с организации, то есть уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес>, и в результате неправомерных действий директора ООО «ТД СМиТ СЕРВИС» Кириченко Л.А., в нарушение п.п. 2,5,6 п. 5 ст. 169, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ, с ООО «ТД СМиТ СЕРВИС» не исчислен и не уплачен НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 486 723 руб. (162 241 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 162 241 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 162 241 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 2 квартал 2013 года в сумме 1 312 775 руб. (437 591 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 437 592 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 437 592 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 3 квартал 2013 года в сумме 1 727 720 руб. (575 906 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 575 907 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 575 907 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 4 квартал 2013 года в сумме 1 952 979 руб. (650 993 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 650 993 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 650 993 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 1 квартал 2014 года в сумме 1 249 278 руб. (416 426 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 416 426 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 416 426 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 2 квартал 2014 года в сумме 1 493 020 руб. (497 673 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 497 673 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 497 674 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 3 квартал 2014 года в сумме 748 350 руб. (249 450 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 249 450 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 249 450 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 4 квартал 2014 года в сумме 932 245 руб. (310 748 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 310 748 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 310 749 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 9 903 090 рублей, что составляет 59,4 % от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, то есть в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом пояснила суду, что согласна с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности, последствия прекращения ей разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление.

Защитники поддержали ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия Кириченко Л.А. квалифицированы по части 1 статьи 199 УК РФ – как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 199 УК РФ, в котором обвиняется Кириченко Л.А., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования. В силу пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно статье 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части 1, частью 2 статьи 24, пунктами 3-6 части 1 статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая Кириченко Л.А. совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный статьей 78 УК РФ двухгодичный срок давности истек на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока давности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство защитника подсудимой и прекратить уголовное дело в отношении Кириченко Л.А. по предъявленному обвинению в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, то есть в совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кириченко Л.А. – отменить.

Как усматривается из материалов дела в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество. Учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, основания для применения конфискации имущества отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости снять арест с имущества:

1. автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета;

TOYOTA COROLLA, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета;

PEUGEOT PARTNER 2010 года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета;

PEUGEOT PARTNER 2011 года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета;

PEUGEOT PARTNER 2011 года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета

PEUGEOT PARTNER 2011 года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета;

PEUGEOT PARTNER 2013 года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета;

PEUGEOT PARTNER 2015 года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета;

VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2010 года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета;

2. недвижимого имущества: нежилое здание площадью 97,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

жилое помещение площадью 72,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

нежилое здание площадью 340 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок площадью 392 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок площадью 1382 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

жилое помещение площадью 57,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №,

нежилое помещение площадью 356,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: документы, CD-R диск, изъятые в МИ ФНС России № по <адрес>, первичная бухгалтерская документация, предоставленная с материалами ОРД на основании сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, первичная бухгалтерская документация, предоставленная директорами ООО «АгроТехДеталь», ООО «Шинсервис», ООО «Шинасу», ООО «Шинторг», USB-накопитель, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Кириченко Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кириченко Л.А. – отменить.

По вступлении постановления в законную силу снять арест с имущества:

1)автомобилей - TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета;